Baudžiamoji byla Nr. 1-1505-649/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45829-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4;
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 21 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė:
N. S. 2019-10-26 apie 14.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį J. T., būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 3,14 promilių girtumas, tuo pažeidė 2002-12-11 Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims).
Kaltinamasis N. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019-10-26 apie 14.45 val. iš namų važiavo automobiliu "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į parduotuvę (duomenys neskelbtini) nusipirkti alkoholio. Buvo neblaivus, nes prieš tai kelias dienas vartojo alkoholį. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 3,14 promilių girtumas. Automobilis "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, vogtas (duomenys neskelbtini). Suteikus medicininę pagalbą (duomenys neskelbtini) ligoninėje, eidamas iš jos pamatė stovintį kieme automobilį, nerakintomis durelėmis. Sėdo į tą automobilį, rado raktelius, užvedė variklį ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį norėjo grąžinti savininkui, bet nežinojo, kaip jį surasti. Tas automobilis iki sulaikymo, važiuojant neblaiviam, buvo jo žinioje, (duomenys neskelbtini). Dėl šio vagystės yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini) policijos komisariate. Automobilis grąžintas savininkui. Supranta, kad važiuodamas neblaivus kėlė pavojų aplinkiniams, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Buvo neblaivus, negalvojo apie pasekmes. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo ir neturi. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 126-127).
Be visiško kaltės pripažinimo, N. S. kaltė įrodyta:
2019-10-26 Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK registruotame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tos pačios dienos apie 14.45 val. (duomenys neskelbtini), N. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu pirmu bandymu jam nustatytas 3,14 promilių girtumas. Antrą kartą girtumą tikrintis N. S. atsisakė (b. l. 8, 96-97).
Įvykio vietos apžiūros metu 2019-10-26 (duomenys neskelbtini) užfiksuotas stovintis automobilis "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis po apžiūros nuvežtas saugojimui į UAB "Tomadas" aikštelę adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys (b. l. 10-19, 23).
Pagal VĮ "Regitra" duomenų bazės informaciją, transporto priemonės "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra J. T.. Vidutinė tokios transporto priemonės kaina Lietuvoje 662 eurai (be PVM) (b. l. 25, 26).
Liudytojas R. P. parodė, kad 2019-10-26, dirbant su Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK RS vyr. patrule N. V., apie 14.44 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, sustabdė įtartinai manevruojantį automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie automobilio pamatė, kad už vairo sėdi vyriškis, kuris kalbėjo nerišliai, jo akys buvo paraudę, iš automobilio salono sklido alkoholio kvapas. Nustatė, kad vairuotojas - N. S.. N. S. vairuotojo pažymėjimo, automobilio dokumentų neturėjo. Teisės vairuoti transporto priemonę nebuvo įgijęs. Paaiškėjo, kad automobilis "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-15 buvo vogtas. Alkoholio kiekio matuokliu N. S. nustatytas 3,14 promilių girtumas. Antrą kartą pasitikrinti blaivumą N. S. atsisakė. Buvo iškviestas Kupiškio r. dirbęs ekipažas, kuris pradėjo ikiteisminį tyrimą, N. S. sulaikytas, o automobilis nuvežtas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę adresu Panevėžys, Elektronikos g. 80 (b. l. 44-45).
Liudytoja N. V. parodė, kad 2019-10-26, dirbant su Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK RS vyr. patruliu R. P., apie 14.44 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, sustabdė įtartinai manevruojantį automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatė, kad šio automobilio vairuotojas - N. S.. N. S. vairuotojo pažymėjimo, automobilio dokumentų neturėjo. Teisės vairuoti transporto priemonę nebuvo įgijęs. Paaiškėjo, kad automobilis "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-15 buvo vogtas. Alkoholio kiekio matuokliu N. S. nustatytas 3,14 promilių girtumas. Antrą kartą pasitikrinti blaivumą N. S. atsisakė. Buvo iškviestas Kupiškio r. dirbęs ekipažas, kuris pradėjo ikiteisminį tyrimą, N. S. sulaikytas, automobilis nuvežtas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę adresu, Panevėžys, Elektronikos g. 80 (b. l. 50-51).
Liudytojas J. T. parodė, kad 2019-10-15 po darbo pastebėjo, kad iš kiemo adresu (duomenys neskelbtini), pavogtas jam priklausantis automobilis "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl šios vagystės pareiškimu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą. Automobilis buvo paliktas gyvenamojo namo kieme su rakteliais ir registracijos dokumentais. Automobilis 1996 m. gamybos, techniškai tvarkingas, signalizacijos nebuvo. Kokiomis aplinkybėmis buvo pavogtas jo automobilis nieko pasakyti negali, buvo pradėtas tyrimas, paskelbta automobilio paieška. 2019-10-26 iš pareigūnų sužinojo, kad automobilis sulaikytas Kupiškio rajone, kai juo važiavo neblaivus vairuotojas N. S. (b. l. 55).
Tarnybiniame pranešime dėl proceso išlaidų, nurodyta, kad automobilio "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo išlaidos nuo 2019-10-26 iki 2019-11-05 (kai automobilis buvo grąžintas savininkui) sudaro 159,83 Eur. Ikiteisminio tyrimo institucija prašo šias išlaidas priteisti iš kalto asmens ir priteistas proceso išlaidas sumokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT35 7044 0600 0782 8726 AB SEB banke (b. l. 37).
EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad automobilio VW Passat vertė be PVM yra apie 662 Eur (b. l. 26).
Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, N. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-10-26 iki 2019-10-28 (2 paras, b. l. 91, 98).
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis N. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairavo vogtą automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija 3,14 promilės etilo alkoholio, todėl N. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.
Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas kaltinamajam N. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistumai išnykę (b. l. 61-74), baustas administracine tvarka (b. l. 84-88), oficialiai nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 90), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, N. S. paskirta bausmė sumažinama 1/3 dalimi.
Į N. S. paskirtąją bausmę įskaitomas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-10-26 iki 2019-10-28 – dvi paros, vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, kitam asmeniui priklausantis turtas konfiskuojamas tik esant BK 72 str. 4 d. nustatytoms sąlygoms. Nagrinėjamu atveju N. S. vairuotas automobilis buvo pavogtas, todėl automobilio nėra galimybės konfiskuoti.
Esant aptartoms aplinkybėms, iš N. S. išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.). Pažymoje EMPREKIS nurodyta, kad panašaus automobilio kaina yra 662 Eur be PVM (b. l. 26), ši suma ir išieškoma iš N. S..
Ikiteisminio tyrimo metu N. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.
Byloje yra gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio AVPK) prašymas pripažinti proceso išlaidomis 159,83 Eur už kaltinamojo N. S. vairuoto automobilio "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą ir saugojimą iki grąžinimo automobilio savininkui. Prašyme nurodyti išlaidų dydžiai pagrįsti pridėtais dokumentais, todėl 159,83 Eur išlaidos už automobilio nuvežimą ir saugojimą pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš N. S. Panevėžio AVPK naudai.
Prokurorė, remdamasis BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str., prašo N. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) trejų metų laikotarpiui. Nors N. S. neturi teisės vairuoti, tokia baudžiamojo poveikio priemonė taikoma, todėl N. S. atimama teisė vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL dydžio arba 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, N. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki 40 MGL dydžio arba 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į N. S. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-10-26 iki 2019-10-28 – dvi paras, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir laikyti N. S. sumokėjus 4 MGL dydžio (200 Eur) baudą.
Išaiškinti N. S., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, iš N. S. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 662 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt du eurus).
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, N. S. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę –uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, uždraudimo terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti N. S. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, Panevėžio AVPK patirtas 159,83 Eur išlaidas už automobilio "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą pripažinti proceso išlaidomis.
Priteisti iš N. S. 159,83 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus ir 83 ct) proceso išlaidų Panevėžio AVPK naudai.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Saulius Vanagas