MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARTIS

2015 m. sausio 21 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Plungienei,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei,

dalyvaujant nuteistajam D. T., Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Pauliui Gerybai, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą,

dėl D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. 4-44, Mažeikių m., lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą,

nustatė:

2014 m. gruodžio 15 d. teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriame siūloma nuteistajam D. T. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė paaiškino, kad intensyvios priežiūros laikotarpiu pažeidimų D. T. nepadarė ir D. T. ją galima skirti teismo sprendimu iki bausmės pabaigos. Atstovė nurodė, kad galima D. T. paskirti elektroninio stebėjimo priemonę ir toliau tęsti bausmės vykdymą.  

Teismo posėdžio metu D. T. gailėjosi padaręs pažeidimus ir nenori, kad būtų pasiųstas vykdyti likusios bausmės, nori gyventi su šeima ir vaiku. Teigė norintis intensyvios priežiūros („apykojės“) ir sutinka, kad ji būtų taikoma. 

Teismo posėdžio metu Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras Paulius Geryba pažymėjo, jog intensyvios priežiūros laikotarpiu D. T. nepadarė pažeidimų, todėl siūlo skirti intensyviąją priežiūrą iki bausmės pabaigos.

Iš pateiktos medžiagos nustatyta, kad D. T. 2013 m. kovo 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2012 m. rugsėjo 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams. 2013 m. birželio 13 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2013 m. kovo 19 d. Mažeikiu rajono apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė – trys metai trys mėnesiai laisvės atėmimo. 2014 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T. ir paskirta jam intensyvi priežiūra. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi 5 punktu, 75 straipsnio 2 dalimi 7 punktu, 10 punktu, pasibaigus intensyvios priežiūros terminui nustatyta nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: pirma, 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per penkis mėnesius nuo lygtinio paleidimo dienos, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų, antra, visą likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, trečia, visą likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2014 m. rugpjūčio 14 d. naktinio patikrinimo metu 01 val. 08 min. D. T. rastas namuose, tačiau patikrinus teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) nustatyta 1,67 % alkoholio koncentracija. 2014 m. lapkričio 11 d. naktinio patikrinimo metu 22 val. 31 min. D. T. nerastas namuose. Naktinio tikrinimo metu neradus nuteistojo namuose atsitiktinai sutiktas prie Draugystės g. 22 namo, Mažeikiuose ir patikrintas blaivumas, nustatyta 1,75 % alkoholio koncentracija. Paaiškinime D. T. nurodė, kad namuose buvo nerastas, nes draugė išvarė iš namų ir iš tos nevilties atsigėrė alaus.

2014 m. lapkričio 13 d. D. T. dalyvavo Probacijos skyriaus organizuotame diskusinio pobūdžio susitikime sprendžiant konfliktų valdymo galimybes.

D. T. nuo 2014-09-15 iki 2014-12-16 dirbo UAB „Grūstė“, nors ši darbo sutartis nutraukta, tačiau, surašant teikimą, nuteistasis dar dirbo.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

D. T. pripažino, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu nepilnai vykdė teismo nustatytas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę. Jo priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2014 m. gegužės 9 d. Jis pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir pasekmėmis, jeigu jų nevykdys. Intensyvios priežiūros laikotarpiu, tai yra nuo 2014 m. gegužės 7 d. iki 2014 m. rugpjūčio 7 d., D. T. laikėsi sudarytos dienotvarkės, teisės pažeidimų nebuvo padaręs, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nebuvo gauta, todėl buvo nutraukta intensyvi probuojamojo priežiūra. 2014-08-14, 2014-08-14, 2014-08-19, 2014-09-09, 2014-10-10, 2014-10-14, 2014-11-10, 2014-11-27, 2014-12-03 buvo rastas namuose.

2014-12-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi tenkinant Probacijos skyriaus teikimą, nuteistajam pratęstas baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo atlikti nemokamus darbus – įvykdymo terminas bei papildomai paskirta BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiga. Po šios nutarties priėmimo nuteistasis pažeidimų nepadarė.

Teismas mano, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo itin piktybiškas ir tik neigiamas, o probuojamojo padaryti pažeidimai nebuvo tokio lygio, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta galimybė probuojamajam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų, kurios sugriežtintų nuteistojo atsakomybę, bausmės atlikimo sąlygas, tačiau suteiktų dar vieną galimybę D. T. savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nors nuteistasis D. T. lygtinio paleidimo laikotarpiu ir pažeidė nustatytas pareigas ir jo elgesys formaliai atitinka sąlygas, kurių pagrindu teismas turi teisę pasiųsti nuteistąjį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės, tačiau nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. Teismo nuomone bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistajam palikus paskirtas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę, jį kontroliuojant elektroninio stebėjimo prietaisais. Tai bus ekonomiškai naudingiau visuomenei bei valstybei.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361–362 straipsniu, Probacijos įstatymo 29 straipsniu,

nutarė:

Teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam D. T. nepanaikinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistajam D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) palikti baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, nustatytas 2014-04-24 Kauno apylinkės teismo nutartimi ir 2014-12-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi.

Nuteistajam D. T. įpareigojimo visą likusį lygtinio paleidimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. vykdymą kontroliuoti elektroninio stebėjimo prietaisais.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.