Civilinė byla Nr. e2-5726-802/2015

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04918-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.1.18.1.; 3.4.4.11.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 10 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, suinteresuotas asmuo antstolė Svajonė Žukaitienė,

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo sustabdyti išieškojimą vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/01051).  Nurodo, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, tačiau vėliau patenkinus skundą, gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas bei pareiškėjos teisių ir teisėtų interesų apgynimas, kadangi yra grėsmė, kad per bylinėjimosi laikotarpį iš pareiškėjos bus priverstinai išieškota net 537990,89 Eur suma, kuri fiziniam asmeniui laikytina labai didele. Be to, leidus antstolei toliau taikyti priverstines vykdymo priemones, vėliau pareiškėja gali būti priversta kreiptis į teismą su ieškiniu, siekdama atkurti savo buvusią turtinę padėtį, patirti bylinėjimosi išlaidų.

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-756-570/2012 nutarta priverstinai parduoti nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytus nekilnojamuosius daiktus asmeninės nuosavybės teise priklausančius pareiškėjai ir išieškoti iš skolininko BUAB „Valdauta“ kreditoriui AB „Šiaulių bankas“ skolą. Nekilnojamieji daiktai parduoti iš varžytinių. Vykdomojoje byloje Nr. 0075/12/01051 antstolė Svajonė Žukaitienė 2015-10-26 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. 2-756-570 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartį ir nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, motyvuodama tuo, kad antstolė Svajonė Žukaitienė nepagrįstai ir neteisėtai pareiškėjos atžvilgiu atlieka priverstinio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/01051, neturėdama tam pagrindo – vykdomojo dokumento, kuriame pareiškėja būtų nurodyta skolininke, kai tuo tarpu jos kaip įkaito davėjos turtas buvo parduotas iš varžytynių už skolininko turėtus skolinius įsipareigojimus. Pareiškėja taip pat prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/01051.

Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Vienas iš šios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų. Pagal CPK 510 str. 3 d., skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis.

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir tai, jog skundas grindžiamas neteisėtu antstolės vykdymo veiksmų vykdymu pareiškėjos kaip tariamos skolininkės atžvilgiu, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas spręsti apie vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumą šioje vykdomojoje byloje, iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų. Teismas sprendžia, jog antstolei įvykdžius patvarkymą dėl priverstinio skolos išieškojimo bei priėmus patvarkymus, kurių pagrindu būtų paskirstytos išieškotos lėšos, skundo dėl antstolio veiksmų patenkinimo atveju pareiškėja galėtų patirti papildomus nuostolius. Be to, nesustabdžius antstolės 2015-10-26 patvarkymo dėl skolos išieškojimo pagrindu pradėtų priverstinio vykdymo veiksmų, nebūtų užkirstas kelias galimai žalai, kurios atlyginimas nėra užtikrintas, bei naujiems teisiniams ginčams tarp šalių atsirasti. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas, laikinosios apsaugos priemonės taikytinos ir vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/01051 veiksmai dėl skolos išieškojimo iš V. A. išieškotojo AB „Šiaulių bankas“ naudai sustabdytini (CPK 145 str. 1 d. 10 p.).

Vadovaudamasis CPK 144 str., 145 str.,  510 str., 290-291, str.,  teismas

n  u  t  a  r  ė:

prašymą tenkinti visiškai.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti išieškojimą vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/01051 iš V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo AB „Šiaulių bankas“, juridinio asmens kodas 112025254, iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai V. A., antstolei Svajonei Žukaitienei.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                       [pasirašyta elektroniniu parašu]                               Eridana Paltanavičienė