Civilinė byla Nr. e2-3900-723/2017
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01731-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 25 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai Jasilionienei,
dalyvaujant atsakovui V. L.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „mogo LT“ ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „mogo LT“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. L. 3 628,63 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 140,08 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2016-10-19 pasirašė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L19102016/0010, pagal kurią ieškovas sutartyje nurodytu būdu ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovui 4 676,25 Eur finansavimą, o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti visas sutartyje numatytas įmokas ir mokėjimus. Kadangi atsakovas pažeidė sutarties Bendrųjų nuostatų 9.5 punktą, ieškovas 2017-02-02 vienašališkai nutraukė Lizingo sutartį. Po sutarties nutraukimo transporto priemonė, perduota atsakovui pagal sutartį, ieškovo pastangomis 2017-02-02 buvo susigrąžinta. Ieškovas transporto priemonę, siekdamas sumažinti patiriamus nuostolius, 2017-02-08 pardavė už 1 000,00 Eur. Pardavus transporto priemonę gautų piniginių lėšų neužteko, jog būtų pilnai įvykdytos atsakovo piniginės prievolės, kylančios iš Lizingo sutarties. Ieškovui nutraukus Lizingo sutartį su atsakovu, liko pilnai neįvykdyti ir/ar naujai atsirado šie piniginiai reikalavimai: 4 496,11 Eur dydžio suteikto ir nepadengto finansavimo suma, 81,67 Eur mokėjimo palūkanos, skaičiuotos iki sutarties nutraukimo (Lizingo sutarties Bendrųjų nuostatų 7.1. p.), 0,03 Eur dydžio netesybos už sutarties sąlygų pažeidimą pagal Lizingo sutarties Bendrųjų nuostatų 13.5. p.), 50,82 Eur automobilio pardavimo išlaidos (Lizingo sutarties Bendrųjų nuostatų 6.6. p.). Atsakovas ieškovui vis dar skolingas 3 628,63 Eur dydžio sumą (4 628,63 Eur – 1 000,00 Eur).
Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko pilnai, prašė įsiskolinimo mokėjimą išdėstyti. Gali per mėnesį mokėti 260,00 Eur, kaip ir mokėjo.
Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta ieškovo atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 246 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016-10-19 ieškovas UAB „mogo LT“ ir atsakovas V. L. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. L19102016/0010 (toliau - sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 4 676,25 Eur finansavimas ir teisė valdyti ir naudoti išperkamosios nuomos pagrindu bei išpirkti automobilį VW Touran, kėbulo Nr. WCGZZZ1TZ4W082676. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti išperkamosios nuomos sutartyje numatytas įmokas ir mokėjimus, įskaitant papildomus mokėjimus ir kitas su transporto priemonės registracija ir draudimu susijusias išlaidas bei Lietuvos Respublikos įstatymų numatytus mokesčius ir išlaidas. Atsakovas savo sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, geranoriškai ieškovui pristatė transporto priemonę, o ieškovas 2017-02-02 vienašališkai nutraukė sutartį. Minėtas automobilis buvo parduotas 2017-02-08 už 1 000,00 Eur. Iš buhalterinės pažymos matyti, jog ieškovas viso patyrė 4 628,63 Eur nuostolį (4 496,11 Eur nepadengta finansavimo suma, 81,67 Eur palūkanų skola, 0,03 Eur delspinigiai, 50,82 Eur automobilio pardavimo išlaidos), kuris, pardavus automobilį už 1 000,00 Eur, sumažėjo iki 3 628,63 Eur nuostolio.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 str. 1 d. pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos. Esant nustatytoms aplinkybėms ir atsakovui ieškinį pripažįstant pilnai, ieškovo reikalavimas priteisti 3 628,63 Eur įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos 140,08 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 82,00 Eur žyminis mokestis ir 58,08 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą.
Teismo posėdyje atsakovas paprašė leisti įsiskolinimą ieškovui padengti dalimis, mokant po 260,00 Eur kiekvieną mėnesį. Teismas, įvertinęs atsakovo prašymą dėl priteisto įsiskolinimo, atsižvelgęs į tai, kad vienas iš civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad šiuo atveju yra pagrindas atsakovo prašymą tenkinti. Atsakovui suteiktina galimybė atsiskaityti su ieškovu, nustatant papildomą įsiskolinimo grąžinimo terminą, t.y. išdėstant priteisto 3 628,63 Eur įsiskolinimo, 140,08 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš viso 3 768,71 Eur ir 5 proc. procesinių palūkanų mokėjimą 14 mėnesių terminui, įpareigojant atsakovą kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos mokėti ieškovui po nemažiau nei 260,00 Eur ir susikaupusias procesines palūkanas iki pilno atsiskaitymo su ieškovu (CPK 2 str., 3 str. 1 d., 284 str., CK 1.5 str.). Tačiau, siekiant apsaugoti teisėtus ieškovo interesus, atsakovui išaiškintina, kad jam nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turės teisę reikalauti iš jo sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.
Kadangi byloje priimto teismo įsakymo, gavus atsakovo (skolininko) prieštaravimus ir ieškovui (kreditoriui) pareiškus ieškinį, panaikinimo klausimas nebuvo išspręstas, teismo įsakymas panaikinamas šiuo teismo sprendimu ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 93 str., 185 str., 259-270 str., teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „mogo LT“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 3 628,63 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 63 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 628,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-04-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 140,08 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 08 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Išdėstyti priteistų sumų sumokėjimą 14 (keturiolikos) mėnesių laikotarpiui ir nustatyti atsakovui V. L. tokią priteisto 3 628,63 Eur įsiskolinimo, 140,08 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 5 proc. procesinių palūkanų ieškovui UAB „mogo LT“ mokėjimo tvarką: kiekvieną mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 25 dienos, mokėti ieškovui po nemažiau nei 260,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų 00 ct) ir atitinkamą susikaupusių procesinių palūkanų dalį iki visiško priteisto įsiskolinimo ieškovui sumokėjimo. Atsakovas gali įsiskolinimą sumokėti ir per trumpesnį laikotarpį, nelaukiant išdėstymo termino pabaigos.
Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-04-14 įsakymą Nr. eL2-2638-892/2017 dėl 3 530,66 Eur skolos, 97,97 Eur delspinigių pagal 2016-10-19 išperkamosios nuomos sutartį, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų, 41,78 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko V. L. kreditoriui UAB „mogo LT“.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius