Civilinė byla Nr. 2-1779-91/2013
Teisminio proceo Nr.2-28-3-01305-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija – 44.5.1; 50.11.2; 125.10.2
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013-05-17, Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų – Š. M. ir R. M. ieškinį atsakovui – V. M., 315,62 litų būtinųjų vykdymo išlaidų priteisimo ir kt. reikalavimų, ir
n u s t a t ė :
2013 m. vasario 19 d. Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo priimtas teismo įsakymas ir kreditorių pareiškimas skolininkui buvo patenkintas pilnai nutarta išieškoti iš skolininko V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kreditoriams Š. M., asmedns kodas (duomenys neskelbtini) ,ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)56000 litų skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bei 420 litų bylinėjimosi išlaidų. Teismo įsakymas įsiteisėjęs. Įsakymu nebuvo išspresta turėtos pareiškėjų būtinosios išlaidos antstoliui už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą skolininko V. M. turtui.
Ieškinyje prašoma priteisti ieškovų Š. M. ir R. M. naudai iš atsakovo V. M. sumokėtas būtinąsias vykdymo išlaidas 286,62 litus, žyminį mokestį 29,00 litus, viso bendroje sumoje sudaro 315,62 litų. Ieškinį prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, prie jo pridėti ieškovų reikalavimus pagrindžiantys rašytiniai įrodymai.
Teismas pagal ieškovų pateiktus rašytinius įrodymus nustatė, kad : 2008 m. rugpjūčio 27 d. ieškovai Š. M. ir R. M. su atsakovu V. M. sudarė paskolos sutartį. Pagal gera valia pasirašytą sutartį atsakovas V. M. savalaikiai skolos negrąžino. Kreditorei Š. M. ir R. M. 2013-02-19 su pareiškimu kreipėsi į teismą dėl skolos grąžinimo. Ieškovų prašymu tuo pačiu pareiškimu atsakovo V. M. turtui 2013-02-19 teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nurodytos nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovai į antstolių kontorą dėl 2013-02-19 nutarties vykdymo ir sumokėjo 286,62 litus vykdymo išlaidų.
Šiuo atveju atsakovą teismas laiko prievolę pažeidusiu skolininku, jam turi būti taikoma sutartinė civilinė atsakomybė ( Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 ir 3 p.p. ), todėl pagal įstatymą atsakovas privalo atlyginti visus kreditoriaus patirtus dėl prievolės neįvykdymo nuostolius, o taip pat atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei – žyminį mokestį, gindamas savo pažeistą teisę teisme (Lietuvos Respublikos CK 1.138 ir 6.63 str. 2 d., taip pat CPK 96 str. 1 d.).
Dėl aukščiau aptartų aplinkybių ieškinys patenkintinas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263 ir 428 str.str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo – V. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), antstoliui sumokėtas būtinąsias vykdymo išlaidas 286,62 litus ir 29,00 litus žyminio mokesčio viso 315,62 litus, ieškovams Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), naudai.
Pareikalauti iš atsakovo, per dvidešimt dienų nuo sprendimo kopijos jam įteikimo, įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti tik motyvuotus prieštaravimus.
Nurodyti atsakovui, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo nuorašo jam įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovams gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013 m/ balandžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėjas Vytautas Švetkauskas