Civilinė byla Nr. e2-884-761/2017
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00665-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 23 d.
Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ieškinį atsakovui T. Z. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) prašo priteisti iš atsakovo T. Z. 260,10 € negrąžinto kredito dalį, 28,78 € kredito mokestį, 0,36 € palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 € žyminį mokestį, 121 € patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė taip pat prašo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui T. Z. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai: 2017 m. spalio 18 d. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. spalio 25 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. R98483971, kuria atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 368,65 € sumai. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti nurodytą vartojimo kredito sumą bei sumokėti 60,47 € kredito mokestį. Suteiktas 368,65 € vartojimo kreditas ir 60,47 € kredito mokestis turėjo būti grąžintas ieškovei dvylika mėnesinių įmokų, mokant po 35,76 €, pagal sutarties sudarymo momentu nustatytus ir sutartyje įtvirtintus terminus. Atsakovo grąžintina suma pilnai neapmokėta iki šios dienos.
Remiantis vartojimo kredito išdavimo sutarties bei Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatomis, sutartis turi būti vykdoma tinkamai ir nustatytais terminais. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito išdavimo sutartį patvirtino, jog iki šios sutarties sudarymo gavo išsamią informaciją apie Vartojimo kredito davėjo teikiamą paslaugą bei susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis, įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Kredito išdavimo sutarties 6.1 punktas numato, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Atsakovas neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jam buvo skaičiuojamos palūkanos pagal vartojimo kredito sutarties 6.1 punktą bei registruotu paštu siunčiami raginimo laiškai. Kadangi atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į siųstus raginimo laiškus, ieškovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei sutarties 8.5. punktu, ieškovė 2017-07-20 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Kadangi atsakovas gera valia neatsiskaitė ieškovei, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 260,10 € negražinta vartojimo kredito dalis, 28,78 € kredito mokestis, 0,36 € palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.
Remiantis CK 6.37, 6.210 straipsniais, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinas sumokėtas 15 € žyminis mokestis bei 121 € išlaidos už procesinių dokumentų parengimą ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 260,10 € (du šimtus šešiasdešimt eurų 10 centų) negrąžinto kredito dalį, 28,78 € (dvidešimt aštuonis eurus 78 centus) kredito mokestį, 0,36 € (trisdešimt šešis centus) palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 € (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 121 € (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola), įmonės kodas 302447985, buveinė: Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, naudai.
Atsakovas T. Z. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Osvaldas Briedis