Civilinė byla Nr. e2YT-1999-1169/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21576-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.4.6.15.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. sausio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marija Vaičiūnaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Elpava“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja UAB „Elpava“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti faktą, kad ji įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teises į UAB „Avinida“ 2024 m. kovo 25 d. parengtoje Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byloje pažymėtas patalpas, esančias gamybinės paskirties pastato (žymuo plane 7P4/p, unikalus Nr. 1097-0031-7115, Vilnius, Švitrigailos g. 27; toliau – ir Pastatas), antstate A1: 4-24 (4,25 kv. m), 4-25 (9,69 kv. m), 4-26 (8,25 kv. m), 4-27 (3,43 kv. m), 4-28 (3,15 kv. m) ir antstate A2: 4-42 (20,31 kv. m) (toliau – ir Patalpos).
2. Pareiškėja nurodė, kad žemės sklype, esančiame Vilniuje, Vytenio g. 50, kadastro Nr. 0101/0055:139, jai nuosavybės teise priklauso Pastatas, kurio ankstesnis adresas (Vilnius, Vytenio g. 50) yra pakeistas 2021 m. sausio 18 d., tačiau žemės sklypo adresas nesikeitė. Pareiškėja 2001 m. kovo 27 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktu, 2002 m. gruodžio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartimi bei 2003 m. sausio 15 d. priėmimo–perdavimo aktu įgijo daiktines teises į Pastatą, kuris susideda iš dviejų konstrukciškai ir funkciškai susijusių dalių: gamybinio pastato, plane pažymėto indeksu 7P4/p, 4712,86 kv. m (toliau – ir Gamybinis pastatas) ir priestato, plane pažymėto indeksu 1p3/p, 1644,46 kv. m (toliau ir – Priestatas). Pastatas galėjo būti baigtas statyti maždaug 1955 metais, tačiau duomenys apie jį ir kitus statinius, esančius tame žemės sklype, nėra išlikę, todėl kadastriniai duomenys buvo tikslinami. Pastato ribos patikslintos po nuosavybės teisių į Pastatą įgijimo, 2006 m. sausio 20 d.
3. Pareiškėja paaiškino, kad visą Pastatą 2004 m. birželio 30 d. ji išnuomojo UAB „Hanning Vilnius“ (toliau – ir Nuomininkas) ir tokiu būdu nepertraukiamai, išviešindama valdymo faktą nuo nuomos pradžios, t. y. nuo 2004 m. iki 2022 m., valdė visą Pastatą. Nuomos sutartimi buvo išnuomotos pastatų, esančių Vilniuje, Vytenio g. 50 ir Švitrigailos g. 29, negyvenamosios patalpos, kartu su šildymo, elektros energijos ir vandens tiekimo bei nuotekų nuvedimo, telefoninio ir internetinio ryšio vidiniais tinklais, ventiliacinėmis ir aušinimo sistemomis, krovininiu liftu ir kėlimo kranais bei metalo atliekų šalinimo ir priešgaisriniais įrengimais. Nuomininkas savo veiklą vykdė tiek Gamybiniame pastate, tiek ir jo Priestate, nes tik Priestate buvo įrengtas specialus krovininis liftas, kuriuo pagaminti gaminiai būdavo nuleidžiami į sandėliavimui skirtą patalpą, esančią pirmame Pastato aukšte.
4. Pareiškėja taip pat nurodė, kad po nuomos sutarties nutraukimo ji siekė pagerinti Pastato būklę ir jį pritaikyti šiuolaikiniams poreikiams, todėl buvo nuspręsta atlikti Pastato inžinerinių-komunikacinių tinklų atnaujinimą. Kadangi paskutiniai Pastato kadastro darbai buvo atlikti ir įregistruoti 2006 m. sausio 20 d., reikėjo patikslinti Pastato kadastrinius matavimus. Kadastro duomenų fiksavimo metu matininkė, be kita ko, nustatė ankstesnių kadastrinių matavimų metu padarytas klaidas – neteisingai nustatyti Pastato išorės parametrai, apskaičiuotas Pastato plotas, tūris, kai kurios Pastato viduje esančios patalpos yra neužfiksuotos ir neįtrauktos į Pastato brėžinius, nors jos, vertinant esamą patalpų būklę, Pastate egzistuoja nuo pat Pastato pastatymo. 2024 m. kovo 25 d. atlikto kadastrinio matavimo metu nustatyta, kad Pastatas susideda iš dviejų dalių: Gamybinio pastato su po juo esančiomis rūsio patalpomis bei Priestato, kuris yra su rūsio patalpomis. Gamybinis pastatas yra keturių aukštų statinys, o Priestatas yra trijų aukštų, virš kurių yra du antstatai – antstatas A1 ir antstatas A2, kurie nebuvo užfiksuoti atliekant kadastrinius matavimus 2006 m. sausio 20 d., tačiau aptikti, išmatuoti ir užfiksuoti 2024 m. kovo 25 d. kadastro duomenų byloje. Nekilnojamojo turto registre Pastatas įregistruotas kaip vientisas savarankiškas nekilnojamojo turto objektas, t. y. jis nesuskaidytas į atskirus nekilnojamojo turto objektus. Pareiškėjos įgytas valdomas plotas pagal tuo metu įregistruotus duomenis Nekilnojamojo turto kadastro registre yra 6357,32 kv. m., t. y. neišskiriant iš Pastato Priestato ar kitų atskirų patalpų. 2024 m. kovo 25 d. matininkei atliekant kadastro duomenų tikslinimą, paaiškėjo, kad, pareiškėjai įsigyjant Pastatą, antstatuose A1 ir A2 esančios patalpos anksčiau nebuvo užfiksuotos ir įtrauktos į Pastato brėžinius, todėl, Nekilnojamojo turto registro centro duomenų bazėje nesant duomenų apie juos, Pastato antstatuose A1 ir A2 esančios patalpos negalėjo būti ir nebuvo įrašytos į nuosavybės teisių perleidimo dokumentus. Dėl šios priežasties Pastato kadastriniuose matavimuose nebuvo nubraižytos Priestate esančios pagalbinio pobūdžio patalpos: santechniniai mazgai, prausyklos, koridoriai, lifto aptarnavimo įrenginių patalpa. Šias pagalbinio pobūdžio patalpas su Pastato ir Priestato patalpomis jungia Priestate esanti laiptinė, rūsio patalpa ir lifto šachta, nes jos yra visuose Priestato aukštuose, kaip vientisos patalpos ir tik iš jų galima patekti į ant Priestato esančius antstatus A1 ir A2. Be laiptinės ir lifto iš Pastato į Priestatą dar galima patekti per Pastate esantį koridorių. Pastate esančiu koridoriumi, laiptine arba liftu naudojosi Nuomininko darbuotojai ir jokie kiti subjektai Pastate esančiomis patalpomis nesinaudojo ir negalėjo naudotis. Pareiškėjos teigimu, šalia jai priklausančio Pastato yra kitas gretimas pastatas, schemoje žymimas indeksu 6P4/p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tačiau tai visiškai savarankiškas statinys, turintis savarankiškus įėjimus / išėjimus, laiptines, liftus, vandentiekį, nuotekų tinklus, šildymo sistemą, elektros įvadą bei sistemą, komunikacinius kabelius, rekuperacinę sistemą ir kitus tinklus. Šie techniniai tinklai yra atskiri ir niekaip nesusiję su Pastatu. Patalpos Pastate turi savo atskirą įėjimą iš Pastato į Priestatą. Visas šias patalpas prižiūri, jomis rūpinasi ir savo lėšomis išlaiko Pastato savininkė – pareiškėja.
5. Pareiškėja pažymėjo, kad dėl atliktų techninių matavimo klaidų Pastato antstate A2 esanti lifto šachtos viršutinį lifto įrenginį aptarnaujanti patalpa užfiksuota tik 2024 m. kovo 25 d. Be šios patalpos Pastate esantis liftas negalėjo ir šiuo metu negalėtų veikti, todėl Pastato antstate A2 esanti patalpa turėjo būti nubraižyta pirminiuose matavimuose. Pastato antstate A1 esančios patalpos, Pastato patalpų plotų eksplikacijoje pažymėtos indeksais 4-24, 4-25, 4-26, 4-27, 4-28, taip pat yra Pastato pagalbinės patalpos, nes tai yra koridoriai, sanitariniai mazgai , prausykla. Tokios pat funkcinės paskirties patalpos yra visuose kituose Priestato aukštuose. Pastato Priestatas 4 aukšto neturi, nes Priestatas yra trijų aukštų, tačiau turi antstatą A1, kuriame ir yra laiptinė, koridorius, lifto šachtos patalpa ir minėtos pagalbinės patalpos. UAB „Paslaugų ratas“ specialisto 2024 m. spalio 17 d. išvadoje nurodyta, kad antstatai A1 ir A2 yra statyti sovietmečiu, nes yra iš tų pačių medžiagų, kaip ir visas Pastatas. Pastatą laikančios netinkuotos sienos dalyje matosi, kad ketvirto aukšto lifto šachtos ir antstatų A1 ir A2 sienos mūrytos vienu metu – mūras vientisas iš to pačio laikmečio silikatinių plytų ir skiedinio.
6. Pareiškėja paaiškino, kad, atlikusi patikslintus Pastato kadastrinius matavimus, turi juos pateikti Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui, tačiau kartu su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti turi būti pateikiami Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Nors pareiškėja parengė Pastato kadastro duomenų bylą, tačiau pateikti Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų negali, nes neturi įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teises į Patalpas. Antstatuose esančios pagalbinės patalpos visada buvo Pastato sudėtine dalimi ir nuo pat Pastato įgijimo nepertraukiamai buvo pareiškėjos žinioje. Pareiškėja patalpas, kartu su visu Pastatu, valdė ir jomis naudojosi kaip savo, naudojimosi ir valdymo faktas buvo išviešintas nuo 2004 metų, įregistruojant nuomos sutartį. Pareiškėjos nuomone, egzistuoja visos sąlygos, būtinos patalpoms įgyti pagal įgyjamąją senatį.
7. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. VĮ Turto bankas nurodė, kad, jei teismas nustatytų, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės atitinka nuosavybės teisės atsiradimo įgyjamosios senaties pagrindu sąlygas, VĮ Turto bankas neprieštaraus, jei pareiškimas bus patenkintas.
Teismas
konstatuoja:
Byloje sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisės į negyvenamąsias patalpas, esančias gamybinės paskirties pastato (žymuo plane 7P4/p, unikalus Nr. 1097-0031-7115, Vilnius, Švitrigailos g. 27), antstate A1: 4-24 (4,25 kv. m.), 4-25 (9,69 kv. m.), 4-26 (8,25 kv. m.), 4-27 (3,43 kv. m.), 4-28 (3,15 kv. m.) ir antstate A2: 4-42 (20,31 kv. m.), įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Byloje nustatyta, kad pareiškėja UAB „Elpava“ 2001 m. kovo 28 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktu Nr. AAA 000044, 2002 m. gruodžio 20 d. be varžytinių parduodamo turto pirkimo–pardavimo sutartimi ir 2003 m. sausio 15 d. priėmimo–perdavimo aktu įsigijo Pastatą, kurį 2004 m. birželio 30 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi išnuomojo UAB „Hanning Vilnius“ nuo 2004 m. birželio 30 d. iki 2022 m. rugsėjo 29 d. Nuomos faktas buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. UAB „Hanning Vilnius“ likviduota 2023 m. liepos 27 d., duomenų apie kitus Pastato valdytojus nėra.
Iš 2006 m. sausio 20 d. pagrindinių pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenų nustatyta, kad Pastatą sudaro pagrindinis gamybinės paskirties pastatas, rūsys (pusrūsis), priestatas ir rūsys. 2024 m. kovo 25 d. buvo atlikti nauji Pastato kadastriniai matavimai, kurių metu Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byloje užfiksuota, kad Pastatą sudaro, be kita ko, antstatas A1 ir antstatas A2 (abiejų antstatų statybos pabaiga nurodyta 1955 metais). Šie antstatai ir juose esančios patalpos anksčiau nebuvo užfiksuotos ir įtrauktos į Pastato brėžinius ir nebuvo įrašytos į nuosavybės teisių perleidimo pareiškėjai dokumentus.
2024 m. rugsėjo 12 d. antstolio Dariaus Blizniko faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 35-24-19 konstatuota, kad į Patalpas galima patekti tik per Pastato patalpas, o 2024 m. spalio 17 d. UAB „Paslaugų centras“ parengta specialisto išvada patvirtina, kad antstatai A1 ir A2 bei Pastatas buvo statyti vienu metu 1949–1955 metais.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą, bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Pagal CK 4.69 straipsnio 1 dalį įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais. CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.
Įgyjamoji senatis yra pirminis nuosavybės teisės įgijimo pagrindas, t. y. šiuo pagrindu asmuo įgyja nuosavybės teisę, neperimdamas nuosavybės iš kito asmens, o iki nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu tas asmuo yra daikto valdytojas, kurio valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, bet ne savininkas. CK 4.23 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011).
Kasacinio teismo praktikoje apibendrinta, kad nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ir nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip dešimt metų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-263-701/2016, 25 punktas; 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018, 21 punktas, 2023 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-71-916/2023, 27 punktas). Šių sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas konkrečioje byloje nustato kaip faktines bylos aplinkybes, taikydamas įrodymus, įrodinėjimą, įrodymų vertinimą reglamentuojančias proceso teisės normas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Patalpos, anksčiau nebuvo užfiksuotos ir įtrauktos į Pastato brėžinius, todėl taip pat nėra registruotos ir daiktinės teisės į šį turtą Nekilnojamojo turto registre. Byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į antstate A1 ir antstate A2 esančias aptariamas patalpas pareiškėja būtų įgijusi vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų (pareiškėja yra minėto turto valdytoja nuo 2003 m. sausio 15 d.). Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, antstatai A1 ir A2 bei juose esančios patalpos yra statytos tuo pačiu arba panašiu laiku kaip ir Pastatas, yra skirtos Pastatui aptarnauti, todėl darytina išvada, kad jas pareiškėja pradėjo valdyti tuo pačiu metu kaip ir Pastatą. Kadangi Pastatas nuo 2004 m. birželio 30 d. iki 2022 m. rugsėjo 29 d. buvo išnuomotas, darytina išvada, kad Patalpos, kartu su Pastatu, nuo 2004 m. birželio 30 d., buvo sąžiningai valdomos pareiškėjos. Pareiškėja Patalpas valdė kaip savas, rūpinosi jomis, t. y. elgėsi kaip Patalpų savininkė ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ją į valdomą turtą. Pareiškėjos pateiktų įrodymų ir nurodomų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog Patalpas pareiškėja valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, suvokdama, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ją į valdomą daiktą.
Taip pat nagrinėjant bylą nenustatyta, kad nurodytos Patalpos būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja būtų atsisakiusi valdymo ar kad šį objektą būtų užvaldęs kas nors kitas. Viešajame registre neįregistruota kitų asmenų daiktinių teisių į šiuos objektus (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).
Byloje nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė Patalpas, kas nors į šį turtą būtų pareiškęs kokių nors pretenzijų. Jokių galimų pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas prieštaravimų nereiškė. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjos nurodytų Patalpų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos CK įtvirtintos sąlygos, sudarančios pagrindą konstatuoti, kad pareiškėja įgijo nuosavybės teises į patalpas, esančias Pastato antstate A1 ir antstate A2 įgyjamosios senaties pagrindu. Dėl nurodytos priežasties pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir pripažintina, kad UAB „Elpava“ įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į UAB „Avinida“ 2024 m. kovo 25 d. parengtoje Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byloje pažymėtas patalpas, esančias gamybinės paskirties pastato (žymuo plane 7P4/p, unikalus Nr. 1097-0031-7115, Vilnius, Švitrigailos g. 27), antstate A1: 4-24 (4,25 kv. m.), 4-25 (9,69 kv. m), 4-26 (8,25 kv. m), 4-27 (3,43 kv. m), 4-28 (3,15 kv. m) ir antstate A2: 4-42 (20,31 kv. m).
Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 7 dalimi, 82 straipsnio 1 dalimi, už pareiškimą mokėtinas 55 Eur žyminis mokestis. Kadangi pareiškėja yra sumokėjusi 73 Eur žyminį mokestį, jai grąžintina 18 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vadovaudamasi šiuo teismo sprendimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 5 dalimi, 268, 270, 533 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Elpava“ pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad uždaroji akcinė bendrovė „Elpava“ (j. a. k. 123078920) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teises į uždarosios akcinės bendrovės „Avinida“ 2024 m. kovo 25 d. parengtoje Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byloje pažymėtas patalpas, esančias gamybinės paskirties pastato (žymuo plane 7P4/p, unikalus Nr. 1097-0031-7115, Vilnius, Švitrigailos g. 27), antstate A1: 4-24 (4,25 kv. m), 4-25 (9,69 kv. m), 4-26 (8,25 kv. m),
4-27 (3,43 kv. m), 4-28 (3,15 kv. m) ir antstate A2: 4-42 (20,31 kv. m).
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Elpava“ (j. a. k. 123078920) 18 Eur (aštuoniolikos eurų) žyminį mokestį, žyminio mokesčio užduoties kodas: ZN68038.
Sprendimui įsiteisėjus, išsiųsti jo kopiją valstybės įmonei Registrų centrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Marija Vaičiūnaitė