Civilinė byla Nr. e2-37599-595/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30855-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė :

            Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės jo naudai 4457,26 eurus negrąžinto kredito, 228,80 eurus nesumokėtų palūkanų, 421,75 eurą delspinigių, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo yra įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

          Ieškinys tenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovė I. V. naudojantis nuotolinio ryšio priemonėmis 2013-05-06 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 13050679 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 5792,40 eurų sumos kreditą 90 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas. Tačiau, kaip nustatyta, atsakovė prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, kredito ieškovui nustatytu terminu negrąžino. Pagal pateiktus rašytinius įrodymus atsakovės skola ieškovui šiuo metu sudaro: 4457,26 eurai negrąžinto kredito, 228,80 eurai palūkanų, apskaičiuotų laikotarpiu nuo 2013-11-06 iki 2013-12-05, bei 421,75 euras delspinigių, apskaičiuotų remiantis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., taikant 0,05 procentų dydžio normą už laikotarpį nuo 2017-02-09 iki 2017-08-08. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byloje nėra duomenų apie atsakovės prievolės įvykdymą ieškovui (CPK 12, 178 str. str.).

Prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, laiku negrąžino ieškovui kredito, nemokėjo palūkanų, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 4457,26 eurai negrąžinto kredito, 228,80 eurų palūkanų bei 421,75 euras delspinigių (CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str., 6.71 str.).              

Iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 115 eurų žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 4457,26 eurus negrąžinto kredito, 228,80 eurus palūkanų, 421,75 eurą delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5107,81 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme – 2017-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 115 eurų žyminio mokesčio ieškovo UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, naudai.

Atsakovė neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi  teisę  per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Vita Valeckaitė