Administracinė byla Nr. A2.9.-396-586/2010

(Proceso Nr. 4-24-3-00280-2010-6)

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1; 48.3; 52.5

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. kovo 25d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., a.k(duomenys neskelbtini) anksčiau administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

2010-03-24 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.P585547/30-68-P-275, kuriame nurodyta, kad M. M. 2010-03-22, apie 12.30 val. būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,6 promilės), pasirodė viešoje vietoje, tai yra gulėjo Kretingalės geležinkelio stoties laukiamajame ir tuo įžeidė žmonių orumą bei visuomeninę dorovę. Administracinio teisės pažeidimo protokole M. M. padaryti veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178str. 3d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio datą ir laiką pažeidėjas informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 178str. 3d. yra numatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Iš pateiktos medžiagos nustatyta, kad tiek 2010-03-24 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.P585547/30-68-P-275, tiek ir  Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo S. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad M. M. 2010-03-22, apie 12.16 val. gulėjo neblaivus Kretingalės geležinkelio stoties laukiamajame. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoms aplinkybėms patvirtinti pateiktas „lion alcometer 500“ serijos Nr.19079 M. M. asmens blaivumo patikrinimo testas Nr.0159, kuriuo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,6 promilės). Tačiau iš pateikto asmens blaivumo patikrinimo testo Nr.0159 nustatyta, kad neblaivumas M. M. buvo nustatytas ne 2010-03-22, apie 12.30 val. kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o neblaivumo patikrinimas M. M. buvo atliktas 2010-03-19 apie 11.34val.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio, kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją, nes tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą atkreipęs teismų dėmesį į tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą būtina ištirti ir įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 248 straipsnį administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad organas (šiuo atveju apylinkės teismas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šių aplinkybių nustatymui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą renkami atitinkami įrodymai (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsniu, organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, tai yra tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole M. M. kaltinimas suformuluotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3d, tai yra dėl to, kad jis 2010-03-22, apie 12.30 val. būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,6 promilės), pasirodė viešoje vietoje, tai yra gulėjo Kretingalės geležinkelio stoties laukiamajame ir tuo įžeidė žmonių orumą bei visuomeninę dorovę, tačiau teismui nepateikta nenuginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad M. M. 2010-03-22 apie 12.30 val. buvo neblaivus viešoje vietoje (pvz. Alkotesterio parodymų), todėl yra pagrindas administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1d. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas

n u t a r i a :

administracinę bylą, iškeltą M. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178str. 3d. nutraukti, nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Vandalinas Vainius