kaltinamasis N. M. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų:
2022 m. sausio 21 d., apie 20:00 val., V. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., pastarajam atidarius laukines buto duris, N. M. tyčia, ne mažiau vieną kartą su metaline lazda sudavė V. M. į galvos sritį, ko pasekmėje padarė jam dešinio momens odos nubrozdinimą, t. y. mušdamas nežymiai sužalojo V. M..
Kaltinamasis N. M. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. sausio 21 d., apie 20:00 val., norėjo nueiti pas D. L. į svečius tikslu išgerti. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) name, buto numerio nežino. Ji gyvena kaimynystėje su V. M., toje pačioje laiptinėje, pirmajame aukšte. Eidamas pas D. L. turėjo metalinę lazdą, t. y. „strypą“, kurį buvo radęs prieš du metus (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje. Strypą pas D. L. be priežasties. Įprastai lazdos nesinešioja. Būdamas laiptinėje, pradėjo su lazda belsti į V. M. duris. Kodėl beldė, negali paaiškinti. V. M. atidarius buto duris, jis tyčia su „strypu“ trenkė vieną kartą jam per galvą, dėl ko V. M. ant jo supyko, pradėjo jį keikti ir varyti lauk. V. M. atėmė iš jo rankų strypą ir su juo trenkė vieną kartą jam per dešinį petį. Suduotas smūgis nebuvo stiprus, jis V. M. pretenzijų neturi, nes pats yra kaltas. Po suduoto jam smūgio jis apsisuko ir išėjo į namus (b. l. 63-65, 66).
Iš nukentėjusiojo V. M. parodymų nustatyta, kad 2022 m. sausio 21 d., apie 20.00 val., būdamas namuose išgirdo, kad kažkas daužosi į jo gyvenamo buto duris. Priėjęs prie durų ir jas atidaręs pamatė, kad koridoriuje stovi iš matymo pažįstamas asmuo N. M.. Jis pastarojo paklausė, kodėl šis daužo duris, po ko N. M., stovėdamas koridoriuje, nieko nesakęs trenkė su rankoje turėta metaline spyruokline teleskopine lazda jam per galvą. Kai N. M. užsimojo dar kartą jam trenkti, jis pasitraukė į šoną ir su dešine ranka paėmė iš jo lazdą ir iš karto su ja trenkė jam per kairę ranką, po ko N. M. iš karto pasišalino į lauką. Jis iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Teleskopinę lazdą paliko ant žemės buto koridoriuje (b. l. 1-5).
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad V. M. pareiškė, jog 2022 m. sausio 21 d., apie 20:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., į jo gyvenamo buto duris pradėjo daužyti iš matymo pažįstamas asmuo N. M., o jam atidarius duris, N. M. su metaline spyruokline lazda trenkė jam į galvą. Tokiais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 1-5).
Iš ROIK 0122000045774 išrašo nustatyta, kad 2022 m. sausio 21 d., 20:08 val., buvo gautas asmens telefoninis pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., prieš minutę pranešėjui per galvą trenkė galimai pažįstamas asmuo. Kraujuoja iš galvos. Pokalbis nutrūko, asmuo neprisistatė (b. l. 12-14).
Iš įvykio vietos ir fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Dviejų aukštų daugiabutyje, nukentėjusiojo buto prieangyje rasta ant žemės padėta metalinė lazda, kurios galas sulenktas. Rasta lazda paimta, supakuota į pakuotę Nr. 466081 (b. l. 15-17; 18-23).
Iš BODY kamera įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų nustatyta, kad vaizdo įraše pavadinimu „2022_0121_210430_004“, darytame 21:06 val., matyti, kad nukentėjusysis V. M. policijos pareigūnams pasakoja įvykio aplinkybes. V. M. nurodė, kad N. „M.“ trenkė su „aparatu“ ir parodo pirštu į ant žemės padėtą lazdą. Tęsdamas pasakojimą nurodė, kad jis tuo metu buvo virtuvėje ir valgė. Išgirdęs, kad daužo duris, atidarė jas ir tada N. „M.“ sudavė smūgį su lazda. V. M. nurodė, kad jam tai buvo netikėta, nesitikėjo gauti smūgį su lazda, bet nepasidavė ir su ta pačia lazda trenkė atgal. Matyti, kad policijos pareigūnai apžiūri įvykio vietą. Nukentėjusio paprašo parodyti sužalojimą ir tai užfiksuoja fotonuotraukomis. Matosi, kad V. M. galva ir veidas kraujuoti (b. l. 24-26).
Iš daikto - lazdos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vietos apžiūros metu paimta lazda. Lazda susideda iš trijų dalių: lazdos rankena guminė, jos ilgis apie 9,5 cm; rankena jungiasi su metaliniu strypu, kurio ilgis 9,5 cm; prie metalinio strypo prijungta iš dviejų dalių sudėta metalinė spiralė - vienos dalies plotis 1,5 cm, ilgis 12 cm, prie jos prijungta siauresnė dalis, kurios plotis apie 1 cm, ilgis apie 14 cm, galas užlenktas. Ant strypo galo pritvirtintas apie 1,5 cm metalinis svarmuo. Kraujo dėmių nematyti. Visas strypas paveiktas korozijos (b. l. 27-29; 30-32).
Iš asmens apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad ant V. M. kaktos ir nosies matosi kraujo dėmės, asmens viršugalvyje, ties plaukų praplikimu, matosi žaizda, apie kurią matosi kraujo dėmės (b. l. 42-43; 44-47).
Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 145/2022 (03) nustatyta, kad V. M. padarytas odos nubrozdinimas dešinėje momeninėje srityje, padarytas paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 51).
Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo N. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis mušdamas nežymiai sužalojo žmogų.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jis padarė nesunkų nusikaltimą.
Kaltinamasis N. M. anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
N. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti viešųjų darbų bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, nustatant 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Daiktinį įrodymą – lazdą, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (kvito Nr. 040816), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti N. M., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Vandalinas Vainius