Civilinė byla Nr. e2YT-944-1252/2026
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-03945-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. sausio 14 d.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB IDAVANG pareiškimą suinteresuotiems asmenims: VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Joniškio rajono savivaldybės administracijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė:
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo:
- nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji valdo nuosavybės teise vandentiekio tinklus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame adresu (duomenys neskelbtini);
- teismui netenkinus 1 punkte nurodyto prašymo, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji vandentiekio tinklus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybes teise pagal įgyjamąją senatį.
2. Pareiškime nurodė, kad nuosavybės teisę į vandentiekio tinklus įgijo reorganizavus ir prie jos prijungus UAB „Kepalių bekonas“, kuriai iki prijungimo vandentiekio tinklai priklausė nuosavybės teise. Vandentiekio tinklai buvo sukurti (pastatyti) kaip kiaulių fermos komplekso, esančio (duomenys neskelbtini) neatsiejama dalis ir kartu su kitais statiniais nuosavybės teise visą laiką priklausė fermos komplekso savininkui. Nuo fermos komplekso pastatymo 1978 m. jame veikė Joniškio rajono „Sidabros“ tarpūkinė gyvulininkystės įmonė, kurios veiklą nuo 1991 m. tęsė Sidabros valstybinė agrofirma (nuo 2002 m. tapo UAB „Sidabra“). 2011 m. buvo didinamas UAB „Kepalių bekonas“ įstatinis kapitalas, išleidžiant 140 048 vienetus papildomų paprastųjų vardinių UAB „Kepalių bekonas“ akcijų. 124 286 vienetus naujai išleidžiamų UAB „Kepalių bekonas“ akcijų įsigijo UAB „Sidabra“. UAB „Sidabra“ naujai išleidžiamas UAB „Kepalių bekonas“ akcijas apmokėjo nepiniginiu įnašu, t. y. UAB „Sidabra“ UAB „Kepalių bekonas“ nuosavybėn perleido UAB „Sidabra“ priklausantį turtą – fermos kompleksą. Kaip fermos komplekso dalis UAB „Kepalių bekonas“ buvo perduoti ir vandentiekio tinklai. 2011-03-14 akcijų pirkimo sutarties Nr. 457/110314/01 pagrindu UAB „Sidabra“ (kaip pardavėjas) ir UAB „Kepalių bekonas“ (kaip pirkėjas) perleido 140 048 vienetus turimų UAB „Kepalių bekonas“ akcijų pačiai UAB „Kepalių bekonas“, t. y. pati bendrovė įsigijo savo akcijas. 2011-11-15 UAB „Sidabra“ bankrutavo ir buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro. 2013-12-23 buvo pakeistas UAB „Kepalių bekonas“ pavadinimas į UAB IDAVANG Kepaliai. 2018-04-27 UAB IDAVANG Kepaliai buvo reorganizuota, prijungiant UAB IDAVANG Kepaliai prie pareiškėjos bei perleidžiant jai visą UAB IDAVANG Kepaliai priklausiusį turtą, teises ir pareigas. Po reorganizavimo veiklą tęsė pati pareiškėja, tuo tarpu UAB IDAVANG Kepaliai pasibaigė ir buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Vykdant reorganizavimą buvo sudaryti du perdavimo – priėmimo aktai, kuriais UAB IDAVANG Kepaliai turtas, įskaitant vandentiekio tinklus, buvo perleistas pareiškėjai. 2024-04-26 pateikė Valstybės įmonei Registrų centras prašymą Nekilnojamojo turto kadastre įregistruoti vandentiekio tinklus bei jos nuosavybės teisę į vandentiekio tinklus, tačiau Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas priėmė sprendimą Nr. SPR4-4081 atsisakyti įregistruoti jos daiktines (nuosavybės arba valdymo) teises į vandentiekio tinklus, bei remdamasis šiuo sprendimu priėmė ir sprendimą Nr. SPR5-9383, kuriuo atsisakyta įrašyti nekilnojamojo daikto – vandentiekio tinklų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Pažymi, kad išnaudojo visas neteismines galimybes, kreipėsi į atsakingas institucijas dėl dokumentų, patvirtinančių jos nuosavybės teisę į vandentiekio tinklus, išdavimo, tačiau paaiškėjo, kad tokių dokumentų gauti nėra galimybės. Vandentiekio tinklus valdė sąžiningai – visą valdymo laiką buvo pagrįstai įsitikinusi, kad vandentiekio tinklus, kaip jai priklausančio fermos komplekso neatsiejamą dalį, valdo sąžiningai. Vandentiekio tinklai techniškai gali būti naudojami tik kiaulių fermos komplekso aptarnavimui, kiti asmenys prie tinklų nėra prisijungę ir neturi galimybės tai padaryti. Vandentiekio tinklus valdė teisėtai ir atvirai – visos atsakingos institucijos žinojo apie vandentiekio tinklų valdymą. Pati pranešė Joniškio rajono savivaldybės administracijai apie vandentiekio tinklų valdymo faktą. Jai buvo siunčiamos požeminio vandens gavybos metinės ataskaitos, pati reguliariai teikė deklaracijas dėl mokesčio už vandens išteklių naudojimą. Vandentiekio tinklus valdė kaip savo – visą valdymo laikotarpį savo lėšomis ir kitais ištekliais prižiūrėjo ir šiuo metu prižiūri vandentiekio tinklus, yra paskyrusi atsakingus darbuotojus, kurie prižiūri ir, esant poreikiui, organizuoja vandentiekio tinklų remontą, tinkamos būklės palaikymą. Nėra jokių kitų asmenų, kurie turėtų teisėtą pagrindą ar bent technines galimybes prisijungti prie vandentiekio tinklų.
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad apie pareiškėjos pareiškime nurodytą nekilnojamojo turto objektą, t. y. vandentiekio tinklus žemės sklype (duomenys neskelbtini) ir žemės sklype (duomenys neskelbtini), taip pat jų valdymą duomenų neturi. Prašo sprendimą dėl pareiškimo tenkinimo priimti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad neturi duomenų, kurie paneigtų pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes dėl vandentiekio tinklų. Suinteresuoto asmens nuomone, pareiškėjos pareiškimas turėtų būti tenkinamas, jei teismas, ištyręs įrodymus, įsitikins, kad vandentiekio tinklai yra pastatyti teisėtai, kad tai yra ne UAB „Joniškio vandenys“ ir ne valstybės likusi neprivatizuota nuosavybė.
5. Suinteresuotas asmuo Joniškio rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog teismui nustačius visus juridinę reikšmę turinčius faktus, būtų nustatytas pareiškėjos pareiškime prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.
Pareiškimas tenkintinas.
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Sidabra“ UAB IDAVANG Kepaliai (buvęs pavadinimas UAB „Kepalių bekonas“) nuosavybėn perleido UAB „Sidabra“ priklausantį turtą – fermos kompleksą. Iš 2011-01-25 Turto priėmimo-perdavimo akto matyti, kad kaip fermos komplekso dalis UAB IDAVANG Kepaliai buvo perduoti ir vandentiekio tinklai. 2011-03-14 akcijų pirkimo sutarties pagrindu UAB „Sidabra“ (kaip pardavėjas) ir UAB IDAVANG Kepaliai (kaip pirkėjas) perleido 140 048 vienetus turimų UAB IDAVANG Kepaliai akcijų pačiai UAB IDAVANG Kepaliai, t. y. pati bendrovė įsigijo savo akcijas. 2013-10-07 UAB „Sidabra“ buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, o 2018-07-26 UAB IDAVANG Kepaliai buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Iš 2018-07-05 perdavimo – priėmimo akto matyti, kad visas ir bet koks UAB IDAVANG Kepaliai 2018-06-30 pabaigoje priklausantis (tiek nurodytas balanse, tiek nenurodytas) turtas, kapitalas, gautinos ar mokėtinos sumos, teisės ir pareigos, kurie nėra aiškiai įvardinti šio akto 1 punkte nurodytuose atskiruose priėmimo – perdavimo aktuose, laikomi perduotais pareiškėjai. 2025 m. atliktame Esamos vandentiekio tinklų konstrukcijų būklės tyrimo akte nurodyta, kad nėra techninės galimybės kitiems asmenims nei pareiškėjai naudotis vandentiekio tinklais, o kitų jungčių tyrimo metu nenustatyta. 2024-05-03 Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimu Nr. SPR4-4081 atsisakyta įregistruoti pareiškėjos daiktines teises į vandentiekio tinklus bei tos pačios datos sprendimu Nr. SPR5-9383 atsisakyta įrašyti vandentiekio tinklų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. 2024-10-23 Joniškio rajono savivaldybės administracijos pateiktame rašte nustatyta, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiuose (bei nuomojamame) žemės sklypuose įrengti vandentiekio tinklai yra skirti vandens tiekimui tik į pareiškėjos priklausančius pastatus, nuo šių tinklų pastatymo buvo ir yra pareiškėjos priklausančios kiaulių fermos komplekso neatsiejama dalimi. Iš 2024 m. gegužės mėn. Joniškio rajono savivaldybės administracijos pateikto rašto matyti, kad UAB „Sidabra“ dokumentų, ūkinių knygų, kuriuose būtų duomenų apie Sidabros fermos statinius, savivaldybės archyvui saugoti nėra perduota, Šiaulių regioninio valstybės archyvo pateiktame rašte nurodyta, kad suteikti duomenų apie Sidabros fermos statinių įrašymą Joniškio rajono Satkūnų kaimo ūkinėse knygose negali, nes minėtose knygose buvo įrašomi fizinių asmenų ūkiai. Iš 2026-01-12 UAB „Joniškio vandenys“ rašto matyti, kad UAB „Joniškio vandenys“ neturi suinteresuotumo vandentiekio tinklų nuosavybės teise, valdymu ar naudojimu. Pareiškėja yra paskyrusi atsakingus darbuotojus, kurie prižiūri ir esant poreikiui organizuoja vandentiekio tinklų remontą. Pareiškėjos vandentiekio tinklai valdomi ne mažiau kaip dešimt metų, t. y. nuo 2015 m. gruodžio mėnesio.
7. Pareiškėja pareiškime teikia alternatyvius reikalavimus: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji valdo nuosavybės teise vandentiekio tinklus, esančius žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), o teismui šio reikalavimo netenkinus – nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji minėtus vandentiekio tinklus įgijo nuosavybes teise pagal įgyjamąją senatį.
8. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, jog tam, kad būtų nustatytas nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise faktas, pareiškėjas turi įrodyti šias būtinąsias sąlygas: 1) jis įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktą ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); 2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; 4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010).
9. Nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikti duomenys, įrodantys, kad nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę. Teismų praktikoje nuosekliai pabrėžiama, kad juridinę reikšmę turintis faktas gali būti nustatytas tik esant įrodymams apie dokumentų egzistavimą ir jų praradimo faktą. Nesant šios būtinosios sąlygos, juridinę reikšmę turintis faktas dėl nuosavybės teise valdomų vandentiekio tinklų negali būti nustatytas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos reikalavimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad ji valdo nuosavybės teise vandentiekio tinklus, atmestinas.
10. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 str. 1 d.).
11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
12. Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad vandentiekio tinklai kaip fermos komplekso dalis buvo perduoti UAB IDAVANG Kepaliai, o pasibaigus UAB IDAVANG Kepaliai, visas UAB IDAVANG Kepaliai priklausęs nekilnojamasis turtas, įskaitant ir vandentiekio tinklus, buvo perleistas pareiškėjai. VĮ „Registrų centras“ atsisakė įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į vandentiekio tinklus, kadangi pareiškėjos pateikti dokumentai nepatvirtino nuosavybės teisių atsiradimo į minėtą nekilnojamąjį daiktą. Pareiškėja yra paskyrusi atsakingus darbuotojus, kurie prižiūri ir esant poreikiui organizuoja vandentiekio tinklų remontą. Techninės galimybės kitiems asmenims nei pareiškėjai naudotis vandentiekio tinklais nėra, todėl pareiškėja vienintelė naudojasi vandentiekio tinklais, juos prižiūri atvirai ir nepertraukiamai nuo 2015 metų.
13. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui: pareiškėja nėra įgijusi nuosavybės teisės į vandentiekio tinklus kitokiu būdu (nuosavybės teisės į juos nėra registruotos), vandentiekio tinklai nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens nuosavybė, pareiškėja sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai valdo statinį ilgiau nei 10 metų, visą šį laiką vandentiekio tinklai buvo valdomi teisėtai, visą laiką pareiškėja sąžiningai buvo įsitikinusi, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į vandentiekio tinklus nei ji.
14. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios vandentiekių tinklų valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, paskelbus apie bylą viešai, jokie kiti asmenys neįstojo į bylą ir nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos nuosavybės teisių į vandentiekio tinklus. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į vandentiekio tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 str., CK 4.68-4.71 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–270 straipsniais, 533 straipsniu, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad UAB IDAVANG, į. k. 111657920, įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į vandentiekio tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.
Teisėja Ernesta Mockutė