Baudžiamoji byla Nr. 1-512-927/2013

Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00333-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.4.5.; 1.1.7.2.5; 2.1.10.4; 2.10.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į (duomenys neskelbtini) sąrašą, neteistas, 1 kartą baustas administracine tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

M. V. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent jis:

2013 m. kovo 19 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia dešinės rankos kumščiu suduodamas G. Z. ne mažiau 7 smūgių į veidą, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu padarė G. Z. odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvos veide, nosies kaulų lūžį, kas sukėlė nukentėjusiajam G. Z. nesunkų sveikatos sutrikdymą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu M. V. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad buvo neblaivus ir savo veiksmų neatsimena. Pamena, kad kelis kartus dešinės rankos kumščiu sudavė G. Z. į veidą. Pilnai apmokėjo ligonių kasos pateiktą ieškinį dėl G. Z. gydymo išlaidų (b. l. 81-82).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: tarnybiniu pranešimu, kad 2013-03-20 gautas RVUL pranešimas, jog į ligoninę dėl galvos traumos, veido sumušimų ir nosies kaulo lūžio kreipėsi G. Z., kuris nurodė, kad jį sumušė pažįstami (b. l. 4); įvykio vietos apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiūrėta gatvė prie (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-34); nukentėjusiojo G. Z. parodymais, kad 2013-03-20 naktį, buvo pristatytas į Lazdynų GMP dėl veido sumušimų. Tą dieną buvo visiškai girtas ir nieko neatsimena. Draugai jam pasakojo, kad jis susimušė su M. V.. Pastarajam jis neturi nei materialinių, nei moralinių pretenzijų (b. l. 36-37, 46-47); specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančia, kad G. Z. nustatyta odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos veide, nosies kaulų lūžis. Sužalojimai padaryti nuo trauminio poveikio kietu buku daiktu (daiktais) prieš patenkant į gydymo įstaigą. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais) (b. l. 44-45); nepilnametės liudytojos A. T. parodymais, kad 2013-03-19 apie 22 val. ji su M. V., G. Z. ir V. P. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Vyrai buvo apsvaigę. Prie autobusų sustojimo aikštelės pamatė, kaip M. V. atsigulė kelio važiuojamojoje dalyje. G. Z. bandė jį pakelti. M. V. nenorėjo keltis ir pradėjo jį keikti necenzūriniais žodžiais. Prasidėjo žodinis konfliktas, kuris vėliau peraugo į muštynes. M. V. atsistojo ir dešinės rankos kumščiu sudavė G. Z. į veidą. G. Z. nukritęs nebuvo ir sudavė kumščiu M. V. atgal į veidą. Vyrai smūgiavo vienas kitam, tampė už striukių. M. V. buvo stipresnis už G. Z.. Daugiausia M. V. ne mažiau 7 kartų smūgiavo dešinės rankos kumščiu G. Z. į veido sritį. G. Z. kelis kartus sudavė M. V.. G. Z. veidas buvo kruvinas, atrodė, jog jis prarado sąmonę. V. P. iškvietė medikus, policijai nepranešė. G. Z. apie įvykį nieko neatsiminė (b. l. 58-59); liudytojos V. P. parodymais, kurie buvo analogiški A. T. parodymams (b. l. 60-61).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi bei tai, kad kaltinamasis savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo įvykdymui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, padarytų sužalojimų sunkumą, jų liekamąsias pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau nebuvo teistas, administracine tvarka baustas 1 kartą, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybė, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri priimant baudžiamąjį įsakymą mažintina trečdaliu (BK 641 str.).

Valstybinė ligonių kasa pareiškė 124,24 Lt civilinį ieškinį dėl G. Z. gydymo (b. l. 50-52). M. V. žalą valstybinei ligonių kasai atlygino (b. l. 57), todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams 6 mėnesiams, uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose, per šį laikotarpį būti namuose nuo 20 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Procesą dėl 124,24 Lt turtinės žalos priteisimo Valstybinei ligonių kasai, nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                      Jolanta Bagdonienė