Teikimo Nr. T-52-813/2022
Baudžiamosios bylos Nr. 1-70-319/2017
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01333-2014-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 30 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Svetlanos Jurgaitienės ir Dariaus Kantaravičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiosios specialistės I. L. (toliau – Institucija) teikimą dėl nuteistajam E. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės įskaitymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu E. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas šešiolikai metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. liepos 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2015 m. lapkričio 5 d. teismo nutartimi pakeista bausme – 25 parų areštu, paskirtas bausmes apimant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas šešiolikai metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. rugsėjo 22 d. iki 2014 m. spalio 23 ir nuo 2015 m. gruodžio 29 d. iki 2017 m. balandžio 11 d.
Institucija teikimu prašo patikslinti, ar nuteistajam E. M. į bausmės laiką nereikia įskaityti laikinajame sulaikyme išbūto laiko, nurodyto Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendyje ir 2015 m. lapkričio 5 d. nutartyje, t. y. nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2014 m. kovo 3 d. (2 dienos).
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas, be kita ko, turi teisę įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai (BPK 361 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirtą bausmę (laisvės atėmimą šešiolikai metų) subendrino su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi pakeista į 25 parų arešto bausmę, kuri nebuvo atlikta, jas apimdamas, ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą šešiolikai metų.
Nors, vadovaudamasis BK 66 straipsniu, teismas į bausmės laiką įskaitė sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. rugsėjo 22 d. iki 2014 m. spalio 23 ir nuo 2015 m. gruodžio 29 d. iki 2017 m. balandžio 11 d., tačiau visiškai nepasisakė dėl pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės įskaitymo (BK 63 straipsnio 9 dalis).
BK
63 straipsnyje reglamentuojamos bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklės. Šiame Baudžiamojo kodekso straipsnyje nustatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Kadangi nuteistajam E. M. 2017 m. balandžio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrindama su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta ir 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi pakeista bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, todėl į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką turi būti įskaitytas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtos atliktos bausmės laikas. Teismo turimais duomenimis, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu į E. M. paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2014 m. kovo 3 d. išbūtas laikas – 2 dienos. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę pakeitus į 25 parų arešto bausmę, 2 dienų laikinojo sulaikymo laikotarpis neišnyko. Tai reiškia, kad šis laikotarpis turi būti įskaitytas ir į Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos šešiolikos metų laisvės atėmimo bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 335, 342, 361, 362 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu E. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką – šešiolika metų laisvės atėmimo įskaityti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendyje ir 2015 m. lapkričio 5 d. nutartyje nurodytą laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2014 m. kovo 3 d. (2 dienas).
Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Svetlana Jurgaitienė
Darius Kantaravičius