Baudžiamoji byla Nr. 1-93-287/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00164-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.2; 1.2.19; 1.2.19.3; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 15 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,
kardomoji priemonė nepaskirta,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis J. A. 2014 m. balandžio 1 d., apie 15.20 val. Pakruojo rajone, K. kaime, tarnybiniame automobilyje „Š. O.” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), davė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patruliui Renoldui Sadauskui ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo grupės patrulei Robertai Mankevičiūtei 100 Lt kyšį, padėdamas juos ant galinės automobilio sėdynės, už tai, kad jis būtų paleistas, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, siekiant išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, už tai, kad vairavo transporto priemonę, viršydamas Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos nustatytą bendrą 40 tonų svorį, neturėdamas tam leidimo.
Šiais savo veiksmais kaltinamasis J. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamojo J. A. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
J. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-01 jis važiavo MB ,,IVITO‘‘ priklausančiu krovininiu automobiliu IVECO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe SCHMITZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 14.30 val. jis nuvyko į Pakruojo r., K. karjerą, kur į puspriekabę jam pripylė skaldos, pasisvėrus ir nuėjus išsirašyti krovinio važtaraštį jam buvo paaiškinta, kad yra pripilta virš 30 tonų skaldos, jis žinojo, kad į puspriekabę galima pripilti 27 tonas, tačiau kadangi labai skubėjo pasakė, kad nebenupiltų ir, kad vešis tiek kiek pripylė. Tuomet iš K. karjero jis važiavo link Panevėžio, pravažiavo žiedinę sankryžą, įsuko į kelią Šiauliai-Pasvalys ir apie 15 val. jo krovininį automobilį sustabdė policijos automobilis. Jis sustojo kelkraštyje, prie jo priėjo du policijos pareigūnai (vyras ir moteris) ir paprašė pateikti dokumentus. Jis pareigūnams pasakė, kad viršija svorį. Tuomet pareigūnai jam liepė ateiti į tarnybinį automobilį. Jis nuėjo ir įsėdo į policijos automobilį ant galinės sėdynės, už vairuotojo sėdynės. Policijos pareigūnas įsėdo už vairo, o pareigūnė moteris atsisėdo į keleivio vietą. Tuomet matė, kad pareigūnė moteris bandė įjungti automobilyje esantį kompiuterį, tačiau kompiuteris neįsijungė, tuomet jis paprašė, kad pareigūnai nerašytų protokolo, sakė, kad jei surašys protokolą, jį atleis iš darbo. Pareigūnai pasakė, kad jų toks darbas. Dar girdėjo, kad pareigūnai sakė, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Bet jis nelabai į tai gilinosi. Tuomet jis iš striukės kišenės išsiėmė 100 litų nominalo kupiūrą ir nieko nesakęs padėjo ją ant galinės automobilio sėdynės šalia savęs. Tuomet policijos pareigūnas paėmė nuo galinės sėdynės 100 litų ir padėjo tarpe tarp priekinių sėdynių, po ko jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl ko labai gailisi ir pasižada daugiau nebenusižengti (31, 35 b. l.).
Liudytojas Renoldas Sadauskas parodė, kad 2014-04-01 dieną jis dirbo tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ekipaže „Kruoja-51“ kartu su Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK Operatyvaus valdymo grupės patrule Roberta Mankevičiūte. Apie 15 val. 20 min. Pakruojo r. K. kaime, su tarnybiniu automobiliu, panaudojant garso ir šviesos signalus buvo sustabdytas krovininis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. A. Patikrinęs automobilio dokumentus, jis paprašė vairuotojo pateikti krovinio važtaraštį, kuriame pamatė, kad transporto priemonė vežė 31,750 t. skaldos. Sutikrinus su transporto priemonės registracijos liudijime esančiais duomenimis paaiškėjo, kad automobilis vežė 4.8250 t. viršsvorio, nes tuščias automobilis su puspriekabe svėrė 13.075 t. tai yra, viršijo leidžiamą bendrą nustatytą susisiekimo ministerijos 40,000 t svorį, bei vairuotojas neturėjo jokio leidimo vežti tokį viršsvorį. Tuomet jis paprašė vairuotojo ateiti į tarnybinį automobilį. Jis įsėdo į tarnybinio automobilio vairuotojo sėdynę, kolegė R. M. atsisėdo priekinėje keleivio vietoje, o vairuotojas J. A. įsėdo į automobilio galą, už keleivio sėdynės. R. M. pildant protokolą vairuotojas J. A. pradėjo sakyti, ,,nerašykit‘‘, sakė, kad jei ,,surašysit protokolą viršininkas atleis iš darbo‘‘, tuomet jis vairuotojui pasakė, kad jie teisėtai vykdo savo darbą ir negali nepildyti administracinio teisės pažeidimo protokolo. Tačiau vairuotojas nesiliovė ir toliau prašė nerašyti protokolo, sakė ,,va duosiu 100 litų‘‘, tuomet jis vairuotoją perspėjo, kad už tai jam gresia baudžiamoji atsakomybė, vairuotojas sakė, kad žino, ,,viskas tvarkoje su manim‘‘, ,,nebijokit manęs‘‘, aš niekam jūsų neišduosiu‘‘ ir toliau siūlė 100 Lt, sakė ,,tariamės‘‘, ,,susitarkim‘‘, ,,daugiau neturiu‘‘. Tuomet jis išlipo iš tarnybinio automobilio priekinės keleivio vietos ir priėjo prie kairės pusės automobilio galinių durelių, jas atidarė ir iš nuo galinės automobilio sėdynės buvusios rankinės išsiėmė kelių eismo taisyklių knygelę ir pamatė, kad J. A. ant galinės sėdynės padėjo 100 litų banknotą, tuomet jis paėmė 100 litų banknotą ir padėjo į tarpą tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių, saugojimui, kad vairuotojas nebegalėtų jų atgal pasiimti ir per radijo stotį apie tai pranešė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato budėtojui, o J. A. buvo pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato patalpas. Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (27 b. l.).
Liudytoja Roberta Mankevičiūtė davė analogiškus parodymus, kaip liudytojas Renoldas Sadauskas (26 b. l.).
Iš patrulių Renoldo Sadausko ir Robertos Mankevičiūtės tarnybinių pranešimų „Dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir dėl bandymo papirkti policijos pareigūną“ matyti, kad J. A., siekdamas išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, davė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patruliui Renoldui Sadauskui ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo grupės patrulei Robertai Mankevičiūtei 100 Lt kyšį (2, 3 b. l.).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad J. A. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patruliui Renoldui Sadauskui ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo grupės patrulei Robertai Mankevičiūtei 100 Lt kyšį davė policijos tarnybiniame automobilyje „Š. O.” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (8-10 b. l.).
Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Organizacinės grupės vyresnysis specialistas M. J. pateikė 2014-04-01 automobilyje „Š. O.” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) darytą vaizdo ir garso įrašą, kuris įkeltas į DVD-R diską „Verbatim“ ir prijungtas prie bylos (12 b. l.).
Iš daiktų apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėta įvykio vietos apžiūros metu paimta 100 litų kupiūra, kuri perduota saugojimui į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą (13-16 b. l.).
Kaltinamojo J. A. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis tiesiogiai pasiūlė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patruliams Renoldui Sadauskui ir Robertai Mankevičiūtei duoti kyšį – sumokėti mažesnės negu 1 MGL vertės - 100 Lt kyšį, padėdamas juos ant galinės automobilio sėdynės, už tai, kad jis būtų paleistas, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, siekiant išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, už tai, kad vairavo transporto priemonę viršydamas Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos nustatytą bendrą 40 tonų svorį, neturėdamas tam leidimo.
Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį J. A. siūlo nubausti 6 MGL dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamasis J. A. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko (45 b. l.).
Kaltinamojo J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam J. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir bausmių skyrimo ypatumais pirmą kartą teisiamam asmeniui, numatytais Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnyje.
Kaltinamasis J. A. neteistas (36 b. l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, iki baudžiamojo nusižengimo padarymo dienos galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (39-40 b. l.), dirba (37 b. l.), charakterizuojamas teigiamai (44 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, prokurorės siūlomą 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. A. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 100 (vienas šimtas) litų, saugomi Šiaulių apskrities VPK kasoje (16 b. l.), konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., BPK 94 str.). DVD laikmena su vaizdo ir garso įrašu (50 b. l.), paliktina prie baudžiamosios bylos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas
n u s p r e d ž i a :
J. a. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 6 MGL (780 litų) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 litų) dydžio baudą.
Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 100 (vieną šimtą) litų, saugomą Šiaulių apskrities VPK kasoje, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. DVD laikmeną su vaizdo ir garso įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.
Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rima Razumienė