Civilinė byla Nr. 2-2174-359/2015
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01882-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.1.; 30.3.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
(2.1.2.1.; 2.3.2.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 8 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei likviduojamai Kaišiadorių r. ŽŪB „Slaja“ dėl sandorio pripažinimo įvykusiu ir
n u s t a t ė:
Ieškovas A. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei likviduojamai Kaišiadorių r. ŽŪB „Slaja“ prašydamas pripažinti pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą 1999-09-16 tarp ieškovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės likviduojamos Kaišiadorių r. ŽŪB „Slaja“, į. k. 158862519, adresas (duomenys neskelbtini), dėl grūdų sandėlio 1F1p, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įvykusiu ir patvirtinti ieškovo nuosavybės teisę į šį pastatą.
Procesiniai dokumentai atsakovei likviduojamai Kaišiadorių r. ŽŪB „Slaja“ tinkamai įteikti 2015-11-21. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė likviduojama Kaišiadorių r. ŽŪB „Slaja“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas A. M. prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš 1999-09-07 protokolo dėl buvusio grūdų sandėlio pardavimo Nr. 9 (b. l. 9) matyti, kad likviduojamos Kaišiadorių r. Ž.Ū.B. „Slajos“ likvidavimo komisija nusprendė parduoti iškomplektuotą buvusį grūdų sandėlį A. M. už 200,00 Lt t. y. 57,92 Eur. Pagal 1999-09-16 tarp ieškovo A. M. ir atsakovės likviduojamos Kaišiadorių r. ŽŪB „Slaja“ sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 10) atsakovė pardavė, o ieškovas už 200,00 Lt t. y. 57,92 Eur pirko iškomplektuotą grūdų sandėlį, kuris 1999-09-16 perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 11) buvo perduotas ieškovui A. M.. 1999-09-16 kasos pajamų orderio Serija SAC Nr. 14897510 ir 1999-09-16 PVM sąskaita-faktūra Serija GAD Nr. 8764980 (b. l. 12) patvirtina, kad ieškovas A. M. už grūdų sandėlį sumokėjo atsakovei 200,00 Lt t. y. 57,92 Eur. Iš Nekilnojamojo turto kadastro ir kadastrinių matavimų bylos (b. l. 13-16) matyti, kad statiniui suteiktas Nr. 1F1p, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro Kauno filialo 2014-03-24 sprendimo (b. l. 17-18) matyti, kad ieškovo prašymas įregistruoti nuosavybės teises į pastatą 1F1p, esantį (duomenys neskelbtini) sav., atmestas, kadangi pats nekilnojamasis daiktas nėra registruotas, taip pat daiktinių teisių bei nekilnojamojo daikto suvaržymo sandoriai turi būti sudaromi notarine forma. Duomenų, kad grūdų sandėlis Nr. 1F1p būtų įregistruotas, o jo pirkimo-pardavimo sutartis patvirtinta notaro, byloje nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.309 str. numato, kad įsipareigojimas parduoti daiktą kartu perduodant daiktą būsimajam pirkėjui valdyti yra to daikto pirkimas-pardavimas. CK 6.393 str. nurodyta, kad nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti notarinės formos. Jeigu viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam yra būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas, įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu, turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu. Šiuo atveju sandorio po to notarine forma įforminti nebereikia (CK 1.93 str. 4 d.). Sandorio pripažinimui būtinos sąlygos: 1) sandoris yra dvišalis; 2) viena sandorio šalis visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį; 3) kita sandorio šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka.
Pažymėtina, kad tiek bendroji CK 1.93 str. 4 d., tiek ir specialioji – pirkimui-pardavimui taikoma CK 6.309 str. įtvirtinta teisės norma reglamentuoja pagrindinės sutarties šalių santykius. Daikto perdavimas pirkėjui valdyti bei kainos ar jos dalies sumokėjimas yra šalių veiksmai, kurie yra jau pirkimo-pardavimo sutarties elementai (CK 6.305 str.). Nustačius, kad šalys atlieka pirkimo-pardavimo sutarčiai būdingus veiksmus, konstatuotina, kad jos būtent ją ir vykdo. Tokiu atveju teismo pripažinimas šalis sudarius pirkimo-pardavimo sutartį, iš esmės reiškia ir reikalaujamą sutarties formą, kaip būtiną nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties elementą (CK 6.159 str., 6.309 str. 3 d., 6.393 str. 1 d.). 1999-09-16 tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis yra dvišalė, ieškovas sumokėjo 200,00 Lt t. y. 57,92 Eur už iškomplektuotą grūdų sandėlį – sandorį įvykdė, tačiau 1999-09-16 pirkimo-pardavimo sutartis notaro patvirtinta nebuvo, todėl vadovaujantis CK 1.93 str. 4 d., 6.305 str., 6.309 str. 3 d., 6.393 str. 1999-09-16 grūdų sandėlio 1F1p, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, sudarytą tarp ieškovo A. M. ir atsakovės likviduojamos Kaišiadorių r. ŽŪB „Slaja“, pripažintina galiojančia.
Patenkinus ieškinį iš atsakovės likviduojamos Kaišiadorių r. ŽŪB „Slaja“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 41,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 7) (CPK 93 str. 1 d.).
Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3,00 Eur (b. l. 2) (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti 1999-09-16 grūdų sandėlio 1F1p, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) ir likviduojamos Kaišiadorių r. ŽŪB „Slaja“, į. k. 158862519, galiojančia.
Priteisti iš likviduojamos Kaišiadorių r. ŽŪB „Slaja“ 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio A. M..
Atsakovė likviduojama Kaišiadorių r. ŽŪB „Slaja“ per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas A. M. per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintautas Kaulakis