Administracinė byla Nr. A2.13.-1823-448/2012
(Proceso Nr. 4-13-3-00572-2012-0)
Procesinio sprendimo kategorija 53.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. lapkričio 22 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė išnagrinėjo R. R. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, ir
nustatė :
Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-05-11 nutarimu R. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 1000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Teisme 2012-11-20 gautas R. R. prašymas sutrumpinti 2012-05-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-711-448/2012 jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams laiką, praėjus pusei paskirtojo laiko. Prašyme jis nurodo, kad nuo nuobaudos skyrimo praėjo pusė metų, teisė vairuoti reikalinga dėl darbo pobūdžio ir dėl galimybės nuvežti mažametį vaiką ir neįgalią motiną pas gydytojus, yra išklausęs privalomą kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje nėra įrašytas, dėl savo poelgio, kuomet vairuoti sėdo neblaivus, padarė išvadą, teisės pažeidimą pripažįsta, dėl to gailisi, darbdavys jį charakterizuoja teigiamai, paskirtą baudą sumokėjęs.
Prašymas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. asmuo, prašantis sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, privalo atitikti formaliąsias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas, t. y. asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko; turi būti pateikta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma, jei asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų. Tai reiškia, kad sprendžiant tokios teisės atėmimo sutrumpinimo laiko klausimą, turi būti visos minėtos sąlygos. Be to, LR ATPK 329 str. taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai numatytoms sąlygoms, bet taip pat atsižvelgiant ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei kitas reikšmingas aplinkybes.
Nutarimas, kuriuo R. R. atimta teisė vairuoti, priimtas 2012-05-11, todėl pripažintina, jog šiuo metu yra praėję pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. R. R. darbdavys UAB „Alkesta“ jį charakterizuoja teigiamai. Prie prašymo pateiktas sveikatos žinių pažymėjimas patvirtina, kad R. R. išklausė mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Alytaus kolegijos pažyma patvirtina, kad R. R. 2012-11-16 mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomą mokymą. Po administracinės nuobaudos paskyrimo R. R. teisės pažeidimų nepadarė. Tačiau sprendžiant termino sutrumpinimo klausimą vertinamos ne tik įstatymo numatytos termino trumpinimo sąlygos, bet ir kitos svarbios aplinkybės. R. R. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,79 promilių). Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti reikalinga darbui ir dėl galimybės pasirūpinti mažamečiu sūnumi bei neįgalia motina, nelaikytinos labai svarbiomis sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Pripažintina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes – nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt., tačiau tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą ir padėti suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Pažymėtina, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas. Kitu atveju administracinės nuobaudos tikslai realiai pasiekti nebūtų. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami darbiniai bei buitiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir teisę vairuoti atėmė minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. Tai, jog R. R. už pažeidimą paskirtą baudą sumokėjo, nuobaudos vykdymo metu išklausė kursą paskaitų apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomą mokymą, nepadarė kitų teisės pažeidimų, leidžia daryti prielaidą, kad jis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti. Tačiau vien tik formalūs įrodymai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo nuobaudos skyrimo yra praėję tik šiek tiek daugiau nei pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo metu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl R. R. atžvilgiu taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas dar nėra tikslinga.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 330 str.,
nutaria:
R. R. prašymą atmesti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Jakučiūnienė