Baudžiamoji byla Nr. e1-518-339/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30616-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                2022 m. rugsėjo 21 d.

                                                                              Telšiai

            Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

J. D. 2022 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.38 val., (duomenys neskelbtini), vairavo traktorių „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,53 promilių neblaivumas.

J. D., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad buvo šeštadienis, apie 14 val., karšta diena, todėl išgėrė du litrus, 7 laipsnių stiprumo alaus. Nejuto, kad yra apsvaigęs. Apie 17 val. jis nuėjo pasiimti R. R. traktoriaus, kuris buvo šalia esančiame sklype. Jis skambino R. R. paklausti, ar gali paimti traktorių, tačiau šis neatsiliepė. Tada jis nuėjo ir pasiėmė traktorių. R. R. apie 8-10 metų jam duoda traktorių, tačiau anksčiau jis traktorių vairuodavo tik būdamas blaivus. Užvedė traktorių ir nuvažiavo pjauti žolės savo sklype. Sukdamas vairą, jis neišsuko traktoriaus ir atsitrenkė į kaimyno tujas. Dėl tokio poelgio nuoširdžiai gailiuosi. Teisę vairuoti traktorių turi nuo 1990 metų (b. l. 77-80).

J. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas R. R. parodė, kad yra traktoriaus „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Gyvena (duomenys neskelbtini) ir šalia turi kitą sklypą, kuriame ir laiko šį traktorių. 2022 m. rugpjūčio 13 d. nebuvo namuose, apie tai, kad su jam priklausančiu traktoriumi J. D. įvažiavo į kaimyno tujas, sužinojo, kai paskambino kaimynas. Prieš savaitę, J. prašant, buvo sakęs, kad traktoriaus imti negalima, nes yra sugedęs. Apie tai, kad J. D. pasiėmė jam priklausantį traktorių būdamas neblaivus, nežinojo, jo leidimo J. D. negavo. J. D. dėl traktoriaus paėmimo ir jo naudojimo pretenzijų neturi. Traktoriaus vertė šiai dienai yra apie 4000 eurų (b. l. 25-27).

Liudytojas V. P. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Apie 17.05 val. išgirdo, kaip netoliese esančiame sklype pradėjo dirbti traktorius. Tiksliai kas sėdėjo traktoriuje, jis nematė. Tik matė, kad vairuotojas buvo apsivilkęs šviesiais languotus marškinėlius. Po kelių minučių išėjęs į balkoną, pamatė, kad traktorius yra įvažiavęs į jo tujų gyvatvorę, o prie jo namo eina asmuo, kuris buvo apsirengęs šviesiais languotais marškinėliais. Atpažino, kad tai J. D., gyvenantis per keletą sklypų nuo jo. Jis išėjo į lauką ir J. D. pasakė, kad įvažiavo į tujas. J. D. nerišliai kalbėjo, todėl jam kilo įtarimų, kad šis yra neblaivus. Tada jis paskambino į policiją ir pranešė, kad neblaivus vairuotojas įvažiavo į jo gyvatvorę. Netrukus atvyko policija. J. D. pripažino savo kaltę. Pretenzijų dėl sugadintų tujų neturi (b. l. 32-35).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato (toliau – Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo Egidijaus Kauno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2022 m. rugpjūčio 13 d., jam dirbant kartu su Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėju Mantu Bereniu gavo nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini), kur neblaivus kaimynas su traktoriumi įvažiavo į pranešėjo gyvatvorę. Atvykus nurodytu adresu, pranešėjas V. P. paaiškino, kad į jo kieme pasodintas tujas atsitrenkė traktorius „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai buvo neblaivus. Kaip paaiškėjo, traktorių vairavo šalia V. P. buvęs J. D., kuris sunkiai pastovėjo ant kojų, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos buvo juntamas aitrus alkoholio kvapas. J. D. nurodė, jog alkoholinius gėrimus vartojo ryte. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0102, metrologinės patikros Nr. 1680446, J. D. buvo nustatytas girtumas: 17.38 val. – 2,53 promilių, 17.57 val. – 2,53 promilių. J. D. pripažino, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (b. l. 6-9).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0102 J. D. 2022 m. rugpjūčio 13 d., 17.38 val. nustatytas 2,53 promilių neblaivumas, 2022 m. rugpjūčio 13 d., 17.57 val. nustatytas 2,53 promilių girtumas (b. l. 19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių bei priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad buvo atlikta traktoriaus „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu užfiksuota, kad į įkalnę įvažiavęs ir atsirėmęs į tują raudonos spalvos traktorius „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekis nukreiptas į namo pusę, durys uždarytos. Traktorius priverstinai nugabentas į uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Telšiuose, Šiaurinės g. 6B (b. l. 10-12, 13-18, 20).

Iš traktoriaus registro duomenų bei traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad traktoriaus „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. R. (b. l. 36-38, 39).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad transporto priemonės – ratinio traktoriaus „VTZ VMTZ T25“ vidutinė rinkos vertė Lietuvoje – 2000 Eur (b. l. 40-41).

Iš traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo matyti, kad J. D. turi teisę vairuoti TR1, TR2, SZ ir SM kategorijos traktorius ir savaeiges mašinas (b. l. 42).

Iš pakvitavimo ir kitų byloje esančių duomenų matyti, kad ratinis traktorius „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui R. R. (b. l. 90-100).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo J. D. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis vairavo traktorių būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,53 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

        Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis J. D. anksčiau neteistas (b. l. 43-45), padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), baustas administracine tvarka (b. l. 46-52), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad V. P. pretenzijų dėl sugadintų tujų jam neturi (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise.

             Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, J. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). J. D. 2022 m. rugpjūčio 23 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 81-84). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką tokio pobūdžio bylose taikomos kardomosios priemonės, dėl kurios asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiškai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į šią praktiką, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam J. D. nustatytinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esančių traktoriaus registro duomenų ir traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimo Nr. 0277490 matyti, kad traktoriaus „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. R. (b. l. 36-38, 39). Iš liudytojo R. R., kaltinamojo J. D. parodymų matyti, jog traktoriaus savininkas neperdavė traktoriaus vairuoti neblaiviam kaltinamajam. Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, traktoriaus konfiskuoti netikslinga. Liudytojas R. R. nurodė, kad automobilį įvertina 4000 Eur, tačiau nepateikė jokių tai pagrindžiančių dokumentų. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad analogiškos transporto priemonės vidutinė kaina Lietuvoje yra 2000 Eur, byloje objektyvių duomenų apie kitokią automobilio vertę nėra, todėl iš kaltinamojo J. D. išieškotini valstybei 2000 Eur. Tokios praktikos laikosi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020) (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą. 

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, J. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 5 dalį, iš J. D. išieškoti valstybei konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 2000 Eur (du tūkstančius Eur) (įmokos kodas 6610).   

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės J. D. palikti tas pačias kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimą Nr. 0219300, išduotą 2019 m. kovo 14 d., ir saugomą Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, perduoti teisę vairuoti traktorius suteikiančiai institucijai – VšĮ Telšių regioninio profesinio mokymo centrui.

  Nuteistajam J. D. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuteistasis J. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam J. D. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Vitalija Liauzginienė