Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-3546-270/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02078-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 10 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs N. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kita galima gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

N. F. 2016-02-01, apie 20.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų - heroino, kurį vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais N. F. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. F. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jai ndalyvaujant (b.l. 2). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Tyrimo metu (b.l. 2, 8) N. F. pažeidimą pripažino, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje ji buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų  - heroino, kurį prieš sulaikymą įsigijo ir suvartojo čigonų tabore. N. F. kaltė be jos prisispažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), iš kurių seka, jog policijos pareigūnai patruliuodami 2016-02-01, apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastebėjo N. F., kuri akivaizdžiai buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, požymiais būdingais asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, sulaikytoji pripažino, kad prieš ją sulaikant ji vartojo narkotines medžiagas – heroiną.

N. F. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

N. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pripažino pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę lengviančią bei sunkinančią aplinkybes, byloje esančiais ir teismų informacinės sitemos LITEKO duomenimis ji ankščiau bausta už analogiško pažeidimo padarymą, todėl už šio pažeidimo padarymą teismas skiria ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą didesnę nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytas baudos minimumas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

n u t a r i a:

N. F. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 30 (trisdešimt) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                             Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras