Administracinė byla Nr. I-395-428/2012
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16329-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija: 13.6; 74.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 21 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė), Algio Markevičiaus ir Gintaro Čekanausko,
sekretoriaujant Sonatai Rimkutei,
dalyvaujant pareiškėjo V. K. atstovei advokatei Inai Kurauskienei, suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovei Jūratei Germanavičiūtei – Vasiljevienei, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Ramūnui Šeškui, suinteresuotiems asmenims N. V. , T. V. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą,
n u s t a t ė:
Pareiškėjas Vladimiras Komisarovas kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-02-22 reikalavimo Nr. REI-20-11022-00019, kuriuo reikalaujama pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios buvo surašytas 2011-02-22 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-110222-00022, padarinius, įvykdymo terminą 2 (dviems) metams nuo sprendimo priėmimo dienos (b.l. 57-58).
Pareiškėjas prašyme nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad jo dukrai L. K. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Kauno raj. Šį žemės sklypą ir jame esančius pastatus jai pareiškėjas padovanojo 2009-07-21 dovanojimo sutartimi. 2008 metais turėdami bendrijos narių sutikimą bendroje nenaudojamoje teritorijoje šalia sklypo įsirengė du fekalijų nuotekų kaupimo šulinius ir išvadas iš sodo namelio. 2011-02-11 buvo atliktas patikrinimas ir surašytas faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, kuriame nurodyta, kad yra įrengti du šuliniai, tačiau aplinkosaugos reikalavimai nėra pažeisti. 2011-02-22 pareiškėjui buvo surašytas savavalinės statybos aktas Nr. SSA-20-110222-00022 ir pateiktas reikalavimas Nr. REI-20-11022-00019 (toliau – ir Reikalavimas), kuriame nurodyta, kad ne vėliau kaip iki 2011-08-22 jis turi išardyti fekalijų kaupimo rezervuarus ir išvadą iki sodo namelio ir sutvarkyti statybvietę. Dabartinė žemės sklypo ir sodo namelio savininkė – pareiškėjo duktė L. K. pradėjo šios savavališkos statybos įteisinimo procesą, tačiau pagal Reikalavime nurodytą terminą nespėjo parengti ir suderinti projekto. 2011-08-18 L. K. pateikė prašymą dėl nustatyto termino pratęsimo. Prašymas buvo patenkintas ir reikalavimo įvykdymo terminas pratęstas iki 2011-11-22. Tačiau iki šio termino pabaigos taip pat nepavyko pašalinti trūkumų ir įvykdyti reikalavimų. Tam kad parengti tinkamą projektą, jį suderinti ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, L. K. reikia atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus, suderinti žemės sklypų ribas su gretimų žemės sklypų savininkais, įregistruoti žemės sklypą VĮ Registrų centre. Gretimų sklypų savininkai viešajame registre nurodyti T. V. ir B. V. , kuris mirė 2008-04-04 ir jo įpėdinis yra N. V. , kuris dar neperrašė sklypo savo vardu. Su kita kaimyne T. V. vyksta ginčas dėl žemės sklypo ribų nustatymo. L. K. negali įteisinti savavališkos statybos dėl objektyvių priežasčių, taip pat ir pareiškėjas nebūdamas žemės sklypo ir sodo namelio savininku, nebeturi teisės įteisinti savavališkos statybos.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) prašė pareiškėjo prašymą atmesti, atsiliepime (b.l. 61-63) nurodė ir Inspekcijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad projektinės dokumentacijos parengimas ir statybą leidžiančio dokumento gavimas užtruko dėl priežasčių, kurios nepriklauso nuo pareiškėjo valios. Savavališkai pastatyti šuliniai nesiriboja nei su T. V. , nei su N. V. žemės sklypu. Savavališkai pastatyti statiniai yra sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo kelio ruože. Šiuo keliu naudojasi sodininkų bendrija, o žemė nuosavybės teise priklauso valstybei, kurios patikėtinis yra Nacionalinė žemės tarnyba, todėl pareiškėjo nurodyti argumentai, kad gretimų sklypų savininkai neduoda sutikimų taip pat yra nepagrįsti.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjas neįrodė, kad nėra galimybių užbaigti kadastrinių matavimų privataus sklypo ir negali suderinti su kaimynais, 2 metų terminas nepagrįstas jokiais įrodymais ir yra per ilgas.
Tretiejis suinteresuoti asmenys N. V. , T. V. teismo posėdyje prašė pareiškėjo prašymą atmesti.
Prašymas netenkinamas.
Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 str. 3 d. nuostatomis, reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo teismo pratęsti Reikalavimo vykdymo terminą ilgesniam nei 3 mėnesių laikotarpiui.
Nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2011-02-22 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-110222-00022 dėl dviejų fekalinių nuotekų kaupimo šulinių ir išvadų iš sodo namelio, esančių valstybinėje žemėje šalia sklypo (duomenys neskelbtini) Kauno raj. Savavališkos statybos (b.l. 9-10). 2011-02-22 reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-10-110223-00003-(14.29) Inspekcija pareikalavo, kad pareiškėjas iki 2011-08-21 savo lėšomis pašalintų savavališkos statybos padarinius, t. y. išardytų du fekalinių nuotekų kaupimo šulinius ir išvadus iš sodo namelio ir sutvarkytų statybvietę (b.l. 11). Žemės sklypas ir sodo namas, (duomenys neskelbtini) Kauno raj. nuo 2009-07-21 nuosavybės teise 2009-07-21 dovanojimo sutarties Nr. RI-4327 pagrindu priklauso L. K. ( b.l. 12). 2012-08-22 prašymu L. K. įgaliota atstovė M. K. kreipėsi į Inspekciją, prašydama pratęsti Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą 3 mėnesiams (b. l. 71). Prašyme nurodė, jog kreipėsi į Kauno rajono savivaldybės administracijos urbanistikos skyrių dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo ir savavališkos statybos įteisinimo (b.l. 71).Reikalavimo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2011-11-22 (b.l. 11). Minėto termino pratęsimą ilgesniam nei 3 mėnesių terminui įstatymas priskiria spręsti teismui (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 3 d.).
Šiuo metu galiojančio Statybos įstatymo 28 str. 3 d. nuostatos įtvirtina statytojo teisę įteisinti savavališką statybą, kreipiantis į Įstatymo 23 str. nurodytus subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo.
Statybos įstatymo 3 str. 1 d. reglamentuoja, kad teisę būti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys. Kaip šios teisės įgyvendinimo sąlygos Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje yra numatyti reikalavimai, kad: 1) statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; šis reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą ir pan.); 2) statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); 3) statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nėra žemės sklypo, kuriame yra pastatyti minėti statiniai, savininkas – statiniai pastatyti ant valstybinės žemės. Be to, sodo namo, kurio priklausiniu gali būti pripažinti statiniai, savininkė yra L. K. , o ne pareiškėjas (b.l. 12). Todėl pareiškėjas, negali įteisinti pastatytų dviejų fekalinių nuotekų kaupimo šulinių ir išvadų iš sodo namelio.
Be to, byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių Statybos įstatymo 28 str. 3 d. numatytų svarbių priežasčių, susijusių su procedūromis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos, buvimą. Byloje yra pateiktas 2011-07-18 L. K. įgaliotos atstovės M. K. prašymas Kauno miesto savivaldybės administracijos urbanistikos skyriui leisti dabartinei žemės sklypo ir sodo namelio savininkei L. K. įteisinti du fekalinių nuotekų kaupimo šulinius ir išvadus iš sodo namelio ir išduoti statybą leidžiantį dokumentą (b.l. 70) bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus 2012-03-29 sutikimas Nr. 7ST-14.7.5)-197, kad L. K. įteisintų tvorą ir fekalinės kanalizacijos šulinius (b.l. 101). Tačiau minėtų įrodymų nepakanka konstatuoti, jog yra pagrindas pratęsti terminą įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius. Kitų įrodymų, pagrindžiančių jo nurodytas aplinkybes pareiškėjas nepateikė, byloje nėra jokių įrodymų, kad buvo imtasi aktyvių veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, siekiant savavališkos statybos įteisinimo, kurių trukmės iš esmės asmuo negali įtakoti.
Išdėstytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu pareiškėjo prašymas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-02-22 reikalavimo Nr. REI-20-11022-00019, kuriuo reikalaujama pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios buvo surašytas 2011-02-22 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-110222-00022, padarinius, įvykdymo terminą 2 (dviems) metams nuo sprendimo priėmimo dienos atmestinas kaip nepagrįstas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo prašymą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.
Teisėjai Jolanta Medvedevienė
Algis Markevičius
Gintaras Čekanauskas