Administracinė byla Nr. A2.2.-654-446/2015

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00604-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugsėjo 3 d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. Š.,           

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1996 m. liepos 22 d. Kelmėje, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, Radviliškio technologijų ir verslo mokymo centro Šeduvos skyriaus moksleivio (iš jo žodžių), gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

              D. Š. 2015 m. rugpjūčio 21 d. 18 val. 20 min (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Norfa“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, UAB „Norfos mažmena“ priklausančią prekę, – vieną butelį 0,5 litro talpos degtinės „Absoliut“ 11,39 eurų vertės.  

              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. Š. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad svečiavosi pas draugą, norėjo išgerti, pinigų neturėjo, todėl sugalvojo pavogti degtinės butelį iš parduotuvės. Butelį  suvyniojo į megztinį, tačiau praėjus kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.  

              D. Š. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, apsaugos darbuotojo pareiškimu (4 b. l.), poėmio aktu (6 b. l.), iš kurių matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. parduotuvėje „Norfa“ iš D. Š. paimtas butelis 0,5 litro talpos degtinės „Absoliut“, kurio kaina 11,39 Eur, už kurį D. Š. nebuvo sumokėjęs parduotuvės kasoje.          

              Kadangi D. Š. neteisėtai užvaldė svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

              D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteisėtai užvaldyta prekė grąžinta parduotuvei, žala pašalinta, pagrobto turto vertė nedidelė, tačiau D. Š., kaip vėliau paaiškėjo, 2015 m. rugpjūčio 20 d. iš tos pačios parduotuvės buvo pavogęs batus, todėl yra pagrindo manyti, kad jis linkęs daryti tokio pobūdžio pažeidimus, pavogė ne pirmo būtinumo produktą, o alkoholinį gėrimą, todėl jam skirtina didesnė nei minimali nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.   

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :             

              D. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Vilma Raščiuvienė