Administracinė byla Nr. A-246-405/2013

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00114-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 8 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

dalyvaujant VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro atstovei Natalijai Ivanovskai,

užsieniečiui S.A.S.,

užsieniečio atstovui adv. padėjėjui Karoliui Merkevičiui,

vertėjui Mohammad Khan,

teismo posėdyje išnagrinėjusi VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio S.A.S. sulaikymo,

n u s t a t ė:

              Pareiškėjo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro atstovė Natalija Ivanovska prašė sulaikyti (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietį S.A.S. Užsieniečių registracijos centre LR Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 2 d. numatytu pagrindu. Paaiškino, kad, Migracijos departamentui prie LR VRM 2012-11-28 sprendimu suteikus užsieniečiui laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje ir apgyvendinus jį URC, užsienietis išvyko iš Lietuvos Respublikos, 2013-02-04 jis grąžintas pagal Dublino II Reglamentą iš Vokietijos. Užsienietis paprašė tnaujinti jo prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, Migracijos departamento prie LR VRM 2013-02-06 sprendimu prašymo nagrinėjimas atnaujintas. Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis, nesulaukęs jo prašymo dėl prieglobsčio išnagrinėjimo, išvyko iš Lietuvos Respublikos, yra pagrindas manyti, kad jo tikslas ne gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, bet patekti į kitas Europos Sąjungos valstybes. Užsienietis, būdamas nesulaikytas, gali išvykti iš Lietuvos Respublikos tuo trukdydamas Migracijos departamentui priimti sprendimą prieglobsčio procedūroje, taip pat gali trukdyti vykdyti Migracijos departamento sprendimą.

(duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S.A.S. paaiškino, kad iš Lietuvos Respublikos išvyko dėl įvykusio nesusipratimo, nes jo šalyje vyksta karas ir jis nesuprato, kaip turi elgtis. Iš tikrųjų jis siekia gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, iš Lietuvos Respublikos neišvyks. Paaiškino, kad jam būtinas gydymas, todėl, turėdamas galimybę laisvai judėti, galėtų gydytis.

Užsieniečio atstovas adv. padėjėjas Karolis Merkevičius prašė teikimo netenkinti, kadangi užsienietis, pateikęs prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, Migracijos departamento sprendimu užsieniečiui suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis. Užsieniečiui reikalingas gydymas, iš Lietuvos Respublikos jis buvo išvykęs dėl objektyvių priežasčių, užsienietis siekia gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. numatytų sulaikymo pagrindų nėra.

Teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S.A.S. 2013-02-04 grąžintas į Lietuvos Respubliką iš Vokietijos Federacijos pagal Dublino II Reglamentą. Užsienietis Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012-10-05 sprendimu buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre. Migracijos departamento 2012-11-28 sprendimu Nr. (15/6-12)15PR-505 užsieniečio prašymas dėl prieglobsčio priimtas nagrinėti iš esmės, užsieniečiui suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis Lietuvos Respublikoje, jam išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-12-07 sprendimu užsieniečio sulaikymas panaikintas, užsienietis Migracijos departamento sprendimu apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre. 2012-12-28 užsienietis išvyko iš URC, 2013-01-11 Migracijos departamento sprendimu sustabdytas jo prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimas. Grąžinus užsienietį į Lietuvos Respubliką, Migracijos departamento 2013-02-06 sprendimu nuspręsta atnaujinti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio S.A.S., gim. (duomenys neskelbtini), prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietį apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre.

Pareiškėjas prašė sulaikyti užsienietį LR Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 2 d. numatytu pagrindu. Minėto straipsnio 2 d. nustato, kad „kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos arba įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ar vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ar vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo ir pan.)“. Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 2 d. numatytu pagrindu gali būti sulaikomi ir prieglobsčio prašytojai, tačiau byloje nenustatyti minėtame straipsnyje nurodyti sulaikymo pagrindai. Šiuo metu užsienietis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, Migracijos departamento sprendimu užsieniečiui suteikus laikiną teritorinį prieglobstį, jam suteikta teisė būti Lietuvos Respublikoje iki jo prašymo dėl prieglobsčio suteikimo išnagrinėjimo, užsienietis Lietuvos Respublikoje gyvena teisėtai. Užsienietis buvo neteisėtai pasišalinęs iš Lietuvos Respublikos nesulaukęs galutinio sprendimo dėl prieglobsčio, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad užsienietį į Lietuvos Respubliką grąžinus 2013-02-04, Migracijos departamentui atnaujinus jo prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą ir užsieniečiui iki sulaikymo (2012-02-07 14.30 val.) gyvenant neapribojus jo judėjimo laisvės, užsienietis iš Lietuvos Respublikos nebandė išvykti, nesislapstė nuo kompetentingų institucijų, teismo posėdyje nurodė, kad siekia gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, iš Lietuvos Respublikos buvo išvykęs dėl nesusipratimo, laikoma, kad užsieniečio sulaikymas Užsieniečių registracijos centre nėra būtinas siekiant priimti ir vykdyti sprendimą dėl jo prašymo suteikti prieglobstį. Nustatyta, kad nėra LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. nustatytų sulaikymo pagrindų, todėl teikimas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str., 116 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimo netenkinti.

Sprendimas per 14 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.    

Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė