Civilinė byla Nr. 2-144-647/2012

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02481-2009-8

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                30.1; 75.6.2; 75.7; 99.5; 113.1;

                                                                                    114.9.3.2; 117.1; 129.1.

N U T A R T I S

2012 m. birželio 12 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,

sekretoriaujant V.Liaubienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. P.,

suinteresuoto asmens L. T. atstovei adv. L. Grigorjevai,

suinteresuotam asmeniui antstoliui R. Vasiliauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. prašymą dėl naudojimosi butu ir rūsiu tvarkos nustatymo suinteresuotiems asmenims L. T., antstoliui Robertui Vasiliauskui, 

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. P. su prašymu kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti skolininko N. T. turto dalį bendrojoje nuosavybėje, bei teismo nuožiūra nustatyti buto su rūsiu, esančio adresu(duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutartimi pareiškėjo prašymą patenkino, nustatė, kad skolininko N. T. turto dalis su žmona L. T. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra: 1) 1/2 dalis buto su rūsiu, esančio adresu(duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 69,96 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 2) automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. NFOEXXGBBEGL58040.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. lapkričio 23 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutartį paliko iš esmės nepakeistą, tačiau grąžino bylą pirmosios instancijos teismui pareiškėjo reikalavimo dalyje dėl naudojimosi butu ir rūsiu tvarkos nustatymo spręsti iš esmės, t.y. nustatyti naudojimosi buto su rūsiu tvarką.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. P. prašė nustatyti tokią naudojimosi butu tvarką: nustatyti, kad patalpomis, plane pažymėtomis 31-5, 31-7 naudojasi jis, o kitais kambariais –L. T.. Tualetą, vonią, koridorių prašė palikti bendram naudojimui. Virtuvė, pareiškėjo nuomone, irgi gali būti bendro naudojimo. Būtų lengviau spręsti dėl naudojimosi tvarkos, jei būtų išlikusi pertvara. Baigiamųjų kalbų metu pareiškėjas prašė, kad jam būtų priskirtos naudotis 31-5, 31-6 ir bendro naudojimosi patalpos, L. T. paliekant naudotis patalpa 31-7 ir patalpos 31-1 dalimi, kuri atitiktų pareiškėjui priskirtoms naudotis patalpoms pagal kvadratūrą.

Suinteresuotas asmuo antstolis R.Vasiliauskas nurodė, jog turtas turi būti patrauklus pirkėjui. Palaikė pareiškėjo V. P. prašymą – 31-5, 31-7 kambariais leisti naudotis jam, o tualeto, vonios, koridoriaus patalpas ir kambarį 31-1 palikti bendram naudojimui. Nurodė, kad pertvaros išgriautos ne pareiškėjo iniciatyva, todėl dėl šio pertvarkymo negali būti bloginama pareiškėjo padėtis. Tai apsunkino naudojimosi tvarkos nustatymo klausimo sprendimą. 31-1 kambarys turi būti priskirtas bendram naudojimui, nes yra sujungtas su kitais kambariais. Išieškojimas yra pradėtas. Kreditorius turi kuo greičiau atgauti skolą. Baigiamųjų kalbų metu suinteresuotas asmuo nurodė, kad galima būtų sutikti ir su L. T. atstovės pasiūlymu: 31-5, 31-6 kambarius priskirti naudotis L. T., bendram naudojimui priskirti 31-4, 31-3, 31-2 ir 31-1 patalpas, numatant, kad bendrai naudojama 31-1 kambario dalis ne mažesnė, kaip 13,83 kv. m.

Suinteresuoto asmens L. T. atstovė advokatė teismo posėdžio metu nurodė, kad perplanavimas įvyko iki skolos atsiradimo. Skolininko sutuoktinei situacija yra sunki. Akcentuojama, kad reikia patalpas izoliuoti, bet yra 3 kambariai izoliuoti. L. T. nori naudotis 31-6, 31-7 kambariais, jais naudojasi jos sūnus su šeima. Tikslinga mažesnę patalpą priskirti kreditoriui, nes jis ten negyvens. Patalpas 31-4, 31-2, 31-3, t.y. koridorių, tualeto, vonios kambarį palikti bendram naudojimui. Pareiškėjui tikslinga priskirti 31-5 kambarį ir 31-1 kambario 12,43 kv. m. dalį, o likęs šio kambario plotas priskirtinas bendram naudojimui. Antras L. T. variantas – jai palikti kambarius 31-5, 31-6.

Prašymas tenkintinas.

Nustatydamas nekilnojamojo daikto skolininko dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarką (CPK 667 str. 2 d.), todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutartimi nustačius skolininko N. T. dalį bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) kurio bendras plotas 69,96 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytina naudojimosi juo tvarka.

Iš nekilojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje esančio buto, adresu (duomenys neskelbtini) plano matyti, kad (b.l. 92-97), kad butą sudaro iš viso 7 patalpos: 3 atskiri kambariai (plane pažymėti 31-5, 31-6, 31-7), kambarys-virtuvė (31-1), tualetas (31-2), vonios kambarys (31-3), koridorius (31-4). Nustatant naudojimosi butu tvarką, teismas atsižvelgia į tai, kad nurodytas butas nuosavybės teise priklauso suinteresuotam asmeniui L. T., ir tai yra jos gyvenamoji patalpa, kad šiame bute gyvena ir jos sūnus su šeima. Taip pat teismas atsižvelgia ir į pareiškėjo V. P., bei antstolio R.Vasiliauskas išdėstytas pozicijas, kad kambariams esant šalia, patalpas lengviau parduoti ar išnuomoti. Teismas pažymi, kad buto pertvaros (b.l. 79) išgriautos ne pareiškėjo iniciatyva, todėl dėl šio pertvarkymo negali būti bloginama pareiškėjo padėtis. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, L. T. naudotis paliktinas atskiras kambarys, plane pažymėtas 31-7 (13,22 kv. m. ploto), pareiškėjui V. P. paliktina naudotis kambariais 31-5 (12,35 kv.m. ploto) ir 31-6 (12,06 kv.m. ploto). Atsižvelgiant į tai, kad kambarys, plane pažymėtas 31-1 (25,23 kv. m. ploto) nėra atskiras, o yra sujungtas su virtuve, bei galimybe pastatyti jame bet laikiną pertvarą, nustatytina, kad L. T. naudojasi kambario dalimi, t.y. 11,19 kv. m., šio kambario ploto, esančia priešingoje virtuvei pusėje, o likusi šio kambario dalis (virtuvės pusė) paliktina bendram naudojimui. Patalpos, plane pažymėtos 31-2, 31-3, 31-4 (tualetas, vonios kambarys, koridorius), bei rusys, paliktinos bendram naudojimui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 290 – 291 str., 667 str., teisėjas:

n u t a r ė :

      Prašymą tenkinti.

      Nustatyti naudojimosi butu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką, t.y. nustatyti, kad:

• L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi buto, (duomenys neskelbtini) r., patalpomis (kambariais), plane pažymėtomis 31-7 (13,22 kv. m. ploto) ir dalimi (11,19 kv. m. ploto) patalpų 31-1, esančia priešingoje virtuvei pusėje,
• V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi buto, (duomenys neskelbtini) patalpa (kambariu), plane pažymėta 31-5 (12,35 kv.m. ploto) ir 31-6 (12,06 kv.m. ploto);
• likusi kambario, plane pažymėto 31-1 dalis (virtuvės pusė), t.y. 14,04 kv. m. ploto dalis, bei patalpos, plane pažymėtos 31-2, 31-3, 31-4 (tualetas, vonios kambarys, koridorius), bei rūsys, paliekami bendram naudojimui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             Alfredas Juknevičius