Baudžiamoji byla Nr. 1-487-333/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05965-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.7.9;
1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 4 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
2017-02-06 vakare namuose, (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, A. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - brolį A. Š., kuriam sudavė kumščiu du smūgius į veido sritį. Taip padarė muštinę žaizdą kaktoje ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. Š. sveikatą.
Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
Kaltinamojo A. Š. parodymai (b. l. 42-43, 46-47). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, geria su broliu dvyniu A. Š. nuolatos, tiksliau daug metų, niekur nedirba. Su broliu gyvena kartu visą gyvenimą. Abu nėra sukūrę šeimų. Dabar dviese gyvena bendrabučio bute (duomenys neskelbtini), daug metų. Už buto mokesčius moka jų motina. Ji juos išlaiko, nors su jais ir negyvena, bet jiems perka ne tik maistą, tačiau duoda pinigų ir alkoholiniams gėrimams nusipirkti. Brolis jokių pašalpų negauna, gauna tik jis apsipirkti maisto "Maxima" parduotuvėje už 81 eurą kas mėnesį. Su broliu sutaria gerai, tarp jų muštynių nebūną. 2017-02-06 iki vakaro su broliu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, degtinę. Kiek išgėrė, pasakyti negali, nes tai nebuvo pirma diena, kai jie gėrė alkoholinius gėrimus. Dienos metu su jais alkoholinius gėrimus gėrė ir jų draugai, o vakare liko dviese savo namuose. Brolis sėdėjo ant lovos ir prašė, kad jis nupirktų alaus. Jis broliui sakė, kad nepirks. Tuomet tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Brolis nuo lovos atsistojo, apsistumdė. Tai nebuvo stiprūs stumdymaisi rankomis. Jis broliui kirto delnu į veido sritį du smūgius. Tada brolis jam sudavė ranka į veido sritį. Kiek kartų, nežino, tiksliau į lūpą. Dėl to jam neskaudėjo, fizinio skausmo nejautė. Neketino suduoti smūgius broliui į veidą, tiesiog išvedė iš kantrybės jo prašymas nupirkti alaus. Mano, kad visas barnis buvo dėl to, kad buvo abu labai neblaivūs. Jeigu būtų buvęs blaivus, nebūtų su broliu konfliktavęs ir broliui smūgių sudavęs. Tai buvo pirmas jų su broliu konfliktas. Gailisi, kad taip atsitiko, brolio atsiprašė.
Nukentėjusiojo A. Š. parodymai (b. l. 21-22, 23-24). Nukentėjusysis parodė, kad su broliu A. Š. gyvena kartu visą savo gyvenimą. Yra broliai dvyniai. Dvidešimt metų gyvena bute, (duomenys neskelbtini). Jų santykiai yra geri, pajamų neturi, niekur nedirba, piniginių pašalpų negauna, tik brolis susitvarkė pašalpą taip, kad ją gauna ne grynais pinigais, o maistu už 81 eurą "Maxima" apsipirkti. Vartoja alkoholinius gėrimus ištisai jau 10 metų. Geria su broliu kartu. Už bendrabučio kambarį mokesčius moka jų motina. Motina remia juos finansiškai. Dar duoda jiems ir už ką nusipirkti alkoholinius gėrimus. 2017-02-06 vakare jų namuose buvo jis ir brolis. Jie abu buvo neblaivūs. Gėrė jau ne pirma diena. Negali pasakyti, nei kiek, nei ko buvo išgėrę. Kilo tarp jų žodinis konfliktas. Brolis kumščiu sudavė jam du smūgius į veido sritį, prakirto kaktą, tačiau dėl to, kad buvo labai neblaivus fizinio skausmo nejautė. Jam dėl tų smūgių neskaudėjo. Policijos kviesti nenorėjo, tik kai pradėjo bėgti kraujas. Norėjo, kad atvyktų medikai ir sutvarstytų žaizdą. Išsikvietė medikus, o su jais atvyko ir policijos pareigūnai. Dėl ko susipyko su broliu, negali pasakyti, nes neatsimena, kadangi buvo labai neblaivus. Pretenzijų broliui neturi. Civilinio ieškinio nei ikiteisminio tyrimo metu, nei ateityje nereikš. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas.
Dokumentų, esančių byloje, duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:
Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 2-5) nurodyta, kad 2017-02-06 nuvykus policijos pareigūnams namuose rastas sužalotas A. Š., kuriam stebima žaizda kaktoje. Nurodė, kad prieš ją smurtavo brolis A. Š.. A. Š. nustatytas 2,47 promilių girtumas. A. Š. nustatytas 2,85 promilių girtumas.
Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 10-17) įvykio vieta nurodyta bendrabučio (duomenys neskelbtini) kambaryje.
Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 36) nurodyta, kad A. Š. padaryta muštinė žaizda kaktoje. Sužalojimas padarytas smūgiavimo būdu, kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą.
Nurodyti įrodymai leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis A. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirtos galutinės bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 metams laisvės apribojimo bausme.
Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigoti:
-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
-nevartoti alkoholinių gėrimų;
-per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 722 straipsniais skirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1b punktu ir 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2017-02-06 iki 2017-02-08 ir užskaityti laisvės apribojimo bausmės 4 dienų atlikimą.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.
Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Vaidutė Stangvilienė