Bylos Nr. E1-3879-725/2025

Teisminis proceso Nr. 1-69-3-00617-2025-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.6.2.3

                        (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. lapkričio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Nikoletai Jastiuginovai,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (toliau – Latvijos Respublikos kompetentinga institucija) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje UAB „M.“ atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas, kuriuo, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 160 Eur baudą, paskirtą UAB „M.“.  

Prašyme nurodyta, kad 2024 m. gegužės 29 d., 02.28 val., Latvijos Respublikoje, gyvenvietėje, kur leidžiamas važiavimo greitis yra ne didesnis nei 50 km/val., UAB „M.“ priklausanti transporto priemonė „Volkswagen Kombi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 87 km/val. greičiu (įvertinus greičio matuoklio paklaidą). Šiais veiksmais UAB „M.“ pažeidė Latvijos Respublikos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 12 dalį. Sprendimas administracinio nusižengimo byloje Nr. GA26636034, kuriuo UAB „M.“ paskirta 160 Eur dydžio bauda, priimtas 2024 m. birželio 12 d. ir įsiteisėjo 2024 m. liepos 9 d.

UAB „M.“ atstovas posėdyje nedalyvavo. Teismo šaukimas buvo išsiųstas UAB „M.“ elektroninio pašto adresu, kuris yra nurodytas VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre. Taip pat UAB „M.“ direktorius apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas telefonu. Prokuroras teismo posėdyje taip pat nedalyvavo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad prokurorui ir UAB „M.“ atstovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas.

BPK 3651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1) dalis numato, kad pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo sprendimai pripažįstami ir vykdomi <...> už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųsto liudijimo matyti, 2024 m. gegužės 29 d., 02.28 val., Latvijos Respublikoje, gyvenvietėje, kur leidžiamas važiavimo greitis yra ne didesnis nei 50 km/val., UAB „M.“ priklausanti transporto priemonė „Volkswagen Kombi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 87 km/val. greičiu (įvertinus greičio matuoklio paklaidą). Tokiais veiksmais UAB „M.“ padarė administracinį nusižengimą už kurį paskirta 160 Eur dydžio bauda.

Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su BPK 3651 ir 3652 straipsniais.

BPK 3651 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųstu liudijimu nustatyta, kad bauda UAB „M.“ paskirta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Kaip minėta, liudijime taip pat nurodyta, kad priimtas sprendimas yra galutinis, UAB „M.“ buvo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) informuota apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą už analogišką veiką, dėl kurios padarymo Latvijos Respublikoje UAB „M.“ yra pripažinta kalta, taip pat gali būti skiriama administracinė nuobauda. Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra pripažįstami veikomis, kurioms taikytinas 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR.

Byloje nėra duomenų, kad UAB „M.“ būtų sumokėjusi jai paskirtą baudą.

Teismas nenustatė BPK 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB „M.“ paskirta 160 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 straipsniais, 

n u t a r i a :

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą patenkinti.

Pripažinti 2024 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. GA26636034 UAB „M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą ir nesumokėtą 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) piniginę sankciją ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.  

Išaiškinti UAB „M.“, kad piniginė sankcija (bauda) savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti UAB „M.“, kad nesumokėjus piniginės sankcijos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.  

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja        Živilė Bliūdžiuvienė