Nuorašas
Teikimas Nr. T-958-1082/2018
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.112; 2.5.16
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. liepos 27 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,
sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei,
dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Ievai Satkevičiūtei,
nuteistajam Ž. T.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir
n u s t a t ė :
Ž. T. nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-12-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 214 str. ir 215 str. 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Ši bausmė vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir Ž. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba mokytis ar būti registruotam darbo biržoje ir 8 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu.
Probacijos skyrius teikimu prašo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. T., kadangi nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, daro administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose, vartoja alkoholį.
Prokuroras prašo Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistasis Ž. T. prašo suteikti dar vieną šansą pasitaisyti, nurodo, kad gailisi dėl savo netinkamo elgesio.
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-12-01 nuosprendžio matyti, kad Ž. T. atidedant paskirtos bausmės vykdymą, buvo nustatyti sekantys įpareigojimai: per 2 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba mokytis ar būti registruotam darbo biržoje ir 8 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu.
Šiaulių apylinkės teismas 2018-03-30 nutartimi pagal probacijos skyriaus teikimą Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-12-01 nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą per 2 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis pakeitė kitu įpareigojimu – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos 69-71 l.). Šia nutartimi konstatuota, kad nuteistasis Ž. T. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose bei būdamas neblaivus padarė du administracinius nusižengimus.
Taigi nuo minėtos 2018-03-30 teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistajam Ž. T. galioja įpareigojimai: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2) bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba mokytis ar būti registruotam darbo biržoje, 3) 8 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Ž. T. į probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio probacijos skyriuje įtrauktas nuo 2018-01-02 (asmens bylos 14 l.). Nuteistasis 2018-01-09 supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, jam ne kartą buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės. Taip pat jam žinoma ir apie Šiaulių apylinkės teismo 2018-03-30 nutartimi jam paskirtą įpareigojimą, nes jis pats dalyvavo teismui nagrinėjant probacijos sąlygų pakeitimo klausimą. Tačiau nepaisant to, taip pat paaiškinimų rašymo, priminimų jam apie teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes, sekė vis naujų jam skirtų įpareigojimų nevykdymo faktų užfiksavimas bei administracinių nusižengimų padarymas.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis toliau nevykdo teismo jam teismo skirtų įpareigojimų, o būtent: 1) vartoja alkoholinius gėrimus (2018-04-24 23.17 val. jam nustatytas 0,58 prom. neblaivumas (asmens bylos 74 l.), 2018-07-07 21.10 val. jam nustatytas 1,52 prom. neblaivumas; 2) pažeidinėja įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose – 2018-06-24 1.50 val. policijos pareigūnų buvo sulaikytas už administracinio nusižengimo padarymą (duomenys neskelbtini). Be to, jis padarė du administracinius nusižengimus: 2018-06-24 padarė ANK 428 str. 1 d. numatytą nusižengimą (tamsiu paros metu vairavo dviratį be degančių žibintų ir nedėvėdamas šviesą atspindinčių priemonių), 2018-07-07 padarė ANK 485 str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą (neblaivus gulėjo namo laiptinėje, nesiorientavo aplinkoje). Už šiuos administracinius nusižengimus jam paskirtos administracinės nuobaudos. Pažymėtina, kad nuteistasis Ž. T. neginčija aukščiau paminėtų pažeidimų padarymo fakto ir teismo posėdžio metu juos pripažino, jo tokį elgesį pateisinančių objektyvių aplinkybių nurodyti negalėjo.
Taip pat paminėtina ir tai, jog paties nuteistojo Ž. T. prašymu įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose kontroliuoti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, 2018-07-13 Panevėžio apygardos probacijos tarnybos direktoriaus nutarimu jam buvo uždėta apykojė, tačiau jau kitą dieną – 2018-07-14 nuo 23.00 val. iki 23.55 val. jis be pateisinamų priežasčių nerastas namuose (asmens bylos 115 l.). Be to, Ž. T. 2018-07-23 be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą ir be leidimo persinešė elektroninio stebėjimo įrangą į kitą butą (asmens bylos 120 l.). Ž. T. teismo posėdžio metu neneigė minėtų aplinkybių, nurodė, kad greitą gyvenamosios vietos pakeitimą sąlygojo nenumatytos sąlygos, tačiau net ir tokiu atveju pareiga pranešti probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pakeitimą ir poreikį pernešti elektroninio stebėjimo įrangą iš vienos vietos į kitą neišnyksta.
Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis neatsakingai ir atsainiai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, nesistengia pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiškai. Toks probuojamojo teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas bei naujų administracinių nusižengimų darymas prieštarauja probacijos esmei. Tokio nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra. Priešingai, tokie nuteistojo veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus, taigi sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų, išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Vien tai, jog nuteistasis Ž. T. vykdo teismo skirtą įpareigojimą dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, nepateisina kitų įpareigojimų nevykdymo.
Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, šiuo atveju negali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo Ž. T. nuo visuomenės. Šios išvados nepaneigia nuteistojo teismo posėdyje išsakyti teiginiai teisinant savo netinkamą elgesį bei pažadas taip nebesielgti.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Ž. T. nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir bausmės vykdymo atidėjimas jam naikinamas, jį pasiunčiant į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. T. tenkinti.
Panaikinti Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-12-01 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016 m. gruodžio 20 d. iki 2016 m. gruodžio 22 d. (dvi paras) ir bausmės laiką, atliktą pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-07-12 nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo Ž. T. sulaikymo, vykdant šią nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Rita Dirkė