Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-10-02][nuasmenintas preliminarus sprendimas byloje][e2-11149-322-2020].docx
Bylos nr.: e2-11149-322/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB Erasma 304914551 atsakovas
UAB Sausta 145744638 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Prievolės
Sutartinė atsakomybė
Bendrosios pirkimo-pardavimo sutarties nuostatos
Bendrosios nuostatos.
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Leistinumas, ieškiniui keliami reikalavimai ir jo nagrinėjimas dokumentinio proceso tvarka
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
Prievolių rūšys
CIVILINIS PROCESAS
Preliminaraus sprendimo priėmimas, įsiteisėjimas, preliminaraus sprendimo ir jo priedų nuorašų išsiuntimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Civilinės atsakomybės rūšys
Prievolių teisė
Piniginės prievolės
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Bylinėjimosi išlaidos
Sutarčių teisė
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Civilinė atsakomybė
Pirkimas-pardavimas
Dokumentinis procesas

?

Civilinė byla Nr. e2-11149-322/2020

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01105-2020-1

Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3

 (S)

 

img1 

 

 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. spalio 1 d.

Kelmė

 

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sausta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Erasma dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

 

Teismas  

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Sausta“ prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Erasma 469,30 Eur skolą, 30,23 Eur palūkanų ir 8 Eur bylinėjimosi išlaidų. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

 

Ieškinys tenkintinas.

 

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė iš ieškovės 2020 m. vasario 11 d. įsigijo prekes už 1 569,30 Eur. Atsakovė pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) privalėjo sumokėti už pateiktas prekes iki 2020 m. vasario 12 d. Ieškovė nurodė, kad atsakovė atliko dalinius mokėjimus 1 100 Eur sumai ir liko skolinga ieškovei 469,30 Eur skolos.  

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė tinkamai įvykdė savo prievolę ir perdavė atsakovei užsakytas prekes. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi pagal minėtą PVM sąskaitą faktūrą už jai pristatytas prekes (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 469,30 Eur skola (CK 6.305 straipsnis, 6.314 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.210 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi skola nesumokėta iki šiol, ieškovė už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 12 d. iki kreipimosi į teismą dienos priskaičiavo atsakovei 30,23 Eur palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 30,23 Eur palūkanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos susidedančios iš 8 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma valstybei iš atsakovės nepriteisiama (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 straipsniais ir 428 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Ieškinį tenkinti.

Priteisti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Erasma, juridinio asmens kodas 304914551, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sausta“, juridinio asmens kodas 145744638, 469,30 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 30 centų) skolos, 30,23 Eur (trisdešimt eurų 23 centus) palūkanų ir 8 Eur (aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

 

 

Teisėja                                                           Laima Borkovskienė

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CK6 6.305 str. Pirkimo-pardavimo sutarties samprata
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei