Civilinės bylos Nr. e2YT-7701-527/2022

Proceso Nr. 2-69-3-03094-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.5.19; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.20

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. balandžio 13 d. 

Jonava

        Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė 

sekretoriaujant V. G., dalyvaujant pareiškėjos atstovei J. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal nepilnametės D. G. įstatyminės atstovės Ž. G. (toliau ir – pareiškėja) pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vardu išdavimo (suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „INVL Asset Management“, VSDF Valdyba, UAB „Finansų bitė“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, antstolis M. P., UAB ,,B2KAPITAL“ ir antstolis M. L.).

Teismas

n u s t a t ė:

Pareiškėja 2022 m. kovo 3 d. pateikė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams 2022 m. kovo 1 d. prašymą, kuriame prašo pratęsti terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusio I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo) palikimą ir leisti pareiškėjai priimti pagal apyrašą nepilnametės dukros D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), po jos (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties.

Pareiškime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis I. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), su kuriuo santuokoje jie turi nepilnametę dukrą, (duomenys neskelbtini) gimusią D. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) Po I. G. mirties liko paveldimas turtas, kurį turi paveldėti ir nepilnametė duktė D. G.. Pagal 2021 m. gruodžio 20 d. palikimo apyrašą paveldimą turtą sudaro 3 401,88 Eur: tarp UAB „INVL Asset Management" į. k. 126263073 ir I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), sudaryta pensijų kaupimo sutartis. Pensijų turto išsaugojimo fondo asmeninė pensijų sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 12 d, sukaupto turto vertė – 3 326,11 Eur; I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausanti neišmokėta 75,77 Eur ligos išmoka. Pagal 2021 m. gruodžio 20 d. palikimo apyrašą patikėjo kreditoriai yra: tarp I. G. ir kreditoriaus UAB „Finansų bitė" į. k. 304051511, 2020 m. vasario 18 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 14 negražintos paskolos suma – 865,47 Eur; I. G. skola Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui ( į. k. 125709291). Antstolio M. P. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 11 d. įsiskolinimo dydis yra 156,92 Eur (143,93 Eur skola palūkanos ir 12,99 Eur vykdymo išlaidos antstoliui); I. G. skola UAB ,,B2KAPITAL (j. a. k. 225516770). Antstolio M. L. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 30 d. įsiskolinimo dydis yra 122,23 Eur (102,76 Eur skola palūkanos ir 19,47 Eur vykdymo išlaidos antstoliui). Visų į apyrašą įrašytų palikėjo skolinių pareigų vertė – 1 144,62 Eur. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas nurodo, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimo. Viešasis interesas prioritetiškai ginti ir saugoti vaikų interesus geriausiai užtikrinamas teismui sprendžiant dėl leidimo leisti vaiko atstovams pagal įstatymą priimti ar atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu išdavimo (neišdavimo). Siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečiam vaikui, taip pat atsižvelgiant į CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo turinį ir tikslus, teismo leidimas yra būtina sąlyga (conditio sine qua non) minėtam sandoriui sudaryti, t. y. tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek priimti, liek atsisakyti priimti palikimą. Palikimo priėmimas D. G. vardu nepažeistų jos turtinių teisių, kadangi taip būtų užtikrintos jos teisės į pinigines lėšas, kurios jai kaip įpėdinei priklauso pagal įstatymą. Palikimo priėmimas susijęs su vaiko poreikių tenkinimu, skirtas ir nepilnamečio vaiko teisėtų interesų užtikrinimui. Po sutuoktinio I. G. mirties terminas dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo buvo praleistas, kadangi pareiškėja nežinojo, kad ji kaip nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl teismo leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo. Sužinojusi apie tai, pareiškėja kreipiasi į teismą dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.

Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo atnaujinti terminą palikimui priimti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau ir – LAT) yra ne kartą išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą, taip pat į tai, kad sprendimas atnaujinti ar neatnaujinti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisėms ir pareigoms, teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai. kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (LAT 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006: 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2016); taip pat ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso, kuris nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai, kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai ir kita (LAT 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/20I6; 2015 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2015; 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Šiuo atveju yra praleistas terminas gauti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, ne dėl nepilnamečio vaiko kaltės, nes jis, būdamas nepilnametis, neturi civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis), o jo įstatyminiai atstovai laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo. Tai, kad pareiškėja, kaip nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymą, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, neturėtų lemti neigiamų padarinių (teisės paveldėti praradimo) atsiradimo vaikui. Todėl neatnaujinus praleisto įstatymo nustatyto termino, nebūtų galimybės užtikrinti nepilnametės D. G. turtinių interesų.

2022 m. kovo 9 d. nutartimi (Kauno apylinkės teismo pirmininko patvirtinta 2022 m. kovo 15 d.) teisėja Z. L., kuriai ši byla buvo paskirta nagrinėti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalimi ir Kauno apylinkės teismo pirmininko 2022 m. sausio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP–4265–1144/2022, nutarė šią bylą perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams, kadangi palikėjo skolines pareigas sudaro ir skola UAB ,,B2Kapital“, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoma antstolio M. L., kuris yra teisėjos sutuoktinis.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė 2022 m. kovo 17 d. nutartimi nutarė:

,,Priimti Ž. G. dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vardu išdavimo (suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).

UAB „INVL Asset Management“, į. k. 126263073, VSDF Valdyba, UAB „Finansų bitė“, į. k. 304051511, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurą, į. k. 125709291, Antstolį M. P., UAB ,,B2KAPITAL“, j. k. 225516770, ir Antstolį M. L. įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis teismo iniciatyva.

Suinteresuotiems asmenims nustatyti 14 d. terminą atsiliepimams pateikti.

Į posėdį kviesti pareiškėją ir suinteresuotus asmenis, kurių neatvykimas netrukdo bylos išnagrinėti iš esmės.

Civilinę bylą skirti nagrinėti teismo posėdyje 2022 m. balandžio 13 d. 14.00 val. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose, Vasario 16-osios 3, Jonavoje, žodinio proceso tvarka.“ 

Suinteresuoti asmenys VMI, UAB „Finansų bitė“, UAB ,,B2KAPITAL“ ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras atsiliepimuose nurodė, jog prieštaravimų byloje nereiškia ir prašo Pareiškėjos prašymą nagrinėti Teismo nuožiūra.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Įstatyme nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 1.8 straipsnis, 5.57 straipsnis).

Pažymėtina, jog šis trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos įstatyme numatytas siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto. 

Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjos nepilnametė dukra yra mirusiojo dukra (ką patvirtina pateikta gimimo liudijimo kopija) ir kad ji, kaip pirmosios eilės įpėdinė, pageidaujanti (per įstatyminę atstovę) priimti palikimą, praleido įstatyme nustatytą terminą priimti po tėvo mirties atsiradusiam palikimui priimti.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo mirties, priimti savo nepilnametės dukros vardu praleido dėl svarbių priežasčių (dėl nežinojimo apie turėtą turtą ir dėl to, kad Lietuvos Respublikoje jau daugiau kaip metai laiko yra paskelbta pandemija, kuri apsunkino dokumentų rinkimo procesą).

Įvertinęs nustatytas bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos termino praleidimo priežastys yra svarbios, todėl terminas priimti palikimą nepilnametės dukros vardu atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 2–3 dalys, 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 177, 178, 185 straipsniai).

Dėl teismo leidimo išdavimo

Siekiant išvengti nepilnamečio vaiko atžvilgiu galimų neigiamų turtinių padarinių, taip pat vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra būtina sąlyga tėvams (globėjams) nepilnamečio vaiko vardu tiek palikimą priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus, nepilnamečio teisė į mirusio tėvo palikimą negali būti ribojama dėl jo atstovo pagal įstatymą neveikimo. Todėl atstovas pagal įstatymą turi teisę nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą tik gavus išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taigi teismo leidimas, kurio išdavimo klausimas sprendžiamas atsižvelgiant išimtinai į vaikų interesus, yra būtina sąlyga tėvams (globėjams) sudaryti nepilnamečio vaiko vardu palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą sandorį.

Pagal nuosekliai susiformavusią teismų praktiką nepilnamečių įpėdinių atveju, siekiant užtikrinti nepilnamečių turtinius interesus ir apsaugoti juos nuo turtinės naštos, teismas išduoda leidimą priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Duomenų šioje civilinėje byloje visuma sudaro pagrindą daryti išvadą, jog mirusio tėvo palikimo (piniginių lėšų) priėmimas atitiktų nepilnametės dukros interesus.

Pagal 2021 m. gruodžio 20 d. palikimo apyrašą paveldimą turtą sudaro 3 401,88 Eur: tarp UAB „INVL Asset Management" į. k. 126263073 ir I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), sudaryta pensijų kaupimo sutartis. Pensijų turto išsaugojimo fondo asmeninė pensijų sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 12 d, sukaupto turto vertė – 3 326,11 Eur; I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausanti neišmokėta 75,77 Eur ligos išmoka.

Pagal 2021 m. gruodžio 20 d. palikimo apyrašą patikėjo kreditoriai yra: tarp I. G. ir kreditoriaus UAB „Finansų bitė" į. k. 304051511, 2020 m. vasario 18 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 14 negražintos paskolos suma – 865,47 Eur; I. G. skola Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui ( į. k. 125709291). Antstolio M. P. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 11 d. įsiskolinimo dydis yra 156,92 Eur (143,93 Eur skola palūkanos ir 12,99 Eur vykdymo išlaidos antstoliui); I. G. skola UAB ,,B2KAPITAL (j. a. k. 225516770). Antstolio M. L. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 30 d. įsiskolinimo dydis yra 122,23 Eur (102,76 Eur skola palūkanos ir 19,47 Eur vykdymo išlaidos antstoliui). Visų į apyrašą įrašytų palikėjo skolinių pareigų vertė – 1 144,62 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad paveldimo turto yra daugiau nei skolų, pareiškėjai išduotinas teismo leidimas priimti palikimą pagal įstatymą nepilnametės dukros vardu pagal turto apyrašą. Paveldėjusi tėvo palikimą, nepilnametė dukra, iki pilnametystės atstovaujamas savo motinos, galės disponuoti po tėvo mirties likusiomis po atsiskaitymo su kreditoriais piniginėmis lėšomis savo poreikiams tenkinti.

Pareiškėjai išaiškintina, kad ji, šia nutartimi teismui atnaujinus terminą palikimui priimti pagal apyrašą, per tris mėnesius nuo šios nutarties įsitėjimo turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduos vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.188 ir 5.57 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578, 579–582 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai praleistą trijų mėnesių terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusio I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo) palikimą

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai priimti pagal apyrašą nepilnametės dukros D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), po jos (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties.

Terminas atnaujinamas trims mėnesiams nuo nutarties priėmimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Jolita Cirulienė