Administracinė byla Nr. eAS-357-556/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00997-2024-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

 (S)

 

 

 

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2024 m. liepos 17 d.

Vilnius

 

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo akcinės bendrovės ,,Vilniaus paukštynas” atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. balandžio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo akcinės bendrovės ,,Vilniaus paukštynas” skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Registrų centras) dėl sprendimų panaikinimo.

 

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė:

I.

 

Pareiškėjas akcinė bendrovė „Vilniaus paukštynas“ (toliau –ir Bendrovė, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti:

1.       Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus rajono skyriaus (toliau – ir Skyrius, atsakovas) 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1425-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 7 įsakymai dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

2.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1426-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 15 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

3.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1427-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 15 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

4.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1428-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 15 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

5.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1429-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

6.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1430-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 15 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

7.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1431-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 15 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

8.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1432-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

9.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1433-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

10.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1436-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

11.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1438-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

12.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1439-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

13.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1440-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 19 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

14.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1441-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 18 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

15.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1442-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 18 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

16.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023-12-07 įsakymą Nr. 48VĮ-1443-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

17.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1444-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

18.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1445-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

19.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1446-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

20.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1447-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

21.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1448-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

22.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1449-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

23.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1450-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

24.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1451-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

25.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1452-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

26.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1453-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

27.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1454-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 14 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

28.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymas Nr. 48VĮ-1455-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 4 įsakymai dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

29.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1456-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

30.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1457-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

31.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1458-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 15 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

32.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1459-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 15 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

33.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1460-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

34.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1461-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

35.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1462-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

36.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1466-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 19 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

37.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1467-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

38.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1468-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 19 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

39.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1469-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 19 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

40.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1470-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

41.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 7 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1471-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

42.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1520-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 14 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

43.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1521-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 15 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

44.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1522-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 19 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

45.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1523-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

46.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1524-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

47.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1525-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 20 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

48.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1526-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 10 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

49.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 22 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1527-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 11 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

50.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 22 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1528-(14.48.2 E.) ,,Dėl sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ (pripažinti netekusiais galios 12 įsakymų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo).

51.       NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2024 m. vasario 2 d. įsakymą Nr. 2VĮ-83-(15.2.1 E.) ,,Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo sprendimo ,,Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. 4177/0200:348 ir unikalus Nr. 4400-3790-4822), esančio Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus r. sav., nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ pripažinimo netekusiu galios“ (pripažintas netekusiu galios 1 įsakymas dėl žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo).

Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai nustatę, kad pareiškėjo skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 ir 25 straipsnių reikalavimų, 2024 m. kovo 26 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą pašalinti skundo trūkumus.

Teismas nutartyje nustatė, kad pareiškėjas 2022 m. gegužės 11 d. kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių su prašymu dėl sanitarinės apsaugos zonos – pastatų, kuriuose laikomi ūkiniai gyvūnai su prie jų esančiais mėšlo ir srutų kaupimo įrenginiais arba be jų, nustatymo. NŽT Vilniaus rajono skyrius 2022 m. liepos 22 d. raštu Nr. 48SD-11194-(14.48.136 E.) ,,Dėl prašymo nagrinėjimo“ pareiškėjo prašymą tenkino, informavo pareiškėją, kad pradedama vykdyti specialiosios žemės naudojimo sąlygos – sanitarinės apsaugos zonos – pastatų, kuriuose laikomi ūkiniai gyvūnai, su esančiais prie jų mėšlo ir srutų kaupimo įrenginiais arba be jų, nustatymo procedūra. Tuo tikslu buvo inicijuota 798 žemės sklypų, esančių ginčo teritorijoje, kadastro duomenų pakeitimo procedūra, šių žemės sklypų savininkams nustatant nuosavybės teisių apribojimus dėl specialiosios žemės naudojimo sąlygos – sanitarinės apsaugos zonos taikymo.

Teismas nurodė, kad skundu ginčijamais įsakymais NŽT sprendimai, susiję su žemės sklypams viešajame registre įrašyta sanitarine apsaugos zona, buvo pripažinti netekusiais galios. NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. raštu Nr. 48SD-14236-(14.48.136 E.) „Dėl prašymo vykdymo“ pareiškėjas buvo informuotas, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2022 m. liepos 22 d. raštas Nr. 48SD-11194-(14.48.136 E.) ,,Dėl prašymo nagrinėjimo“ turi būti laikomas negaliojančiu, o pareiškėjo 2022 m. gegužės 11 d. prašymas netenkinamas.

Teismas, remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatė, kad Regionų administracinio teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-6344-644/2024, kurioje pareiškėjas ginčija NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. rašto Nr. 48SD-14236-(14.48.136 E.) „Dėl prašymo vykdymo“ teisėtumą ir pagrįstumą.

Teismas nutartyje nurodė, kad pareiškėjas su skundu nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėjas turi įstatymu numatytą teisę ginti viešąjį interesą šioje byloje. ABTĮ nustato ne bet kokių gyvenimiškų interesų gynybą, o tik betarpiškai susijusių su konkrečia teise. Nagrinėdamas administracinę bylą pagal pareiškėjo skundą dėl jo teisių pažeidimo teismas įvertina skundo (pagrįstumo) pagrįstumą, t. y., ar pareiškėjo teisės ar interesai buvo pažeisti, ar jie pažeisti viešojo administravimo subjekto veiksmais (neveikimu), ar pažeidimas padarytas viešojo administravimo srityje. Reikalavimo teisės neturėjimas yra pagrindas skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo panaikinti NŽT Vilniaus skyriaus vedėjo įsakymus, kuriais pripažinti netekusiais galios sprendimai, kurių pagrindu buvo pakeisti ne pareiškėjui priklausančių žemės sklypų, esančių arčiau nei 1 000 metrų nuo Bendrovės pastatų, kuriuose laikomi ūkiniai gyvūnai su prie jų esančiais mėšlo ir srutų kaupimo įrenginiais arba be jų, kadastro duomenys, todėl neaišku, kuo yra grindžiamas galimas pareiškėjo teisės ar interesų pažeidimo faktas. Priešingai – akivaizdu, jog keliamas ginčas susijęs su į administracinės bylos procesą neįtrauktų asmenų subjektinėmis teisėmis.

Teismas vertino, kad toks skundas negali būti priimtas nagrinėti, todėl nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti. Pasiūlė pareiškėjui apsvarstyti, ar galbūt pažeistos jo subjektinės teisės gali būti apgintos jo pasirinku būdu ir kt.

Pareiškėjas 2024 m. balandžio 10 d. pateikė patikslintą skundą, kuriame suformulavo analogiškus reikalavimus kaip ir pirminiame skunde. Be kita ko, išdėstė argumentus dėl pagrindo ginti skundžiamais NŽT įsakymais pažeistas teises ir įstatymu saugomą interesą, dėl skundžiamais įsakymais pareiškėjui sukurtų materialinių teisinių pasekmių ir dėl materialinio suinteresuotumo bylos baigtimi. Taip pat išdėstė poziciją ar skundžiami įsakymai gali pažeisti žemės sklypų savininkų teises ir teisėtus interesus ir nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių procesinį pagrindą į bylos nagrinėjimą įtraukti žemės sklypų, kurių kadastro duomenys buvo pakeisti NŽT sprendimais dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo, vėliau įsakymais pripažintais negaliojančiais, savininkus.

 

II.

 

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu pareiškėjui nepašalinus nustatytų trūkumų (nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta, kad skundą atsisakoma priimti).

Teismas nurodė, kad 2024 m. kovo 26 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, be kita ko, atkreiptas pareiškėjo dėmesys, jog keliamas ginčas yra susijęs su į administracinės bylos procesą neįtrauktų asmenų subjektinėmis teisėmis, t. y., kad prašomais panaikinti administraciniais aktais pripažinti netekusiais galios sprendimai, kuriais buvo pakeisti ne pareiškėjui, o kitiems asmenims nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų kadastriniai duomenys.

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sprendė, kad teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.

Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju vykdant 2024 m. kovo 26 d. nutartį, į administracinės bylos procesą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis nebuvo įtraukti asmenys, kurių teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos, t. y. skundo trūkumai iš esmės išliko, todėl pareiškėjo skundas laikytinas nepaduotu. 

 

III.

 

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. balandžio 15 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka.

Pareiškėjas teigia, kad vykdydamas teismo 2024 m. kovo 26 d. nutartį, pateikė patikslintą skundą, kuriame nurodė argumentus, pagrindžiančius patikslinto skundo pateikimą pagal ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punktą, taip pat pareiškėjo teisės ir teisėtų interesų skundžiamais įsakymais pažeidimo faktą, įsakymų panaikinimo įtaką pareiškėjo materialiosioms teisėms ir pareigoms. Pareiškėjas, įvertinęs teismo nutarties nuostatą, kad keliamas ginčas susijęs su į administracinės bylos procesą neįtrauktų asmenų subjektinėmis teisėmis, patikslinto skundo dalyje ,,Teisinis pagrindas / Dėl keliamo ginčo įtakos kitų asmenų subjektinėms teisėms ir jų (ne)įtraukimo į bylą“ pateikė argumentus dėl žemės sklypų, esančių AB „Vilniaus paukštynas“ pastatų SAZ ribose, savininkų materialinio suinteresuotumo bylos baigtimi, įtakos šių asmenų subjektinėms teisėms, dėl žemės sklypų savininkų įtraukimo į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis. Kartu su patikslintu skundu pareiškėjas pateikė dokumentus, patvirtinančius pareiškėjo teisę ginti teisme įsakymais pažeistą jo teisę ir įstatymu saugomą interesą, materialinį suinteresuotumą bylos baigtimi, taip pat žemės sklypų, kurių kadastro duomenys buvo pakeisti NŽT sprendimais dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo, pripažintais netekusiais galios įsakymais, savininkų, dėl kurių subjektinėms teisėms įtakos ir įtraukimo į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis teismas turi priimti sprendimą, sąrašą.

Pareiškėjas, vadovaudamasis ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 33 straipsnio 5 dalimi, 46 straipsnio 2 dalimi pažymi, kad pareiškėjas turi teisę ir pareigą nurodyti skunde asmenis, kurie jo nustatyti kaip asmenys, kurių teisėms ir pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos. Pagal šias įstatymo nuostatas pareiškėjas skunde turi nurodyti, bet ne įtraukti / spręsti dėl įtraukimo į bylą trečiuosius suinteresuotus asmenis. Pareiškėjas turi nurodyti skunde tuos trečiuosius suinteresuotus asmenis, kuriuos jis, kaip pareiškėjas, identifikuoja kaip trečiuosius suinteresuotus asmenis, kurių teisėms ir pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos. ABTĮ 24 straipsnio nuostatos nenumato ir nenurodo konkrečios skundo dalies (vietos skundo tekste), kurioje turi būti nurodyti trečiųjų suinteresuotų asmenų duomenys.

Pareiškėjas pažymi, kad, pagal ABTĮ nuostatas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką būtent teismui įtvirtinama pareiga kiekvienu atveju konkrečioje byloje spręsti dėl konkrečių asmenų įtraukimo į bylą pagrįstumo, t. y. būtent teismo pareiga vertinti konkretaus asmens ir vienos iš proceso šalių (pareiškėjo ar atsakovo) materialųjį teisinį santykį ir teisinį procesinį suinteresuotumą bylos baigtimi.

Pareiškėjas patikslintame skunde pateikė nuomonę, kad vien ta aplinkybė, jog žemės sklypai nuosavybės teise priklauso konkretiems fiziniams ar juridiniams asmenims, nėra pagrindas teigti, kad bylos išsprendimas turi įtakos šių asmenų teisėms ar pareigoms. Bylos išsprendimas turi įtakos konkretaus asmens teisėms ir pareigoms, kai galima identifikuoti konkrečias galimas pasekmes, kurias priimtas teismo sprendimas sukels žemės sklypų savininkams. Tuo atveju, jeigu patikslinto skundo reikalavimai būtų patenkinti, įsakymai būtų panaikinti ir liktų galioti NŽT sprendimai dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo, žemės sklypų savininkų teisių ir pareigų apimtis, palyginus su turėtomis teisėmis ir pareigomis iki įsakymų priėmimo, nepasikeistų, t. y. žemės sklypų savininkų teisės ir pareigos liktų tos pačios. Tuo atveju, jeigu patikslinto skundo reikalavimai būtų atmesti ir įsakymai būtų pripažinti teisėtais ir pagrįstais, konkretaus poveikio žemės sklypų savininkų teisėms ir pareigoms taip pat nebūtų, nes būtų nustatyta, kad specialiosios žemės naudojimo sąlygos neturėjo būti nurodomos kaip žemės sklypo kadastro duomuo, o jeigu nėra nuosavybės objekto – žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo, keičiančio žemės sklypo statusą, reiškia nėra ir pagrindo žemės sklypų savininkų subjektinių teisių gynimui.

Pareiškėjas teigia, kad patikslintame skunde nurodė, jog neturi duomenų, patvirtinančių procesinį pagrindą į bylos nagrinėjimą įtraukti žemės sklypų, kurių kadastro duomenys buvo pakeisti NŽT sprendimais dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo, vėliau įsakymais pripažintais negaliojančiais, savininkus. Pareiškėjas nurodė, kad negali identifikuoti žemės sklypų savininkų ir pareiškėjo ar NŽT materialųjį teisinį santykį ir teisinį procesinį suinteresuotumą bylos baigtimi, nes nėra jokių duomenų, jog NŽT sprendimai dėl žemės sklypų kadastro duomenų keitimo ir (ar) įsakymai galbūt pažeidė žemės sklypų savininkų teises, - nėra duomenų, kad žemės sklypų savininkų iniciatyva ABTĮ nustatytais terminais ir tvarka būtų nagrinėjamas ir vertinamas NŽT sprendimų dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo ir (ar) įsakymų teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas patikslintame skunde išdėstė poziciją, kad neturi duomenų, patvirtinančių žemės sklypų savininkų ir pareiškėjo ar NŽT materialųjį teisinį santykį ir žemės sklypų savininkų teisinį procesinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kartu pateikė visą ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą informaciją apie žemės sklypų savininkus – duomenis apie trečiuosius suinteresuotus asmenis, kurių įtraukimas į bylą turi būti vertinamas ir sprendžiamas teismo, nes vadovaujantis ABTĮ nuostatomis ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, būtent teismas priima sprendimą dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų įtraukimo ar pašalinimo.

Pareiškėjas pažymi, kad pagal šiuo atveju aktualių ABTĮ nuostatų visumą, trečiųjų suinteresuotų asmenų nenurodymas arba ne tų trečiųjų suinteresuotų asmenų nurodymas nėra toks skundo turinio trūkumas, kuris privalo būti pašalintas skundo priėmimo stadijoje, taip pat tai nėra toks trūkumas, kurį privalo pašalinti tik pareiškėjas, o jeigu nepašalina – skundas dėl to negali būti priimtas. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje pateiktas sąrašas atsisakymo priimti skundą (prašymą, pareiškimą) pagrindų, tarp kurių nėra nurodytas trečiųjų suinteresuotų asmenų duomenų nenurodymas skunde, be to, pagal ABTĮ nuostatas trečiųjų suinteresuotų asmenų įtraukimas ar pakeitimas nėra aplinkybė, kliudanti priimti skundą.

Pareiškėjas taip pat akcentuoja, kad teismo 2024 m. kovo 26 d. nutartyje nenurodyta, jog pareiškėjas turi ne tik nurodyti duomenis apie trečiuosius suinteresuotus asmenis, bet ir į administracinės bylos procesą įtraukti trečiuosius suinteresuotus asmenis – žemės sklypų savininkus. Toks neaiškus skundo turinio trūkumų identifikavimas, neaiškus trūkumų šalinimo ir pasekmių nurodymas iš esmės leido teismui surasti ir taikyti formalią, bet visiškai nepagrįstą priežastį teigti, kad pareiškėjas nepašalino skundo trūkumų.

Pareiškėjas teigia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje 2024 m. balandžio 15 d. nutartyje nurodė tik vieną trūkumą, kurio neva pareiškėjas neištaisė – trečiųjų suinteresuotų asmenų neįtraukimą į administracinės bylos procesą, o nurodyto trūkumo – pagrindimo dėl pareiškėjo materialinio suinteresuotumo nenurodė, todėl vertintina, jog šis trūkumas pašalintas.

Be to, teismas, laikydamas skundą nepaduotu, nesprendė ir klausimo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Pareiškėjas vertina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria skundas laikytas nepaduotu, neatitinka ABTĮ nuostatų ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl turi būti panaikinta.

 

Teisėjų kolegija

 

k o n s t a t u o j a:

 

IV.

 

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu dėl to, kad nepašalinti skundo trūkumai (nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta, kad skundą atsisakoma priimti), pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavęs, kad vykdant teismo      2024 m. kovo 26 d. nutartį, į administracinės bylos procesą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis nebuvo įtraukti asmenys, kurių teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos, t. y. skundo trūkumai iš esmės išliko, pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

Pareiškėjas nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, apeliaciniame skunde teigia, kad teismo 2024 m. kovo 26 d. nutartyje, kuria pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, nenurodyta, jog pareiškėjas turi ne tik nurodyti duomenis apie trečiuosius suinteresuotus asmenis, bet ir į administracinės bylos procesą įtraukti trečiuosius suinteresuotus asmenis – žemės sklypų savininkus. Be to, trečiųjų suinteresuotų asmenų nenurodymas skunde nėra pagrindas atsisakyti priimti skundą, kadangi, remiantis ABTĮ nuostatomis bei teismų praktika, galutinai dėl proceso šalių nusprendžia teismas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Pagal ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies nuostatas kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau, nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, kad kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų įstatymuose nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų bei procesinių reikalavimų. Atitinkamai teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad teismas, sprendžiantis skundo priėmimo klausimą, visų pirma turi patikrinti, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas, t. y., ar nėra atsisakymo priimti skundą pagrindų (žr., pvz., 2012 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-244/2012; 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-515/2012; 2016 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-422-146/2016; 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-862-525/2016; 2024 m. balandžio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-126-520/2024). Teismui nenustačius ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų skundo atsisakymo pagrindų, spręstina, ar skundas atitinka ABTĮ ar kitame įstatyme nustatytus skundo turiniui ir formai keliamus reikalavimus.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Pažymėtina, kad teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl joje padarytų išvadų teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta skundą laikyti nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-269-502/2020).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2024 m. kovo 26 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti. Teismas nutartyje nurodė, kad neaišku, kuo yra grindžiamas galimas pareiškėjo teisės ar interesų pažeidimo faktas, o pareiškėjas duomenų, patvirtinančių, jog jis turi įstatymu numatytą teisę ginti viešąjį interesą šioje byloje, su skundu nepateikė. Teismas pasiūlė pareiškėjui apsvarstyti, ar galbūt pažeistos jo subjektinės teisės gali būti apgintos jo pasirinku būdu. Be to, teismas nurodė, kad akivaizdu, jog keliamas ginčas susijęs su į administracinės bylos procesą neįtrauktų asmenų subjektinėmis teisėmis. Teismas vertino, kad toks skundas negali būti priimtas nagrinėti, todėl pareiškėjui nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas, vykdydamas teismo nutartį, pateikė patikslintą skundą, kuriame suformulavo tuos pačius reikalavimus kaip ir pirminiame skunde, nurodė argumentus dėl jo materialinio suinteresuotumo bylos baigtimi ir pateikė dokumentus, pareiškėjo teigimu, patvirtinančius jo teisę ginti teisme įsakymais pažeistą jo teisę ir įstatymu saugomą interesą. Pareiškėjas patikslintame skunde, be kita ko, išdėstė savo poziciją dėl žemės sklypų, kurių kadastro duomenys buvo pakeisti NŽT sprendimais dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo, kurie pripažinti netekusiais galios įsakymais, savininkų, dėl įtakos jų subjektinėms teisėms ir jų (ne)įtraukimo į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, pateikė jų sąrašą.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje 2024 m. balandžio 15 d. nutartyje nurodė, kad atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, jog keliamas ginčas yra susijęs su į administracinės bylos procesą neįtrauktų asmenų subjektinėmis teisėmis, nes prašomais panaikinti administraciniais aktais pripažinti netekusiais galios sprendimai, kuriais buvo pakeisti ne pareiškėjai, o kitiems asmenims nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų kadastriniai duomenys. Teismas vertino, kad į administracinės bylos procesą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis nebuvo įtraukti asmenys, kurių teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos, t. y. skundo trūkumai iš esmės išliko, dėl to pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies pagrindu laikė nepaduotu.

Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas faktines aplinkybes, skundo ir patikslinto skundo turinį, atskirajame skunde nurodytus argumentus, ginčui aktualų teisinį reglamentavimą, sutinka su pareiškėjo atskirojo skundo argumentais, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjo skundą (patikslintą skundą) laikė nepaduotu.

Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo 2024 m. kovo 26 d. nutarties, joje nustatytas iš esmės tik vienas trūkumas, t. y. teismo vertinimu, pareiškėjas skunde nenurodė, kuo yra grindžiamas galimas pareiškėjo teisės ar interesų pažeidimo faktas, taip pat kartu su skundu nepateikti duomenys, patvirtinantys, kad pareiškėjas turi įstatymu numatytą teisę ginti viešąjį interesą šioje byloje. Jokių kitų pareiškėjo skundo trūkumų nėra nurodyta, tik pažymėta, kad akivaizdu, jog keliamas ginčas susijęs su į administracinės bylos procesą neįtrauktų asmenų subjektinėmis teisėmis, tačiau siūlymas pareiškėjui patikslintame skunde trečiaisiais suinteresuotais asmenimis nurodyti žemės sklypų savininkus, nesuformuluotas, ši aplinkybė taip pat neįvardinta trūkumu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad jeigu pirmosios instancijos teismas trečiųjų suinteresuotų asmenų nenurodymą skunde vertino kaip trūkumą, turėjo tai aiškiai nurodyti teismo 2024 m. kovo 26 d. nutartyje, nustatydamas pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, tačiau to nepadarė. Todėl sutiktina su pareiškėjo atskirojo skundo argumentais, kad teismas 2024 m. kovo 26 d. nutartyje neaiškiai apibrėžė aptariamą skundo trūkumą.

Pagal ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 5 punktą, skunde turi būti nurodyta trečiųjų suinteresuotų asmenų vardai, pavardės (pavadinimai), asmens kodai (kodai, jeigu žinoma), gyvenamosios vietos (buveinės), jeigu žinoma, – ir elektroninio pašto adresai, telefono ir fakso numeriai, kitų elektroninių ryšių priemonių adresai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas patikslintame skunde išdėstė savo poziciją dėl žemės sklypų, kurių kadastro duomenys buvo pakeisti NŽT sprendimais dėl žemės sklypų kadastro duomenų pakeitimo, kurie pripažinti netekusiais galios įsakymais, savininkų, dėl įtakos jų subjektinėms teisėms ir jų (ne)įtraukimo į bylą trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, pateikė jų sąrašą, tačiau patikslintame skunde jų nenurodė trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, kadangi, pareiškėjo vertinimu, jis negali identifikuoti žemės sklypų savininkų ir pareiškėjo ar NŽT materialųjį teisinį santykį ir teisinį procesinį suinteresuotumą bylos baigtimi, t. y. pareiškėjo vertinimu, priimtas sprendimas byloje neturėtų įtakos jų teisėms ir pareigoms. Nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, jog šių žemės sklypų savininkų materialiosioms teisėms ar pareigoms byloje priimtas sprendimas gali turėti įtakos, teismas pagal ABTĮ 33 straipsnio 5 dalį gali įtraukti nurodytus asmenis trečiaisiais suinteresuotais asmenimis.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal ABTĮ 33 straipsnio 5 dalį, jeigu skunde (prašyme, pareiškime) pareiškėjas nenurodo atsakovo ar trečiojo suinteresuoto asmens arba nurodo ne tą atsakovą ar trečiąjį suinteresuotą asmenį, arba nurodo asmenis, su kurių teisėmis ar pareigomis ginčas nesusijęs, tačiau skunde (prašyme, pareiškime) pakankamai aiškiai suformuluoja ginčo dalyką (nurodo skundžiamą teisės aktą, veiksmą (neveikimą) ar vilkinimą atlikti veiksmus) ir viešojo administravimo subjektą ar kitą asmenį, dėl kurio priimto teisės akto, veiksmo (neveikimo) ar vilkinimo atlikti veiksmus paduodamas skundas (prašymas, pareiškimas), teismo pirmininkas ar teisėjas nutartimi gali pašalinti šiuos trūkumus. Tokiu atveju priimama nutartis priimti skundą (prašymą, pareiškimą), kurioje nurodoma, kas administracinės bylos procese yra atsakovas (atsakovai) ir (ar) trečiasis suinteresuotas asmuo (asmenys). Galutinai dėl proceso šalies pakeitimo tinkama teismas nusprendžia teismo posėdžio parengiamojoje dalyje. Jeigu skunde (prašyme, pareiškime) pareiškėjas nenurodo valstybės atstovo arba nurodo ne tą valstybės atstovą, teismo pirmininkas ar teisėjas pašalina šiuos trūkumus, nutartyje priimti skundą (prašymą, pareiškimą) nurodydamas, kas yra valstybės atstovas.

Taigi pirmosios instancijos teismui nutartyje, kurioje pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, neaiškiai identifikavus aptariamą skundo trūkumą kaip trūkumą, o kitą teismo nustatytą trūkumą pareiškėjui pašalinus, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai pareiškėjo skundą laikė nepaduotu. Nagrinėjamu atveju vien tik aplinkybė, kad pareiškėjas patikslintame skunde nenurodė trečiųjų suinteresuotų asmenų, o kitus teismo nurodytus skundo trūkumus pašalino, šiuo konkrečiu atveju nesudarė pagrindo pirmosios instancijos teismui skundžiama nutartimi pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, netinkamai taikė proceso teisės normas, dėl to nepagrįstai pareiškėjo skundą laikė nepaduotu. Atsižvelgus į tai, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, o pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

 

n u t a r i a:

 

Pareiškėjo akcinės bendrovės ,,Vilniaus paukštynas” atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. balandžio 15 d. nutartį panaikinti ir akcinės bendrovės ,,Vilniaus paukštynas” skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

 

 

Teisėjai        Ričardas Piličiauskas

 

 

        Arūnas Sutkevičius

 

 

        Egidijus Šileikis