Civilinė byla Nr. 2VP-568-1248/2025

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02357-2024-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; 3.5.1.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. sausio 29 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Kristupas Vasiliauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolės Astos Pliuškevičienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys A. Ž., uždaroji akcinė bendrovė „Andopas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Conlex“, uždaroji akcinė bendrovė „Inkomlita“, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Dinapolis“, uždaroji akcinė bendrovė „Soliris“, A. M., uždaroji akcinė bendrovė „Kustodija“, uždaroji akcinė bendrovė „Baltic Master“, uždaroji akcinė bendrovė „Sauliaus transporto sistemos“, žemės ūkio bendrovė „Žlibinai“, uždaroji akcinė bendrovė „AGR parkas“, uždaroji akcinė bendrovė „Augma“, uždaroji akcinė bendrovė „Sakutėliai“, uždaroji akcinė bendrovė „Tudosa“, uždaroji akcinė bendrovė „Agrochema“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilutės skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja atstolė Asta Pliuškevičienė (toliau – ir pareiškėja, antstolė) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sakutėliai“ vadovei iki 300 Eur baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną.

2.       Pareiškėja nurodo, kad antstolės kontoroje vykdoma dvidešimt vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. Ž.. Vykdant šias vykdomąsias bylas, (duomenys neskelbtini) skolininko darbovietei UAB „Sakutėliai“ išsiųstas antstolės patvarkymas Nr. S-22-124-1937. Patvarkyme buvo nurodyta vykdymo tvarka bei patvarkymo nevykdymo pasekmės. UAB „Sakutėliai“ vykdė patvarkymą iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. Toliau patvarkymas nėra vykdomas.

3.       Pareiškimo kopija su priedais bei teismo pranešimas suinteresuotam asmeniui UAB „Sakutėliai“ įteikti 2024 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą suinteresuotas asmuo be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

        pareiškimas tenkintinas.

4.       Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

5.       Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės Astos Pluškevičienės kontoroje skolininko A. Ž. atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0124/10/01511, Nr. 0124/19/02755, Nr. 0124/19/022810, Nr. 0124/10/00842, Nr. 0124/19/01934, Nr. 0124/10/01465, Nr. 0124/19/01956, Nr. 0124/19/02036,  Nr. 0124/19/02068, Nr. 0124/11/00405, Nr. 0124/19/02095, Nr. 0124/19/02351, Nr. 0124/19/02387, Nr. 0124/19/03442, Nr. 0124/14/00690, Nr. 0124/15/00345, Nr. 0124/15/00418, Nr. 0124/19/04213, Nr. 0124/19/05415, Nr. 0124/16/00645, išieškotojams UAB „Andopas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, UAB „Conlex“, UAB „Inkomlita“, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Dinapolis“, UAB „Soliris“, A. M., UAB „Kustodija“, UAB „Baltic Master“, UAB „Sauliaus transporto sistemos“, žemės ūkio bendrovei „Žlibinai“, UAB „AGR parkas“, UAB „Augma“, UAB „Tudosa“, UAB „Agrochema“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilutės skyriui. 2022 m. sausio 13 d. priimtas antstolės patvarkymas Nr. Nr. S-22-124-1937, kuriuo buvo reikalaujama iš skolininko A. Ž. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Patvarkymas tą pačią dieną buvo išsiųstas skolininko darbovietės adresu bei elektroniniu paštu. UAB „Sakutėliai“ patvarkymą vykdė iki 2024 m. rugpjūčio 2 d.

6.       Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme reglamentuota, jog už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą atsako bendrovės vadovas, todėl visą atsakomybę už netinkamą bendrovės veiklos organizavimą, kai tokio organizavimo pasekmė – antstolio patvarkymų nevykdymas, pasekmes turi prisiimti būtent bendrovės vadovas. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Sakutėliai“ vadovė nuo (duomenys neskelbtini) yra V. Ž., todėl būtent ji yra atsakinga už UAB „Sakutėliai“ veiklą ir privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje uždarojoje akcinėje bendrovėje būtų vykdomi antstolės reikalavimai.

7.       Duomenų, kodėl UAB „Sakutėliai“ vadovė V. Ž. nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nebevykdo antstolės patvarkymo, byloje pateikta nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių vykdyti antstolės reikalavimą, nenustatyta.

8.       Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018, 24 punktas).

9.       Nustatyta, kad UAB „Sakutėliai“ vadovė V. Ž. nebevykdo išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir nepateikia informacijos apie antstolės patvarkymo vykdyti išskaitas nevykdymo priežastis. Pagal CPK 585 straipsnį antstolio reikalavimai gali būti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

10.       Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Sakutėliai“ vadovė V. Ž. savo neveikimu ir antstolės reikalavimo nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „Sakutėliai“ vadovei V. Ž. yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

11.       Antstolė prašo skirti UAB „Sakutėliai“ vadovei V. Ž. iki 300 Eur baudą už kiekvieną kliudymo antstolei vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną. Įstatymo leidėjas CPK 585 straipsnio 2 dalyje apibrėžia maksimalų baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymą, nenurodant minimalios skirtinos baudos dydžio ribos dėl ko antstolio pareiškimą nagrinėjantis teismas, kiekvienoje byloje, turi įvertinti, kad skirtinos baudos dydis neprieštarautų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (CPK3 straipsnio 1 dalis).

12.       Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo principais V. Ž. skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo neįvykdymo dieną. Pažymėtina, kad privalomi ir vykdytini yra įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai, taigi ir nutartys skirti baudą (CPK 18 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

13.       Vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika (žr. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymo įvykdymo, ir, siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 300,00 Eur baudos suma.

14.       Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

15.       V. Ž. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti minėtą antstolės reikalavimą (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniu, 585 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjos antstolės Astos Pliuškevičienės pareiškimą tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Sakutėliai“, juridinio asmens kodas 302509102, vadovei V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną antstolės Astos Pliuškevičienės reikalavimų nevykdymo ar kliudymo antstolei vykdyti vykdomuosius dokumentus dieną nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolės Astos Pliuškevičienės reikalavimų įvykdymo.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš uždarosios akcinės bendrovės „Sakutėliai“, vadovės V. Ž., baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 300,00 Eur.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės „Sakutėliai“ nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas                                                                              Kristupas Vasiliauskas