Civilinė byla Nr. eB2-212-640/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00617-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vidmil“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Ultima optio“ prašymą dėl bendrovės pabaigos civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vidmil“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

n u s t a t ė:

1.       Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 8 d. nutartimi iškėlė UAB „Vidmil“ bankroto bylą, įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Utima optio“. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. birželio 19 d.

2.       Po bankroto bylos iškėlimo:

2.1.       Vilniaus apygardos teismas 2018 m. liepos 3 d. nutartimi patvirtino administravimo išlaidų sąmatą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti iki pirmojo kreditorių susirinkimo.

2.2.       Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi patvirtino UAB „Vidmil“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą bei taikė supaprastintą bankroto procedūrą, bei 2019 m. gegužės 19 d. nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

3.       Teisme gautas BUAB „Vidmil“ bankroto administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Prašyme nurodoma, kad BUAB „Vidmil“ bankroto byloje nebuvo gauta jokių piniginių lėšų. Įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai nebuvo dengiami. Patirtos administravimo išlaidos ir atlyginimas apmokėtas administratoriaus UAB „Ultima optio“ lėšomis.

Prašymas tenkintinas.

4.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Aptariamo straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomi JANĮ 153 straipsnyje nurodyti įstatymai.

5.       Klausimas dėl įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro nepatenka į JANĮ 155 straipsnyje nurodytas išimtis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla UAB „Vidmil“ iškelta dar 2018 m. birželio 8 d., šiuo atveju taikytinos Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau-ĮBĮ) nuostatos galiojusios iki 2019 m. sausio 31 d.

6.       ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

7.       Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nurašytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Šiame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklą nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).

8.       Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad įmonė neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Nenustatyta, kad įmonė turėtų kito materialaus turto ar lėšų banko sąskaitoje, kasoje. Taigi, galimybių gauti pajamų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti nėra. Nepatenkintų finansinių reikalavimų bendra suma sudaro – 3 486,47 Eur.

9.       Bankroto administratorius pateikė teismui Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2018 m. lapkričio 14 d. raštą Nr. (18.1)-AD5-9057, kuriame nurodoma kad BUAB „Vidmil“ už teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl BUAB „Vilmil“ pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

Pripažinti bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Vidmil“ (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vidmil“ bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                            Rūta Veniulytė-Jankūnienė