Civilinė byla Nr. 2-20-799/2014
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00643-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 42.10.; 44.5.1.; 116.1.
(S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 10 d.
Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant I. D., dalyvaujant ieškovo Tauragės teritorinės darbo biržos atstovui D. J., atsakovui A. Ž., trečiojo asmens G. J. transporto paslaugų įmonės atstovui G. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Tauragės teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui A. Ž., trečiajam asmeniui G. J. transporto paslaugų įmonei dėl nuostolių atlyginimo,
n u s t a t ė :
ieškovė Tauragės teritorinė darbo birža prašo priteisti iš atsakovo A. Ž., 6048,82 Lt nuostolių atlyginimą; 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas Tauragės teritorinės darbo biržos naudai. Ieškovės atstovas D. J. ieškinį prašė tenkinti.
Atsakovas A. Ž. su ieškiniu sutinka iš dalies ir prašo priteisti pusė prašomos ieškiniu sumos, nes jaučiasi tik iš dalies kaltas.
Trečiojo asmens G. J. transporto paslaugų įmonės atstovas G. J. prašė ieškinį tenkinti.
Ieškinys tenkintinas.
Iš atsakovės atstovo D. J., atsakovo A. Ž., trečiojo asmens atstovo G. J. paaiškinimų, rašytinės civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2013 m. sausio 16 d. tarp Tauragės teritorinės darbo biržos (toliau - Darbo birža), bedarbio A. Ž. ir G. J. transporto paslaugų įmonės sudaryta „Trišalė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis“ Nr. IDRS- 12-232 (toliau - Trišalė sutartis). Trišalės sutarties dalykas - profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimas įdarbinamajam ir jo įdarbinimas, užbaigus profesinį mokymą, arba palikimas dirbti jo darbovietėje. (b.l.8-11) Šia sutartimi (2.1. punktas) atsakovas A. Ž. įsipareigojo įgyti ar patobulinti kompetenciją arba (ir) įgyti šią kompetenciją gebėti vairuoti C ir CE kategorijų transporto priemones, reikalingą Sutarties 2.3.2. punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2013 m. balandžio 19 d. pagal profesinio mokymo programas – C, CE kategorijos vairuotojų mokymo programą ir Transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojo pradinę kvalifikacijos įgijimo mokymo programą – 265084037. Ieškovė sutartimi įsipareigojo: 1) išduoti įdarbinamajam Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo 2 priede nurodytos formos mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo sumokėti įdarbinamojo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, neviršijant 6 Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydžių kvalifikacijai įgyti ir 3 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio kvalifikacijai tobulinti kompetencijai įgyti (Trišalės sutarties 3.3.1. punktas); 2) kartą per mėnesį, gavus iš profesinio mokymo teikėjo informaciją apie mokymo programos lankomumą, mokėti įdarbinamajam, išskyrus tuos atvejus, kai įdarbinamasis yra įspėtas apie atleidimą iš darbo darbuotojas, dirbantis visą darbo laiką, įstatyme nustatyto dydžio profesinio mokymo stipendiją per visą profesinio mokymosi laikotarpį Apraše nustatytomis sąlygomis ir tvarka (Trišalės sutarties 3.3.2. punktas); 3) apmokėti įdarbinamajam kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal išlaidas, apgyvendinimo išlaidas, draudimo nuo nelaimingų atsitikimų (išskyrus tuos atvejus, kai įdarbinamasis yra įspėtas apie atleidimą iš darbo darbuotojas), ir visas privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų išlaidas Apraše nustatytomis sąlygomis ir tvarka (Trišalės sutarties 3.3.3. punktas). Darbdavys sutartimi įsipareigojo įdarbinti/palikti dirbti atsakovą Sutarties 2.3 punkte nurodytomis sąlygomis pagal darbo sutartį nuo 2013 m. liepos 1 d., nustatant visą darbo laiko režimą arba ne visą darbo laiko režimą, tačiau ne visa darbo diena (pamaina) turi būti ne trumpesnė už pusę darbo dienos (pamainos), o ne visa darbo savaitė - už 3 darbo dienas per savaitę, ne trumpesniam negu 12 mėnesių laikotarpiui (Trišalės sutarties 3.1.2. punktas).
2013 m. sausio 22 d. atsakovas ir UAB „BICEDA“ (toliau - Mokymo įstaiga Nr. 1), veikdami Trišalės sutarties nuostatomis, pasirašė „Mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo tiekėjo“ Nr. 13-06 (toliau - Mokymo sutartis Nr. 1). Taip pat 2013 m. kovo 12 d. atsakovas ir VšĮ Klaipėdos darbo rinkos mokymo centras (toliau - Mokymo įstaiga Nr. 2), veikdami Trišalės sutarties nuostatomis, pasirašė „Mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo tiekėjo“ Nr. 13225 (toliau - Mokymo sutartis Nr. 2). Atsakovas baigė abi mokymo programas, t.y. pagal Mokymo sutartį Nr. 1 - C ir CE kategorijų vairuotojų kursus kodas 2938400097, o pagal Mokymo sutartį Nr. 2 - Transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų pradinės prof. kvalifikacijos įgijimo programą kodas 265084037, tačiau pagal Trišalės sutarties 3.1.2., 3.5.3. punktus su darbdaviu darbo sutarties nesudarė, ieškovui nepateikė svarbių priežasčių dėl ko atsisako įsidarbinti pagal Trišalės sutarties sąlygas. Ieškovė tinkamai įvykdė Trišalės sutarties 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. punktų įsipareigojimus atsakovui, dėl to patyrė 6048,82 Lt išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu. Ieškovė atsakovui 2013-07-23 išsiuntė raštą Nr. SD-749 „Pranešimą dėl profesinio mokymo lėšų grąžinimo“, 2013-08-21 pranešimą Nr. SD-817 apie Trišalės sutarties nutraukimą, 2013-08-26 pakartotinį pranešimą dėl įsipareigojimų nevykdymo.
Atsakovas A. Ž. patvirtino, kad baigė mokymus, bet iki šiol neįgijo C ir CE kategorijų. Taip pat patvirtino, kad neįsidarbino Trišalėje sutartyje numatytoje G. J. transporto paslaugų įmonėje ir kad gavo Tauragės teritorinės darbo biržos jam siųstą pranešimą. Atsakovas A. Ž. sutinka, kad dėl jo mokymų ieškovas patyrė 6048,82 Lt turtinę žalą, kurią patvirtina ieškovės pateikti byloje dokumentai, tačiau šią žalą sutinka atlyginti iš dalies, nes tik iš dalies jaučiasi kaltas ir nurodo, kad darbo biržos darbuotojai jam teikė per mažai informacijos dėl sutarties pratęsimo. Nors ieškovė atsakovui A. Ž. buvo sudariusi galimybę Trišalės sutarties galiojimo terminą pratęsti, tačiau trečiojo asmens atstovas G. J. patvirtino, kad dėl sutarties termino pratęsimo atsakovas A. Ž. nebuvo atvykęs ir sutartyje nustatytu laiku, tai yra iki 2013 m. liepos 1 d. nebuvo atvykęs įsidarbinti. Teismas atsakovo A. Ž. nurodytų Trišalės sutarties nevykdymo aplinkybių nepripažįsta svarbiomis sutarties nevykdymo aplinkybėmis ir prieina išvados, kad sutartimi priimtų įsipareigojimų atsakovas neįvykdė be svarbių priežasčių.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas nevykdė prievolės ieškovui, todėl ieškovas patyrė nuostolių. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas įgijęs prievolę sumokėti ieškovei reikalaujamą sumą, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius, tai yra 6048,82 Lt.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (CK 6.37 str.).
Pagal CPK 83 str. 1 d. 10 p., valstybės institucijos (įstaigos) už ieškinius dėl lėšų išieškojimo atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl 181,46 Lt žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovo priteitina 28,45 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 6048,82 Lt (šešis tūkstančius keturiasdešimt aštuonis litus 82 centus) mokymosi išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, Tauragės teritorinės darbo biržos, kodas 191438931, buveinės adresas Stoties g. 9, LT-72253, Tauragė, AB SEB bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, naudai.
Priteisti iš A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 209,91 Lt ( du šimtus devynis litus 91 centus) bylinėjimosi išlaidų, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vida Butanavičiūtė