Civilinė byla Nr. 2-705-641/2016

Teisminio proceso N. 2-70-3-10284-2015-5

                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.1.14.3; 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.2.9.11

Šiaulių apylinkės teismas

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka rengdamasi civilinės bylos, iškeltos pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovui UAB „Mano būstas“ dėl įpareigojimo sudaryti sutartį, nagrinėjimui teisme

n u s t a t ė:

pasirengimo bylos nagrinėjimui teisme metu nustačius, jog ieškinys neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, šie ieškinio turinio ir formos trūkumai teismo nuomone yra esminiai – netinkamai suformuluotas ieškinio pagrindas, neaiškios ginčo ribos, būtina aiškintis aplinkybę, ar ieškovas turėjo teisę reikšti ieškinį daugiabučio gyvenamojo namo savininkų vardu ir kt., t. y. dėl jų bylos nėra galimybės išnagrinėti iš esmės, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutartimi ieškovui nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis): pateikti teismui įrodymą, pagrindžiantį jo teisę sutarties dalyvių vardu teikti ieškinį; tiksliai suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą, t. y. suformuluoti jį taip, kad būtų aišku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iškeliant bylą, iš kokio materialinio teisinio santykio (atsakovo ikisutartinio įsipareigojimo ar atsakovo įstatyminės pareigos (CK 6.156 straipsnio 2 dalis)) yra kildinama atsakovo pareiga sudaryti sutartį su daugiabučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), savininkais, t. y. kokios yra ginčo ribos; nustatyti į bylą trauktinus trečiuosius asmenis, t. y. asmenis, turinčius ryšį su nagrinėjamais reikalavimais, bei pateikti teismui ieškinio, jo priedų egzempliorius, skirtus tretiesiems asmenims (daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams) įteikti;  ieškinyje patikslinti faktines aplinkybes, ar į bylą pateikta sutartimi buvo keičiama anksčiau sudaryta Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos sutartis, ar apskritai ši sutartis yra sudaryta ir galiojanti kreipimosi su ieškiniu į teismą dienai ir pateikti jas pagrindžiančius įrodymus; pateikti įrodymą, jog 2014 m. gegužės 16 d. Daugiabučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos sutartis po jos sudarymo buvo įregistruota VĮ Registrų centre; pateikti įrodymus, pagrindžiančius ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes, jog daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), buto ir kitų savininkų ieškovas buvo įpareigotas organizuoti šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas galinčio teikti asmens atranką ir apklausą raštu dėl minėtų paslaugų pirkimo; ieškinyje atskleisti šalių ikisutartinių santykių prigimtį; sąlygas, kurių buvo privaloma šalims laikytis ikisutartinių santykių stadijoje; priežastis, kurioms esant ieškovo manymu atsakovui kyla ikisutartinė atsakomybė sudaryti sutartį su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), buto ir kitų savininkais;  nurodyti kuo remiantis buvo organizuojama ir vykdoma paslaugos teikėjų atrankos procedūra; kaip buvo vykdoma paslaugos teikėjų atranka; kokiu pagrindu ieškovas įtraukė atsakovą į paslaugas pateikusių atrankai tiekėjų sąrašą ir vykdė atrankos procedūrą atsakovo atžvilgiu, jei atsakovas neatitiko paties ieškovo pateikto 2015-09-15 kvietimo dalyvauti kainų apklausoje sąlygų, t. y. nepateikė komercinio pasiūlymo; ieškinyje nurodyti faktinę aplinkybę, kas šiuo metu yra daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), šilumos ir karšto vandens tiekėjas, pateikti šią faktinę aplinkybę pagrindžiančius įrodymus; ieškinyje nurodyti, kodėl ieškovas nori samdyti kitą sistemos prižiūrėtoją, jei šiuo metu galiojančiu Šiaulių rajono savivaldybės tarybos sprendimu dėl daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojų (eksploatuotojų) nustatymo yra nustatyta, kad daugiabučių namų, esančių Šiaulių rajono savivaldybės teritorijoje, šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojai (eksploatuotojai) yra šilumos tiekėjai. Ieškovui šia nutartimi buvo išaiškinta, kad per teismo nustatytą terminą nepašalinus ieškinio trūkumų, teismas turės teisę konstatuoti, kad ieškinys neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir tuo pagrindu palikti jį nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutarties patvirtinta kopija ieškovui įteikta tinkamai 2016 m. kovo 22 d. (įteikiant sutuoktinei I. P., CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Kadangi per teismo nutartimi nustatytą terminą ieškovas teismo nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino, teismas daro išvadą, jog ieškinys neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, todėl yra paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Ieškovui išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, ieškovas turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 297 - 298 straipsniais, teismas,

n u t a r i a:

ieškovo G. P. ieškinį atsakovui UAB „Mano būstas“ dėl įpareigojimo sudaryti sutartį palikti nenagrinėtą.

Ieškovas turi teisę, pašalinęs aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Rasa Milvydaitė