Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN6.-559-1060/2020

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00033-2020-4

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.6.1; 1.6.3; 7.1; 21.9.4;

21.9.10; 21.9.11; 21.11.1

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 30 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą dėl administracinės atsakomybės taikymo M. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančiam bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose, adresu Technikos g. 34, Kaunas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. V. 2020 m. gegužės 16 d. 00.20 val., iš degalinės (duomenys neskelbtini) pavogė užkandžių už 29,34 Eur. Šiais veiksmais M. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., jo atstovei pagal įstatymą K. D. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai 2020 m. gegužės 27 d. surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 1 – 2). M. V. pakartotinai informuotas apie jo atžvilgiu nagrinėjamą administracinio nusižengimo bylą. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 25 d. pažymoje, adresuotoje M. V., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjas V. S. nurodė, kad su teismo pranešimu M. V. supažindintas, pasirašyti atsisakė, pranešimas įteiktas, dalyvauti teismo posėdyje nepageidauja (b. l. 35). M. V. ir jo įstatyminė atstovė K. D., būdami tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Priimdamas nutarimą (nutartį), teismas turi įvertinti, ar teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytoms aplinkybėms, ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką; įrodymus, kurie patvirtina padarytą veiką, ar nusižengimą atitinka kvalifikacija. Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ANK 636 straipsnio 4 dalyje).

M. V. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio dalyje. Už nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymą atsakomybė atsiranda už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog M. V. pritaikytas administracinis nusižengimas kvalifikuotas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 108 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog rašant administracinio nusižengimo protokolą, padarytas rašymo apsirikimas, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, šis rašymo netikslumas pašalinamas ir nurodoma, jog M. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, o ne pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį.

M. V. rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole, nurodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. apie 0.20 val., buvo atėjęs į degalinę (duomenys neskelbtini), kur pavogė visokiausių užkandžių ir gėrimų. Užkandžius ir gėrimus susikrovė į kurpinę ir operatorei nematant išėjo nesusimokėjęs. Taip pasielgė, nes labai norėjo valgyti, o pinigų neturėjo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Stengsis padarytą žalą atlyginti (b. l. 7).

Be M. V. prisipažinimo, tai, kad jis pavogė iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių už 29,35 Eur, įrodo byloje surinkti duomenys:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės vedėjos M. M. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. gegužės 16 d. 0.20 val., į degalinę „(duomenys neskelbtini), užėjo jaunuoliai. Vienas iš jų priėjo prie kasos ir pradėjo rinktis sumuštinius, tuo metu kitas iš lentynos, esančios netoli išėjimo, priklaupęs pradėjo krautis į kurpinę javainius, guminukus, iš kito šono – energetinius gėrimus. Tai darė paskubomis, darydamasis ar nemato operatorė. Operatorė pastebėjusi, kad kažkas vyksta, paklausė ką jis daro, jis pasakė, kad nieko ir išskubėjo pro duris. Likęs jaunuolis paklaustas ar jie atėjo kartu, neigė ir pasiėmęs savo prekes taip pat išėjo ir nuėjo kur pirmas jaunuolis – į Birštono miesto pusę. Patikrinus prekių likučius ir filmuotą medžiagą, nustatyta, kad pavogta prekių, kurių savikaina 29,35 Eur (b. l. 3);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavogtų prekių sąrašas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 16 d. pavogta: energetinis gėrimas „Monster“ 9 vienetai už 8,55 Eur, javiniai 3 vienetai už 1,59 Eur, saldainiai guminukai: 4 vienetai už 1,89 Eur, 6 vienetai už 6,30 Eur, 19 vienetų už 11,02 Eur. visa suma 29,35 Eur (b. l. 4); 

Pranešimų išklotinė, kurioje nurodyta, kad gautas pranešimas, jog 2020 m. gegužės 16 d. apie 0.20 val. į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ atėjo du vaikinai, vienas rinkosi sumuštinius, kitas pavogė užkandžių. Pranešėja – operatorė, laukia vietoje, turi filmuotą medžiagą. Telefonu pranešėja M. B. paaiškino, kad jaunuolių degalinėje nėra, peržiūrėjo įrašą dabar, o vaikinai degalinėje lankėsi apie 0.30 val. Dėl užkandžių vagystės pranešėja supažindinta kaip teikti pranešimą per policijos elektroninių paslaugų sistemą „ePolicija“. Galimybes pateikti turi, geba. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“, pareigūnai nurodytu adresu nesiųsti (b. l. 5 – 6).

Administracinių registrų išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. V. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, taip pat ir už analogiško administracinio nusižengimo padarymą (b. l. 9 – 28).

Nurodyti rašytiniai įrodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis paaiškinimas, pareiškimas ir kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad M. V. 2020 m. gegužės 16 d. 00.20 val. atėjęs į degalinę „(duomenys neskelbtini), pavogė prekių: energetinio gėrimo „Monster“ 9 vienetus už 8,55 Eur, javainių 3 vienetus už 1,59 Eur, saldainių – guminukų: 4 vienetus už 1,89 Eur, 6 vienetus už 6,30 Eur, 19 vienetų už 11,02 Eur. Iš viso parvogė prekių už 29,35 Eur. Tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl už šio nusižengimo padarymą jam skiriama nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

M. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tai, kad nusižengimą pripažino, nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengė pakartotinai (ANK straipsnio 1 dalies 12 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, kaltės neneigia. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 9 – 28) matyti, jog M. V. praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogišką nusižengimą, nuobaudos galioja (2019 m. rugpjūčio 28 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 485 straipsnio 2 dalį, 2019 m. rugsėjo 24 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. spalio 7 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. spalio 23 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. spalio 23 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. spalio 23 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. spalio 23 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. lapkričio 20 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 485 straipsnio 2 dalį, 2019 m. gruodžio 19 d. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, 2019 m. gruodžio 10 d. pagal ANK 108 straipsnį, 2020 m. sausio 8 d. pagal ANK 108 straipsnį2019 m. gruodžio 11 d. ANK 108 straipsnį).

Atsižvelgiant į tai, sprendžiama, kad administracinių nusižengimų padarymas atsakomybėn traukiamam asmeniui nėra atsitiktinis veiksmas, o susiformavusios antivisuomeninės elgsenos rezultatas, loginis jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio padarinys. Aptarti duomenys itin neigiamai charakterizuoja atsakomybėn traukiamą M. V.. Atsižvelgiant į M. V. atsakomybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jis jau ne pirmą kartą padaro vagystę, iš jam paskirtų poveikio priemonių išvadų nedaro, savo elgesio ir nuostatų nekeičia M. V. skiriama nuobauda už nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, paskiriant baudą didesnę nei sankcijos numatytas baudos vidurkis (ANK 32 ir 34 straipsniai). M. V. administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, todėl paskirta bauda mažinama per pusę (ANK 44 straipsnis).

Teismo vertinimu paskirta nuobauda yra adekvati sankcija padarytam nusižengimui, atitinka tiek administracinį nusižengimą padariusio asmens, tiek faktiškai padaryto nusižengimo pavojingumo laipsnį, proporcinga, atitinka ne tik nubaudimo, bet ir prevencinius nuobaudos skyrimo tikslus (ANK 22 straipsnis).

M. V. išaiškinama, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). 

Tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). UAB „Borusta“ pateikė duomenis, jog M. V. padarydamas administracinį nusižengimą padarė 29,35 Eur žalą. Dėl to teismas išsprendžia klausimą dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo. M. V. įpareigojamas atlyginti UAB „Borusta“ padarytą 29,35 Eur žalą, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki M. V. sulauks pilnametystės, jam tenkanti atlyginti turtinės žalos dalis subsidiariai išieškoma iš jo atstovės pagal įstatymą K. D. (ANK 664 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas 6.276 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnyje, ir skirti 180,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Priteisti iš M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki M. V. sulauks pilnametystės priteisti subsidiariai iš jo atstovės pagal įstatymą K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Borusta“, juridinio asmens kodas 125591131, 29,35 Eur (dvidešimt devynių eurų ir trisdešimt penkių centų) nuostolius turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                 Agnė Vyliaudaitė