Administracinė byla Nr. I-7483-04/2007

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija – 1.2, 11.9, 11.12, 25, 61

                                                                                                                   (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. birželio 22 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko, Rūtos Miliuvienės (pranešėja),

sekretoriaujant Eglei Pajarskienei,

dalyvaujant pareiškėjui G. I., atsakovo atstovei Kristinai Bernadišiūtei, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. P. K., trečiojo suinteresuoto asmens A. M. atstovui Aivarui Rūkšteliui, vertėjai Gretai Maselskienei,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. I. skundą Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (tretieji suinteresuoti asmenys – A. M., R. P. K., Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius).

              Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

              pareiškėjas G. I. prašo:

1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimus, kuriais žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padalintas tarp gretimų sklypų savininkų A. M. ir R. P. K., ir įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją grąžinti sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) J. I. vardu.

2) nesant galimybės taikyti restitucijos, įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją nedelsiant suteikti žemės sklypą, lygiavertį žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini), iš laisvo žemės fondo, neįtraukiant J. I. į antrąjį etapą.

Patikslintame prašyme (b. l. 175-177) paaiškino, kad Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 3261-41 5 priedu buvo įsakyta grąžinti valstybės išpirktą žemę jo motinai J. I.. Buvo padaryta klaida priede Nr. 5, nurodytas sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) vietoj Nr. (duomenys neskelbtini). Ištaisyta Vilniaus apskrities viešininkui priėmus 2003 m. balandžio 28 d. įsakymą Nr. 1817-41.

Teigia, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos pavedimu Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2003 m. gruodžio 12 d. raštu Nr. 5396 ir 2004 m. liepos 19 d. raštu Nr. 3049 dar kartą patvirtino, jog J. I. pagal 10 eilę (neteisingai nustatyta) bus atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau ir toliau buvo pažeidžiamas Žemės reformos įstatymo 10  str., vilkinant žemės grąžinimą J. I. pagal 9 eilę. Tik 2006 m. kovo 10 d. Vilniaus apskrities viršininko administracija raštu Nr. 120-185 bei kitais raštais patvirtino, jog suprojektuotas ir patvirtintas apskrities viršininko įsakymais žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) J. I. vardu atiduotas ne tiems piliečiams, kurie įrašyti projekto 5 priede.Akcentuoja, kad sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) be J. I. žinios ar sutikimo, be sprendimo išskirti kitą sklypą, be sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pervedimo į laisvos žemės fondą padalintas tarp gretimų žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) savininkų A. M. ir R.P. K..

Atsakovas Vilniaus apskrities viršininko administracija su G. I. patikslintu skundu nesutinka. Atsiliepime (b. l. 182-184) paaiškino, kad Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261 - 41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte pareiškėjo vardu buvo suprojektuotas lygiavertis žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone pagal Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje 2000 m. vasario 29 d. gautą J. I. išvadą Nr. 257. Įgyvendinant Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir ženklinant  žemės sklypus nustatyta, kad dėl neatidumo  padarytos klaidos, suprojektuoti žemės sklypai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ne tiems piliečiams, kurie įrašyti minėto projekto tekstinės dalies 5 priede. To pasekoje Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 1817-41 patikslintas Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41.

Teigia, kad Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto grafinėje dalyje (plane) nurodyta, kad sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) ribojasi su sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ). Į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.5-41-20162 atkurtos nuosavybės teises A. M. , perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį 1,48 ha žemės sklypą pagal Utenos apskrities 1999 m. birželio 1 d. išvadą Nr. 1166 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn. Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 2.3-2259-41 buvo patikslintos Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suformuotos sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos ir plotas. VĮ Registrų centras neįregistravo šio sklypo ir 2005 m. balandžio 28 d. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikė sprendimą „atidėti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymą į nekilnojamojo turto kadastrą“, kadangi sklypo ribos kerta gretimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas. Atsižvelgiant į VĮ Registrų centro pateiktas pastabas, parengti nauji žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planai, kurie 2005 m. lapkričio 18 d. įregistruoti Nekilnojamojo turto  registre. Po  šios  registracijos minėti  žemės  sklypai tapo gretimybėje vienas su kitu. Todėl J. I. suprojektuoto sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) natūroje bei pagal VĮ Registrų centro duomenis nėra.

Pažymi, kad Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 20 d. įsakymu Nr.  2.3-10198-41 paskelbtas Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tęstinumas. J. I. nuosavybės teisių atkūrimo klausimas pagal Utenos apskrities 2000 m. vasario 9 d. parengtą išvadą Nr. 2458 bus sprendžiamas teisės aktų nustatyta tvarka. Taip pat informuoja, kad Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. sausio 10 d. įsakymu Nr. 2.3-44-41 patvirtintas piliečių, pageidaujančių Vilniaus rajone, Riešės seniūnijoje, Pikeliškių kadastro vietovėje, susigrąžinti žemę natūra, gauti žemę, mišką, vandens telkinį nuosavybėn neatlygintinai, pirkti arba nuomoti žemę iš valstybės, sąrašas. Į įsakymo 8 priede esantį Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Riešės seniūnijos Pikeliškių kadastro vietovės pretendentų, sugrupuotų pagal Žemės reformos įstatymo 10 str. nustatytą eiliškumą sąrašą, J. I. įtraukta 9 eiliškumo grupėje.

              Tretysis suinteresuotas asmuo A. M. nesutinka su pareiškėjo reikalavimu panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimus, kuriais žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padalintas tarp gretimų sklypų savininkų A. M. ir R.P. K., ir įpareigoti atsakovą grąžinti sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) J. I. vardu, o dėl kito reikalavimo pagrįstumo prašo spręsti teismo nuožiūra. Atsiliepime (b. l. 192-193) paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus rajono Riešės žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą suteikti neatlygintinai žemės sklypą pagal jo pateiktą išvadą. 2004 m. rugsėjo 1 d. buvo surašytas atmatuoto žemės sklypo ribų paženklinimo aktas, kuriuo buvo nustatyta, jog atmatuotas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone. Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.5-41-20162 jam buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,72 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone. Šis sprendimas, pasak trečiojo suinteresuoto asmens, buvo priimtas nepažeidžiant galiojančių teisės aktų, todėl neturi būti panaikintas. Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 2.3-2259-41 buvo patikslintos 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suformuotos sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos ir plotas. Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centras neįregistravo, kadangi sklypo ribos kirto gretimo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribas. Patikslinus planus, šie žemės sklypai buvo įregistruoti. Todėl neteisingas pareiškėjo argumentas, jog žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padalintas tarp jo ir R. P. K..

Teismo posėdyje pareiškėjas skundą palaikė jame nurodytais motyvais.

Atsakovo atstovė teisminio nagrinėjimo metu prašė skundą atmesti. Patvirtino, kad projektavimo pabaiga buvo numatyta 2007 m. kovo 29 d.

Tretysis suinteresuotas asmuo R.P. K. teismo posėdyje ginčą prašė spręsti teismo nuožiūra.

Teisminio nagrinėjimo metu trečiojo suinteresuoto asmens A. M. atstovas prašė G. I. skundą atmesti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje 2000 m. vasario 29 d. gautą J. I. išvadą Nr. 276 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, pareiškėjo vardu Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41, (duomenys neskelbtini) kaime buvo suprojektuotas 0,9 ha ploto žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini). Įgyvendinant Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos projektą, buvo pastebėtos projekto autoriaus klaidos, todėl Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 1817-41 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-51 patvirtinto Vilniaus rajono Riešės seniūnijos Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patikslinimo“ buvo patikslintas projektas, G. I. vardu suprojektuoto žemės sklypo numerį (duomenys neskelbtini) pakeičiant numeriu (duomenys neskelbtini) ir jį įvardijant J. I. vardu (b. l. 31).

Į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. 41-10197 atkurtos nuosavybės teises piliečiui R.P. K. perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį 3,38 ha žemės sklypą pagal Panevėžio apskrities 2000 m. kovo 22 d. išvadą Nr. 18124 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn (b. l. 77). Į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. 2.5-41-20162 atkurtos nuosavybės teises A. M., perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį 1,48 ha žemės sklypą pagal Utenos apskrities 1999 m. birželio 1 d. išvadą Nr. 1166 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn. Vilniaus apskrities viršininko 2005 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 2.3-2259-41 buvo patikslintos Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suformuotos sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos ir plotas, 2,52 ha plotas paimtas į laisvos valstybinės žemės fondą (b. l. 108). Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) VĮ Registrų centras neįregistravo ir 2005 m. balandžio 28 d. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikė sprendimą „atidėti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymą į nekilnojamojo turto kadastrą“, kadangi sklypo ribos kerta gretimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas. Atsižvelgiant į VĮ Registrų centro pateiktas pastabas, buvo parengti nauji žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planai. Po Nekilnojamojo turto registre minėti žemės sklypai tapo gretimybėje vienas su kitu.

Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 19 str. 1 d. nustatyta, kad šio įstatymo 17 str. nurodytų institucijų sprendimai dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo gali būti apskųsti teismui per 30 dienų nuo šių sprendimų įteikimo piliečiams dienos.

Patikslintas prašymas, kuriuo pareiškėjas iš esmės ginčija Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. sausio 29 d. ir 2005 m. kovo 30 d. sprendimus, kuriais atkurtos nuosavybės teisės A. M. ir R.P. K., Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktas 2007 m. gegužės 24 d. (b. l. 175-177). Bylos medžiaga įrodo, kad pareiškėjas dar 2006 m. lapkričio 4 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui teikė prašymą išduoti bylos dokumentų kopijas (b. l. 129). Administracinėje byloje tuo metu jau buvo minėti sprendimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo (b. l. 77, 107). Taigi, G. I., kaip rūpestingai pasielgianti proceso šalis, privalėjo domėtis bylos eiga, galėjo susipažinti su į bylą teikiamais dokumentais. Juo labiau, Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2006 m. spalio 26 d. apeliaciniame skunde (b. l. 51-53) buvo pažymėta, kad kokias teisines pasekmes sukelia Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. sausio 29 d. ir 2005 m. kovo 30 d. sprendimai, t. y. kad grąžinti nuosavybės teises į sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) natūra nėra galimybių. Teismo 2006 m. spalio 30 d. lydraščiu (b. l. 128) minėto apeliacinio skundo nuorašas buvo siųstas pareiškėjui. Iš 2006 m. lapkričio 4 d. prašyme išduoti dokumentų kopijas nurodomo tikslo („ruošti atsiliepimą“) galima daryti išvadą, kad minėtą dieną pareiškėjas jau buvo gavęs Vilniaus apskrities viršininko administracijos parengto apeliacinio skundo nuorašą. Taigi, darydamas bylos dokumentų kopijas, G. I. 2006 m. lapkričio 4 d. nekliudomai galėjo pasidaryti ir Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. sausio 29 d. ir 2005 m. kovo 30 d. sprendimų kopijas.

Tokiu būdu, kolegijos vertinimu, pareiškėjas praleido Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 19 str. 1 d. įtvirtintą terminą ginčyti Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. sausio 29 d. ir 2005 m. kovo 30 d. sprendimus, todėl byla dėl Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. sausio 29 d. sprendimo ir 2005 m. kovo 30 d. sprendimo  panaikinimo Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 6 p. pagrindu nutrauktina.

Nenuginčijus minėtų sprendimų, nėra pagrindo įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją J. I. vardu grąžinti sklypą Nr. (duomenys neskelbtini). Skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.

              Bylos rašytiniai įrodymai tvirtina, kad Vilniaus apskrities viršininko 2006 m. spalio 20 d. įsakymu Nr. 2.3-10198-41 buvo paskelbtas Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tęstinumas (b. l. 56-59). Buvo numatyta projektavimo darbus baigti 2007 m. kovo 29 d. Tokiu būdu, konstatavus nustatytų veiksmų neatlikimą laiku, yra pagrindas įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją atkurti nuosavybės teises į žemę J. I., perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypą pagal Utenos apskrities 2000 m. vasario 9 d. parengtą išvadą Nr. 2458. Nustatomas trijų mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo terminas įvykdyti teismo įpareigojimą.

              Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 4 p., 101 str. 6 p., 127 str.,

n u s p r e n d ė :

pareiškėjo G. I. skundą patenkinti iš dalies.

Bylą dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimus, kuriais žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padalintas tarp gretimų sklypų savininkų A. M. ir R. P. K., nutraukti.

Skundą dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją J. I. vardu grąžinti sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atkurti J. I. nuosavybės teises į žemę, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypą pagal Utenos apskrities 2000 m. vasario 9 d. parengtą išvadą Nr. 2458.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                                                Laimutis Alechnavičius

                                                                                                                              Audrius Bakaveckas

                                                                                               Rūta Miliuvienė