Bylos Nr. e2-20363-905/2015
Proceso Nr. 2-68-3-13827-2016-9
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.29.3; 3.2.6.5.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 434,43 Eur negrąžintos paskolos, 35,19 Eur palūkanų (paskolos suteikimo komisinio mokesčio), 103,40 Eur delspinigių ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovė netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal sudarytą vartojimo kredito sutartį. Ieškovas prašė, esant CPK nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2016 m. balandžio 25 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. gegužės 3 d (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
Šalys 2011 m. vasario 10 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 3985203, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 434,43 Eur (1500 Lt) kreditą 30 dienų laikotarpiui. Gautą kreditą ir palūkanas atsakovė įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė neginčijo ieškovo reikalavimų ir (arba) nurodytų aplinkybių; byloje nėra duomenų, kad atsakovė susidariusią skolą būtų apmokėjusi (CPK 178 straipsnis).
Tarp šalių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinę pareigą grąžinti gautą 434,43 Eur kreditą ir 35,19 Eur palūkanų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 434,43 Eur negrąžinto kredito bei 35,19 Eur palūkanų (paskolos suteikimo komisinio mokesčio) pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 103,40 Eur delspinigių pagal sutarties 7.2 punktą. Anot ieškovo, delspinigiai, skaičiuotini už 180 d. taikant 1 proc. dydžio normą už atsakovės nesumokėtą sumą (469,62 Eur), sudaro 103,40 Eur. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje imperatyviai nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Perskaičiavus šias prašomas priteisti netesybas už ieškovo nurodytą 180 dienų laikotarpį, iš viso priteistina 42,27 Eur (469,62 Eur / 100 proc. X 0,05 proc. X 180 d.). Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 511,89 Eur (469,62 + 42,27) sumos.
Išvestinių ieškinio reikalavimų patenkinimas iš dalies (sumažinant netesybų dydį, tačiau nepaneigiant ieškovo teisės į netesybas, kaip tokias) bylinėjimosi išlaidų paskirstymo prasme nevertinamas kaip ieškinio patenkinimas iš dalies, o ne visiškai. Taigi ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2, 4 dalys). Valstybei iš atsakovės nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iš atsakovės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 43 ct) kredito, 35,19 Eur (trisdešimt penkis eurus 19 ct) palūkanų, 42,27 Eur (keturiasdešimt du eurus 27 ct) delspinigių ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 511,89 Eur (penkių šimtų vienuolikos eurų 89 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, iš atsakovės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) Eur žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius