Baudžiamoji byla Nr. T-1740-408/2022

Teisminis proceso Nr.1-01-1-37423-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.12; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,

sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Mantvydui Mažeikai,

nuteistajai N. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl N. N. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

nustatė:

N. N. 2021-12-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, nuteista 30 parų areštu ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, šiuo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Be to, paskirti įpareigojimai: visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, tęsti darbą arba mokytis, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejus metus.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. lapkričio 8 d.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti N. N. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją į laisvės atėmimo vietą atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba N. N. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. gegužės 18 d. Prižiūrimoji 2022 m. gegužės 27 d. pasirašytinai supažindinta su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas ar baudžiamojo poveikio priemonę. Elektroninio stebėjimo įrenginys, dėl nuo nuteistosios nepriklausančių aplinkybių, pradėtas naudoti nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. Nepaisydama paskirtų sąlygų, probuojamoji padarė šiuos pažeidimus: 1) 2022 m. liepos 29 d. 0.55 val. apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje jai nustatytas 0,82 promilių neblaivumas (dėl nustatyto pažeidimo 2022 m. liepos 29 d. buvo pakartotinai išaiškintos paskirtos sąlygos, jų vykdymo tvarka, atsakomybė už vengimą jas vykdyti, pasiūlyta socialinė pagalba, tačiau jos atsisakė); 2) 2022 m. rugpjūčio 26 d. 0.13 val. apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje jai nustatytas 1,005 promilių neblaivumas. Šiais veiksmais nuteistoji pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatytą sąlygą ir teismo paskirtą įpareigojimą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2022 m. gegužės 27 d. N. N. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, kurio metu buvo nustatyta žema rizika 23 balai. 2022 m. rugsėjo 2 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika išlieka žema, tačiau linkusi didėti – 29 balai. Nustatytos kriminogeninė sritys: 1) „Mąstymas ir elgesys“ (savo turimų problemų nesuvokimas ir nesugebėjimas jų spręsti); 2) „Nuostatos“ (pakartotinis nusikalstamas elgesys priežiūros laikotarpiu bei nustatytų sąlygų nesilaikymas). Atkreiptinas dėmesys į kitas sritis – „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ (turimi finansiniai įsipareigojimai ir finansinio stabilumo trūkumas), „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ (nusikalstamos veikos atliktos apsvaigus nuo alkoholio, priežiūros laikotarpiu fiksuoti alkoholio vartojimo atvejai). Didelės žalos rizika nenustatyta.

2022 m. rugsėjo 2 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl N. N., nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebausta. Nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Bylos nagrinėjime dalyvaujantis prokuroras teikimo prašė netenkinti.

Probuojamoji N. N. teikimo prašo netenkinti. Nurodė, kad turi tris vaikus, gyvena su vyru ir vaikais. Nurodė, kad turi šiek tiek problemų su alkoholiu, nes uždėjo apykoją ir sustresavo, todėl pavartojo alkoholio. Tačiau pažada daugiau alkoholio nebevartoti.

Teikimas netenkintinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad tikrai nuteistoji du kartus patikrinimo metu buvo rasta neblaivi, tokiu būdu netinkamai vykdo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Atkreipiamas Probacijos tarnybos dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąją atlikti laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusią gyvenimo situaciją, probuojamajam turi būti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieškoma išeičių, kad bausmės ir probacijos tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. N. N. būtina ypatingą dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui. Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių šalinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integraciją; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgūdžių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobūdžio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamąjį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Nors ne visos nuteistosios nurodytos priežastys pateisina probacijos sąlygų nesilaikymą, teismo vertinimu, nuteistoji nesilaiko probacijos sąlygų ne piktybiškai, o dėl lengvabūdiško požiūrio į jai taikomą probaciją, tačiau teismas mano, kad šiuo metu, kad bausmės tikslai N. N. atžvilgiu dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės

Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

        Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl N. N. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

        Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                        Virginijus Kalkauskas