Civilinė byla Nr. 2-717-831/2011
Proceso Nr. 2-53-3-00544-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
38; 44.5.2.4; 73.2.5.5; 99.5; 99.7;
113.2; 116.5.1; 116.5.2
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 15 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-717-831/2011 pagal ieškovo „BTA“ apdrošinašanas akcijų sabiedriba (K. V. iela 63, LV-1142, Ryga, Latvijos Respublika, Įmonės kodas (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos Teisės ministerijos įmonių registras, Persės iela 2, Ryga, LV-1011, Latvijos Respublika SWIFT:UNLALV2X LV61 UNLA 0002 0204 6760 9 AS „SEB banka“), Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje (Kodas 3000665654 Verkių 29, 18 korpusas, LT-09108 Vilnius a/s (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000) ieškinį K. P. dėl draudimo išmokos grąžinimo ir
n u s t a t ė :
2011-04-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas ieškovo „BTA“ apdrošinašanas akcijų sabiedriba (K. V. iela 63, LV-1142, Ryga, Latvijos Respublika, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos Teisės ministerijos įmonių registras, Persės iela 2, Ryga, LV-1011, Latvijos Respublika SWIFT:UNLALV2X LV61 UNLA 0002 0204 6760 9 AS „SEB banka“), Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje (kodas 3000665654 Verkių 29, 18 korpusas, LT-09108 Vilnius a/s (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000) ieškinys atsakovui K. P. dėl 731,70 Lt žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovo naudai.
2011-05-23 atsakovui tinkamai buvo įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai, taip pat teismo pranešimas, kuriame nurodyta atsakovo pareiga per 15 dienų nuo ieškinio ir jo priedų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį bei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.
Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu ( b.l. 3-4), žyminio mokesčio mokėjimo pavedimu (b.l. 5), gyventojų registracijos tarnybos išrašu apie asmenį (b.l. 6), pažyma dėl eismo įvykio (b.l. 7-8), nuostolių skaičiuotėmis (b.l. 9), pretenzijomis, (b.l. 10-11), TP apžiūros-defekto aktu (b.l. 12), pranešimu apie eismo įvykį ( b.l. 13-14), dokumentų kopijomis (b.l. 15-16), įvykių išklotine ( b.l. 17), draudimo sutartimi (b.l. 18-20), mokėjimą patvirtinančiu dokumentu ( b.l. 21).
Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
Kadangi ieškovas ieškinyje prašo šiuo atveju priimti sprendimą už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).
Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal pateiktą ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad: 2009-12-19, apie 09:05 val., atsakovas, būdamas neblaivus, vairavo automobilį Audi80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir susidūrė su priešpriešais važiavusiu automobiliu Audi 80 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) bei šalia esančiu pastatu , adresu Mindaugo g. 2, Kybartai, kuriuos apgadino ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 16 punktų reikalavimus. Dėl šio eismo įvykio, kurio metu kaltininku pripažintas atsakovas, buvo apgadintas automobilis Audi 80 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) dėl ko jo savininkė D. B. patyrė 731,70 Lt turtinę žalą. Kadangi eismo įvykio kaltininko, atsakovo, vairuotas automobilis Audi80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ( draudikas UAB „BTA draudimas). 2010-02-26 UAB „BTA draudimas“ atlygino nukentėjusiajam asmeniui D. B. atsakovo padarytą turtinę žalą, išmokėdamas jai 731,70 Lt dydžio draudimo išmoką.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.245-6.249 str., 6.263 str. 1 ir 2 d. asmuo, neteisėtais kaltais veiksmais (ar neveikimu) padaręs kitam asmeniui žalą, privalo nukentėjusiajam ją atlyginti. Be to, Lietuvos Respublikos CK 6.270 str. 1 ir 2 d. nustatyta, kad asmuo, kuris valdo padidinto pavojaus šaltinį, privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą – yra už ją atsakingas. Todėl atsakovas, kaip padidinto pavojaus šaltinio – transporto priemonės Audi80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas neteisėtais (pažeisdamas Kelių eismo taisykles) kaltais veiksmais padaręs D. B. 731,70 Lt turtinę žalą, privalo ją visiškai atlyginti.
Kadangi ieškovas, vykdydamas Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 16 str. 1 d. nuostatą, atlygino D. B. atsakovo padarytą 731,70 Lt turtinę žalą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d., 6.114 str. 5 p. bei Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 punktu bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Audi80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti dėl padarytos žalos išmokėtą nukentėjusiajam asmeniui 731,70 Lt sumą.
Be to, pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 ir 6.210 str. normas bei ieškovo reikalavimą iš atsakovo turi būti priteistos ir įstatymo nustatytos 5 % palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-04-27) iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 731,70 Lt nuostolių atlyginimą bei 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo, pripažintini pagrįstais ir tenkintini visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. ir 96 str., taip pat priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (atsižvelgiant į byloje esančius išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus) – 67 Lt ieškovo sumokėto valstybei žyminio mokesčio bei valstybės naudai 7,98 Lt teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.114, 6.210, 6.263, 6.270 str., taip pat Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 16 str. 1 d., 22 str. 1 d. 1 p. bei Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str., 142 str., 4 d., 285 str. 1 d., 286 str. ir 287 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. P., (duomenys neskelbtini) 731,70 Lt (septynis šimtus trisdešimt vieną litą ir 70 ct ) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą - 731,70 Lt (septynis šimtus trisdešimt vieną litą ir 70 ct ) - skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 67 Lt ( šešiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovui „BTA“ apdrošinašanas akcijų sabiedriba (K. V. iela 63,LV-1142, Ryga, Latvijos Respublika, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos Teisės ministerijos įmonių registras, Persės iela 2, Ryga, LV-1011, Latvijos Respublika SWIFT:UNLALV2X LV61 UNLA 0002 0204 6760 9 AS „SEB banką“), Lietuvos Respublikoje veikiančiai per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialą Lietuvoje (kodas 3000665654 Verkių 29, 18 korpusas, LT-09108 Vilnius a/s (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000).
Priteisti iš atsakovo K. P., (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei – 7,98 Lt ( septynis litus ir 98 ct) teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbenk“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Krivičius