Administracinė byla Nr. A2.1.-1315-77/2012

Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00919-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 40.2.4.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gegužės 21 d.    

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., išnagrinėjusi

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,             

n u s t a t ė:

D. P. 2012 m. kovo 27 d. 14 val. 27 min. (duomenys neskelbtini) namo kieme vartojo augalinės kilmės psichoaktyviąsias medžiagas – marihuaną be gydytojo paskyrimo.

D. P. į teismą neatvyko, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (b. l. 10). Kadangi D. P. vengia atvykti į teismo posėdį, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

D. P. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), įtariamojo D. P. apklausos protokolu baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-00527-12 (b. l. 5), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 44, kuriame užfiksuota, kad D. P. yra vartojęs psichotropines medžiagas - marihuaną (b. l. 7), administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, kad D. P. kaltės neneigė, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 10).

D. P. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, kadangi jis be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropines medžiagas.

              D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, D. P. asmenybę, į tai, kad metų laikotarpyje už kitokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus nebaustas. Įvertinęs šias aplinkybes ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo teismas skiria D. P. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijos minimumui. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:             

D. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                     Eleonora Matulaitienė