Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1113-939/2013
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00848-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2;
41.1;
48.3;
52.3
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. gruodžio 4 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., išnagrinėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
M. V., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2013 m. lapkričio 4 d. 20 val. 28 min. pasirodė neblaivus, sunkiame (3,49 promilių) girtumo laipsnyje, ir kitų žmonių akivaizdoje šlitinėjo viešoje vietoje – Kęstučio gatvėje, Birštone, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.
Be to, M. V. M. V., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2013 m. lapkričio 17 d. 19 val. 57 min. pasirodė neblaivus, vidutiniame (1,80 promilių) girtumo laipsnyje, ir kitų žmonių akivaizdoje šlitinėjo viešoje vietoje – Kęstučio gatvėje, Birštone, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.
Be to, jis 2013 m. lapkričio 18 d. apie 0 val. 10 min., būdamas neblaivus, išdaužė J. G. priklausančio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio degalinės, esančios Vilniaus g. 3, Prienuose, teritorijoje, galinio dangčio stiklą, tuo nukentėjusiam padarydamas 70 Lt dydžio turtinę žalą. Padaryta turtinė žala neatlyginta. Tokiais savo veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 str..
M. V. į teismo posėdį atvyko, savo kaltės dėl padarytų teisės pažeidimų neneigė, dėl jų padarymo gailisi. Nurodė, kad smulkiai paaiškinti pažeidimų padarymo aplinkybių negali, kadangi visais atvejais buvo stipriai išgėręs, todėl nieko gerai neatsimena. Prašo jam taikyti kuo mažesnę nuobaudą, kadangi niekur nedirba, pragyvena iš gaunamos socialinės išmokos.
Be M. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai ir pažeidėjo kaltės pripažinimai. Iš juose esančių pažeidėjo paaiškinimų matyti, kad M. V. 2013-11-04 ir 2013-11-17 girtas šlitinėjo Kęstučio gatvėje Birštone, o 2013-11-18 degalinės operatoriaus automobilio galinio dangčio stiklą išdaužė, kadangi pastarasis nepardavė jam alaus ir maisto. Be to M. V. kaltė taip pat įrodyta policijos pareigūnų E. M., R. J., tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testais, pažymomis apie asmens baustumą, J. G. pareiškimu ir paaiškinimu bei kita rašytine bylos medžiaga.
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. V. per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 30 str. 1 d. 5 p.). M. V. yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Jis praeityje eilę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 50 str., ir 178 str., numatytus pažeidimus, turi trylika galiojančių administracinių nuobaudų, dvi iš kurių už ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo padarymą, kitos už ATPK 178 str. numatyto pažeidimo ar kitų, susijusių su girtavimu, teisės pažeidimų padarymą. Pažeidėjas paskirtų baudų nemoka, baustas administraciniu areštu, tačiau išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro ir toliau daro teisės pažeidimus, tai rodo, kad jam anksčiau skirtos nuobaudos, įstatymo numatytų tikslų nepasiekia, todėl M. V. skirtina nuobauda – administracinis areštas.
Administraciniu teisės pažeidimu J. G. padarytas 70,00 Lt turtinis nuostolis, todėl išspręstinas klausimas dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo ir M. V. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 37 str., 286-288 str., 3022 str., 3042str.,
n u t a r i a :
M. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 50 str., ir nubausti:
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (2013-11-04 pažeidimas) – 16 (šešiolikos) parų administraciniu areštu,
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (2013-11-18 pažeidimas) – 18 (aštuoniolikos) parų administraciniu areštu
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. (2013-11-18 pažeidimas) – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti M. V. galutinę subendrintą nuobaudą - 18 (aštuoniolikos) parų administracinį areštą.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. V., įsiteisėjus nutarimui, sulaikymo dienos.
Įpareigoti M. V. per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti J. G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), padarytą 70,00 Lt turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.
Teisėja Laima Lubauskienė