Civilinė byla Nr. e2-558-562/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01508-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Veika“ ieškinį atsakovams OOO „Pergament  quality exclusive“, A. G. dėl skolos  priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė uždara akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Veika“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams OOO „Pergament quality exclusive“, A. G. (toliau – atsakovai), prašydami priteisti iš atsakovų solidariai 241 674,77 Eur skolą (219 704,34 Eur už prekes ir 21 970,43 Eur delspinigių), 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodo, kad ieškovė ir atsakovas OOO „Pergament  quality exclusive“ 2018 m. gegužės 9 d. sudarė prekių tiekimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo pirkti, o ieškovė parduoti prekes, t. y. žaliavas tapetų gamybai Sutartyje nustatytomis sąlygomis. Vykdant sutartį laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 9 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. atsakovui buvo parduota prekių 905 588,69 Eur sumai, atsakovo skola 2020 m. gruodžio 3 d. už parduotas prekes 219 704,34 Eur, prekės atsakovui perduotos, pretenzijų negauta.

3.       Ieškovė ir atsakovas A. G. 2018 m. spalio 22 d. sudarė laidavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas A. G., būdamas įmonės OOO „Pergament quality exclusive“ bendrasavininku, įsipareigojo įmonei neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius savo įsipareigojimus pagal Sutartį, įvykdyti visus įmonės įsipareigojimus laidavimo sutartyje nustatytomis sąlygomis. 2018 m. spalio 24 d. atsakovas A. G. išdavė notariškai patirtintą garantiją, kurioje taip pat įsipareigojo įmonei neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius savo įsipareigojimus pagal Sutartį, įvykdyti visus įmonės įsipareigojimus ieškovei garantijoje nustatytomis (analogiškomis laidavimo sutarčiai) sąlygomis. Šalys 2019 m. rugpjūčio 31 d, pasirašė skolų suderinimo aktą, kuriame fiksuota OOO „Pergament quality exclusive“ 253 839,34 Eur skola.

4.       2020 m. liepos 7 d. atsakovams buvo pateiktos pretenzijos dėl nuostolių atlyginimo ir įsipareigojimų vykdymo, pretenzijas atsakovas 2020 m. liepos 18 d. įteikė kurjeris.

5.       Nurodo, kad atsakovas OOO „Pergament quality exclusive“ skolą pripažįsta, atsakydamas į pretenziją2020 m. rugpjūčio 6 d. laišku įsipareigojo per trumpiausią laiką skolą sumokėti, tačiau nuo pretenzijos gavimo iki 2020 m. gruodžio 3 d. faktiškai atliko tik tris nedidelio dydžio mokėjimus, t. y. 2020 m. liepos 20 d. – 9 000 Eur, 2020 m. rugpjūčio 31 d. – 10 000 Eur ir 2020 m. rugsėjo 29 d. – 15 000 Eur. Atsakovas A. G. į pretenziją neatsakė, jokių mokėjimų skolai padengti neatliko, tačiau skolos neginčija. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų turi priteistina skola.

6.       Nurodo, kad Sutarties 10 punkte šalys numatė, kad pirkėjui pavėlavus sumokėti už prekes, kaip numatyta Sutarties 7 punkte, pardavėjas turi teisę iš pirkėjo išieškoti delspinigius- 0,05 procentus neapmokėtų prekių vertės už kiekvieną pavėluotą dieną, bet ne daugiau kaip 10 procentų laiku neapmokėtų prekių vertės. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo turi būti papildomai priteisti 21 970,43 Eur dydžio delspinigiai (10 procentų nuo 219 704,34 Eur pagrindinės skolos).

7.       Ieškovė taip pat nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi atsakovai turi mokėti 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą.

8.       Atsakovams procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos, su vertimu į rusų kalbą) buvo siunčiami  Lietuvos Respublikos ir Uzbekistano Respublikos Sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose nustatyta tvarka. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 16 d. prašymu kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija su prašymu įteikti procesinius dokumentus atsakovui OOO “ Pergament  quality exclusive“ ir atsakovui A. G. (CPK 801 - 803 straipsniai). Iš atsakovų nėra gautas atsiliepimas į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 805 straipsnis).

k o n s t a t u o j a :

II. Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados

Dėl 219 704,34  Eur priteisimo.

9.       Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas OOO „Pergament  quality exclusive“ 2018 m. gegužės 9 d. sudarė Sutartį, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo pirkti, o ieškovė parduoti prekes, t. y. žaliavas tapetų gamybai Sutartyje nustatytomis sąlygomis. Bylos duomenimis Laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 9 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. atsakovui buvo parduota prekių 905 588,69 Eur sumai,o  atsakovo skola 2020 m. gruodžio 3 d. už parduotas prekes yra 219 704,34 Eur.

10.       Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad šalys 2019 m. rugpjūčio 31 d, pasirašė skolų suderinimo aktą, kuriame fiksuota OOO „Pergament quality exclusive“ ieškovei 253 839,34 Eur skola. 2020 m. liepos 7 d. atsakovams buvo pateiktos pretenzijos dėl nuostolių atlyginimo ir įsipareigojimų vykdymo, pretenzijas atsakovas 2020 m. liepos 18 d. įteikė kurjeris. Atsakovas OOO „Pergament quality exclusive“ 2020 m. rugpjūčio 6 d. laišku įsipareigojo per trumpiausią laiką skolą sumokėti, tačiau nuo pretenzijos gavimo iki 2020 m. gruodžio 3 d. atliko tik tris mokėjimus, t. y. 2020 m. liepos 20 d. – 9 000 Eur, 2020 m. rugpjūčio 31 d. – 10 000 Eur ir 2020 m. rugsėjo 29 d. – 15 000 Eur. Atsakovas A. G. į pretenziją neatsakė, jokių mokėjimų skolai padengti neatliko, tačiau skolos neginčija.

11.        CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas OOO „Pergament quality exclusive“, prievolės tinkamai atsiskaityti už pateiktas prekes nevykdė, ieškovės reikalavimas dėl 219 704,34 skolos priteisimo yra pagrįstas.

12.       Bylos duomenis ieškovė ir atsakovas A. G. 2018 m. spalio 22 d. sudarė laidavimo sutartį Nr.2018/10/22/PR, kurios pagrindu atsakovas A. G., būdamas įmonės OOO „Pergament quality exclusive“ bendrasavininku, įsipareigojo įmonei neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius savo įsipareigojimus pagal Sutartį, įvykdyti visus įmonės įsipareigojimus laidavimo sutartyje nustatytomis sąlygomis (Laidavimo sutarties 1.1. punktas). 2018 m. spalio 24 d, atsakovas A. G. išdavė notariškai patirtintą garantiją (Notarinio registro Nr.2-4127), kurios pagrindu įsipareigojo įmonei neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius savo įsipareigojimus pagal Sutartį, įvykdyti visus įmonės įsipareigojimus ieškovei garantijoje nustatytomis sąlygomis.

13.       Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis). Prievolės solidarumas lemia kreditoriaus pasirinkimo teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Taigi, esant solidariajai skolininkų pareigai, materialiosios teisės normos suteikia kreditoriui teisę pasirinkti ne tik savo pažeistų teisių gynybos būdą, reikalavimo dalyką, bet ir kokių asmenų reikalauti prievolės įvykdymo, jeigu prievolių užtikrinimo sutartyse nenustatyta kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3-7-364/2010; 2010 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2010). 

14.       Atsižvelgiant į tai, kad laiduotojai atsako solidariai, ieškinys tenkinamas, priteisiant iš skolininko atsakovo OOO „Pergament quality exclusive“ bei laiduotojo atsakovo A. G. solidariai 219 704,34 Eur skola už pateiktas prekes (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Dėl delspinigių priteisimo.

15.       Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko) dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).

16.        CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kiekvienas asmuo, vykdydamas sutartį, turi elgtis teisėtai, t. y. tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutartinės prievolės neįvykdžiusiai šaliai kyla sutartinė civilinė atsakomybė – ji privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutartis laikoma įvykdyta netinkamai, ją įvykdžius tik iš dalies, praleidus įvykdymo terminą, pažeidus kitas sutartas jos vykdymo sąlygas, bendradarbiavimo pareigą, imperatyviąsias teisės normas, taip pat pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

 Formuodamas teismų praktiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 straipsnis), o šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, jog kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie pripažintini minimaliais nuostoliais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-138-684/2018 ir kt.). Jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys Sutarties 10 punkte numatė, kad pirkėjui pavėlavus sumokėti už prekes, kaip numatyta Sutarties 7 punkte, pardavėjas turi teisę iš pirkėjo išieškoti delspinigius - 0,05 procentus neapmokėtų prekių vertės už kiekvieną pavėluotą dieną, bet ne daugiau kaip 10 procentų laiku neapmokėtų prekių vertės. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų solidariai priteisiami 21 970,43 Eur dydžio delspinigiai (10 procentų nuo 219 704,34 Eur pagrindinės skolos).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo.

17.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

18.       Ieškovė prašo priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti.

19.       Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino ieškovės reikalavimą dėl 219 704,34 eur skolos už prekes bei 21 970,43 Eur delspinigių priteisimo tenkinamas ir reikalavimas dėl procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

20.       Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis, su kuriuo susijusius klausimus reglamentuoja CPK 80 – 87 straipsniai, ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, su kuriomis susijusius klausimus reglamentuoja CPK 88 – 92, 97 – 99 straipsniai. Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas (CPK 93 straipsnis).

21.       Ieškovė  yra sumokėjusi 2 788 Eur dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, teismas priteisia iš atsakovų po 1 394 Eur  bylinėjimosi išlaidų. Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą LITEKO, nustatyta, kad ieškovė nei su ieškiniu, nei su atskiru prašymu nėra pateikusi duomenų, patvirtinančių apmokėjimą už suteiktas teisines paslaugas ginčo byloje, iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl šiuo klausimu teismas plačiau nepasisako.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :        

ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovei uždarai akcinei bendrovei „Veika“, juridinio asmens kodas 120539180, iš  atsakovo OOO „Pergament quality exclusive, mokesčio mokėtojo Nr.(INN): (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. G., (duomenys neskelbtini), solidariai priteisti  219 704,34 Eur (du šimtus devyniolika tūkstančių septynis šimtus keturis eurus 34 ct) skolą už prekes, 21 970,43 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt eurų 43 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

         Ieškovei uždarai akcinei bendrovei „Veika“, juridinio asmens kodas 120539180, iš atsakovo OOO „Pergament quality exclusive, mokesčio mokėtojo Nr.(INN): (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. G., (duomenys neskelbtini) priteisti po 1 394 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

          Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

           Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos jį apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja