Civilinė byla Nr. e2-7875-251/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03228-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 5 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gema Janušienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „B2Kapital“ ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos, nuostolių (negautų pajamų), palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „B2Kapital“ prašo priteisti iš atsakovo 713,12 Eur skolą, kurią sudaro 682,32 Eur negrąžintas kreditas ir 30,80 Eur pelno palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo; 376,81 Eur nuostolius (negautas pajamas) už laikotarpį nuo 2019-02-03 iki 2020-05-28 bei 51,80 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 682,32 Eur sumos, nuo kreipimosi į teismą dienos iki kredito sutarties grafiko pabaigos (2021-01-23); 64,18 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį nuo 2019-12-20 iki 2020-06-17; 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 26,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, įteikiant kartu gyvenančiam šeimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018-02-08 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė paskolos sutartį Nr. 2776596 (toliau – Sutartis) (b. l. 12-18), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui suteikė 800 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas ir kitas Sutartyje numatytas sumas pradinio kreditoriaus naudai. Atsakovas nustatyta tvarka nemokėjo įmokų pagal Sutartyje nustatytą mokėjimų grafiką. Pirminis kreditorius 2019-01-07 nutraukė Sutartį (b. l. 26). 2019-01-08 pirminis kreditorius reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido ieškovei (b. l. 4-12, 22-23). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad po reikalavimo perleidimo atsakovas ieškovei sumokėjo 90 Eur, liko nesumokėta 682,32 Eur paskolos dalis ir 30,80 Eur iki Sutarties nutraukimo priskaičiuotų pelno palūkanų. Duomenų, kad atsakovas sumokėjo likusią skolos dalį, byloje nėra.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo įmokų pagal Sutartį, todėl ieškovo reikalavimas dėl 713,12 Eur skolos, kurią sudaro 682,32 Eur negrąžintas kreditas ir 30,80 Eur pelno palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo, priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Kreditorius nurodo, kad dėl atsakovo kaltės nutraukus Sutartį 2019-01-07, negavo Sutartyje numatytų mokėjimo palūkanų, kurios pripažintinos dėl atsakovo veiksmų atsiradusiais nuostoliais (negautomis pajamomis). Todėl ieškovas prašo priteisti 376,81 Eur nuostolius (negautas pajamas) už laikotarpį nuo 2019-02-03 iki 2020-05-28 ir 51,80 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 682,32 Eur sumos, nuo kreipimosi į teismą dienos (ieškinys teisme gautas 2020-06-23) iki kredito sutarties grafiko pabaigos (2021-01-23).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 išaiškino, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. 

Nagrinėjamu atveju, atsakovui tinkamai vykdant Sutartį, pirminis kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti Sutarties mokėjimo plane nurodytas palūkanas (b. l. 13-14). Sutartis nutraukta dėl atsakovo kaltės, todėl po Sutarties nutraukimo (2019-01-07) mokėjimo plane nurodytos ir nesumokėtos palūkanos pripažintinos dėl atsakovo veiksmų atsiradusiais kreditoriaus nuostoliais.

Mokėjimo planas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2019-02-03 iki 2020-05-28 atsakovas pirminiam kreditoriui turėjo sumokėti iš viso 376,81 Eur palūkanų, todėl prašymas priteisti iš atsakovo 376,81 Eur nuostolių sumą už laikotarpį nuo 2019-02-03 iki 2020-05-28 yra pagrįstas.

Iš mokėjimo plano matyti, kad laikotarpiu nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-06-23) iki kredito sutarties grafiko pabaigos (2021-01-23) pirminis kreditorius pagal mokėjimo planą, skolininkui tinkamai vykdant sutartį, turėjo gauti iš viso 59,61 Eur palūkanų (12,65 + 11,29 + 9,87 + 8,39 + 6,84 + 5,23 + 3,55 + 1,79) (b. l. 13-14). Atitinkamai kreditoriaus reikalavimas priteisti Sutartyje numatytas 51,80 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (682,32 Eur), kaip nuostolius už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-06-23) iki kredito sutarties grafiko pabaigos (2021-01-23), tenkinamas iš dalies, neviršijant Sutarties mokėjimo plane numatytų 59,61 Eur.

Kasacinio teismo praktikoje suformuluota taisyklė, jog netesybos yra įskaitomos į nuostolius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-153-916/2016; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018).

Kreditorius prašo priteisti ir nuostolius (negautas pajamas), ir netesybas (delspinigius). Nagrinėjamu atveju teismui patenkinus prašymą priteisti nuostolius (negautas pajamas), netesybos (delspinigiai) įskaitomi į priteistus nuostolius, todėl reikalavimas papildomai priteisti delspinigius atmetamas.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1-2 dalimis, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Ieškovė sumokėjo 26 Eur žyminio mokesčio. Ieškinio reikalavimai patenkinti iš dalies (ieškinio suma – 1154,11 Eur, priteista 1089,93 Eur, t. y. 94,44 proc.; be to, reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintas iš dalies), todėl ieškovei iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24,55 Eur žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „B2Kapital“, į. k. 225516770, iš atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1) 713,12 Eur (septynių šimtų trylikos eurų 12 ct) skolą, 2) 376,81 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus 81 ct) nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2019-02-03 iki 2020-05-28; 3) 51,80 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (682,32 Eur), kaip kreditoriaus patirtus nuostolius (negautas pajamas) laikotarpiu nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-06-23) iki kredito sutarties grafiko pabaigos (2021-01-23), tačiau ne daugiau kaip 59,61 Eur (penkiasdešimt devyni eurai 61 ct); 4) 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1089,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 6) bylinėjimosi išlaidas – 24,55 Eur (dvidešimt keturis eurus 55 ct) žyminio mokesčio.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja             Gema Janušienė