Procesinio sprendimo kategorija (N); 2.3.7.1, 2.10.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei L. B., gynėjui advokatui K. D. (D. K.), nukentėjusiesiems A. K., J. L., I. B., Ž. S., R. P., M. J., D. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., gim. 1989 06 20, Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirb. UAB ,,Goncas“ autoplovėju, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (8 nusikalstamos veikos);

E. M., gim. 1990 09 04, Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso  178 str. 1 d. (8 nusikalstamos veikos) ir

D. K., gim. 1988 02 06, Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo Kauno Technikos kolegijos 4 kurso moksleivis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

T. P. ir E. M., veikdami bendrininkų grupėje laikotarpyje nuo 2010 10 18 17 val. iki 2010 10 19 08 val. prie Baltijos g. 88-o namo Kaune, nuo A. K. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė priekinį bamperį su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – 700 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. K. 700 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais T. P. ir E. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

T. P. ir E. M., veikdami bendrininkų grupėje laikotarpyje nuo 2010 10 19 19 val. iki 2010 10 20 07 val. 30 min. prie Taikos pr. 59-o namo Kaune, nuo Ž. S. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė priekinį bamperį su priešrūkiniais žibintais ir valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – 2300 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam Ž. S. 2300 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais T. P. ir E. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

T. P. ir E. M., veikdami bendrininkų grupėje laikotarpyje nuo 2010 10 19 21 val. iki 2010 10 20 10 val. prie Taikos pr. 75-o namo Kaune, nuo R. P. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė priekinį bamperį su priešrūkiniais žibintais ir valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – 2100 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai R. P. 2100 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais T. P. ir E. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

T. P. ir E. M., veikdami bendrininkų grupėje laikotarpyje nuo 2010 11 06 20 val. iki 2010 11 07 13 val. prie Baltų pr. 129-o namo Kaune, nuo J. L. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė priekinį bamperį su priešrūkiniais žibintais ir valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – 2000 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai J. L. 2000 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais T. P. ir E. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

T. P. ir E. M., veikdami bendrininkų grupėje laikotarpyje nuo 2010 11 07 21 val. iki 2010 11 08 09 val. 30 min. prie J. G. g. 21-o namo Kaune, nuo M. J. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė priekinį bamperį su priešrūkiniais žibintais ir valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – 600 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam M. J. 600 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais T. P. ir E. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

T. P. ir E. M., veikdami bendrininkų grupėje laikotarpyje nuo 2010 11 10 11 val. iki 2010 11 12 09 val. 30 min. prie Taikos pr. 82-o namo Kaune, nuo D. K. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė priekinį bamperį su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – 2000 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam D. K. 2000 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais T. P. ir E. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

T. P. ir E. M., veikdami bendrininkų grupėje laikotarpyje nuo 2010 11 11 21 val. 30 min. iki 2010 11 12 08 val. prie Draugystės g. 5F namo Kaune, nuo I. B. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė priekinį bamperį su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – 800 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai I. B. 800 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais T. P. ir E. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

T. P. ir E. M., veikdami bendrininkų grupėje laikotarpyje nuo 2010 11 11 21.00 val. iki 2010 11 12 03 val. 50 min. prie Radvilėnų pl. 5A namo, Kaune, nuo UAB ,,Spaudos praktika“ priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė priekinį bamperį su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – 500 litų vertės, tuo padarydami UAB ,,Spaudos praktika“ 500 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais T. P. ir E. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

D. K. įgijo ir realizavo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: 2010 10 20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, garaže prie Taikos pr. 84-o namo, Kaune, kuriuo naudojosi T. P., nusipirko iš T. P. už tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą du automobilio ,,BMW priekinius bamperius, žinodamas, kad šie bamperiai yra gauti nusikalstamu būdu, t.y. pavogti ir juos realizavo parduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pat jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 11 07, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, garaže prie Taikos pr. 84-o namo, Kaune, kuriuo naudojosi T. P. nusipirko iš T. P. už tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą vieną automobilio BMW priekinį bamperį, žinodamas, kad šis bamperis yra gautas  nusikalstamu būdu, t.y. pavogtas ir jį realizavo parduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pat jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010 11 08 tiksliai nenustatytu laiku, garaže prie Taikos pr. 84-o namo, Kaune, nusipirko iš T. P. už tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą vieną automobilio BMW priekinį bamperį, žinodamas, kad šis bamperis yra gautas nusikalstamu būdu, t.y. pavogtas ir jį realizavo parduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pat jis tęsdamas nusikalstamą veiką 2010 11 11, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, garaže prie Taikos per. 84-o namo, Kaune, nusipirko iš T. P. už tiksliai nenustatytą sumą vieną automobilio ,,BMW‘ priekinį bamperį, žinodamas, kad šis bamperis yra gautas nusikalstamu būdu, t.y. pavogtas  ir jį realizavo  parduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

Šiais veiksmais D. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 1 d.

Kaltinamasis T. P. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, jog su E. M. susipažino dirbdamas UAB „Goncas“ ir pasiūlė jam kartu vogti nuo automobilių bamperius. Pagal susitarimą E. M. turėjo juos nuimti, o T. P. parduoti ir duoti E. M. dalį pinigų. T. P. nuvežė E. M. į Baltijos pr., paleido, jis po to kai nuėmė bamperį paskambino ir T. P. atvažiavo E. M. pasiimti. Pavogę bamperį, nuvežė jį į garažą, kuris yra prie Taikos pr., o E. M. parvežė namo.  Kitą dieną viskas vyko taip pat. Šiuo metu negali prisiminti tiksliai dienų ir tikslių vietų, kada važiavo vogti bamperių. Renkantis automobilius nuo kurių vogs bamperius, svarbiausia, jog tai būtų BMW markės automobilis, daugiau jokie kriterijai nebuvo svarbūs. Prisimena, jog lapkričio 6-7 naktį buvo Baltų pr., lapkričio 7-8 d. buvo Grušo gatvėje, lapkričio 9-12 Taikos pr., Draugystės g., Radvilėnų plente. Kiek kaltinime yra surašyta, tiek bamperių jie ir pavogė.  Paskutinį kartą sulaikė policija, kai vežėsi pavogtą bamperį.  Pavogtus bamperius pardavė Donatui (kaip vėliau sužinojo D. K.), su kuriuo susipažino klube. Rytą, po vagystės paskambindavo Donatui ir jis atvažiuodavo pasiimti. Dėl kainos iš anksto nesitarė, viskas priklausė nuo bamperio būklės. Vieno bamperio nepirko, jis ir liko garaže.  Numerius Ateities plente išmesdavo arba jis (t.y. T. P.) arba E. M. .

Kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta ir paaiškino, jog su T. P. susipažino kai kartu dirbo UAB „Goncas“. Tuo metu, kai E. M. jau buvo išėjęs iš bendrovės, buvo bedarbis, T. P. jam pasiūlė užsidirbti vagiant bamperius. Nurodė, jog viskas vyko taip, kaip pasakojo T. P. – jis paleisdavo E. M., kuris vienas nuimdavo bamperius ir paskambindavo T. P. , kad šis atvažiuotų pasiimti. Iš anksto mašinos nebuvo nusižiūrėję, svarbu, jog tai būtų BMW, viskas būdavo daroma naktį. E. M. nurodė, jog viską, kas nurodyta kaltinime pripažįsta. Kur parduoti pavogtus bamperius rūpinosi T. P., jis pats nežino, kam bamperiai buvo parduoti, pirkėjo nematė ir jo nepažinojo. 

Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta, ir paaiškino, jog T. P. pasiūlė pirkti bamperius, kuriuos pavogs jo draugas. Taip D. K. nutarė užsidirbti mokslams. Kaina priklausė nuo bamperio būklės. Nupirko 4-5 bamperius, jų paimti atvažiuodavo pats į garažą, pirkdavo už 200 - 300 Lt,  jie būdavo be numerių. Parduodavo už 500-600 Lt per skelbimus. Užsidirbo apie 1000 litų, juos išleido mokslams, kadangi nerado darbo.

Be kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų nusikalstamos veikos visiškai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

A. K. turto vagystė

Nukentėjusysis A. K. nurodė, jog 2010 m spalio 18 d. paliko automobilį, o kitą dieną iš ryto pasigedo bamperio. Vagystės momento nematė. Bamperis grąžintas, tačiau apgadintas. Padaryta 600 litų žala -  500 Lt kainavo bamperio sutvarkymas ir 100 litų naujų numerių įgijimas. Bamperis buvo ne išsuktas, bet išplėštas, buvo išplėšti varžtai, juos reikėjo sutvarkyti, bamperį  perdažyti, laikikliai taip pat buvo nuplėšti, posparnis išplėštas, lempa išimta. Iš to ir susidaro žala, kurią prašo priteisti.

Įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog prie Baltijos g. 88 namo apžiūrėta vieta, kurioje nukentėjusiojo A. K. aiškinimu stovėjo jo automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 27-28 b.l.)

Objektų parodymų atpažinti protokole užfiksuota, jog A. K. atpažino automobilio BMW bamperį Nr. 1, nurodydamas, jog būtent šis bamperis pavogtas nuo jo automobilio (1 t., 32 b.l.).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog E. M. parodė  vietą netoli Baltijos g 88-ojo namo, kur stovėjo automobilis BMW, nuo kurio jis pagrobė priekinį bamperį (2 t.,58-61 b.l.).

Ž. S. turto vagystė

Nukentėjusysis Ž. S. nurodė, jog tiksliai dienos neatsimena, galimai spalio 20 d., pastebėjo, kad nėra priekinio bamperio. Nusipirko naują, už kurį sumokėjo 1000 Lt. Taip pat reikėjo remontuoti požibinčius, temperatūros daviklį. Visi remonto darbai, perdažymas, naujų numerių įgijimas sudaro – 2370 litų.  Prašo šią sumą priteisti.

Įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog prie Taikos pr. 59 namo apžiūrėta vieta, kurioje nukentėjusiojo Ž. S. aiškinimu stovėjo jo automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 37-38 b.l.).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog E. M. parodė  vietą netoli Taikos pr. 59-ojo namo, kur stovėjo automobilis BMW, nuo kurio jis pagrobė priekinį bamperį (2 t.,58-64 b.l.).

R. P. turto vagystė

Nukentėjusioji R. P. nurodė, jog spalio 19 d. iš ryto nerado automobilio bamperio. Pavogtas bamperis su halogenais ir su valstybinais numeriais. Viską atlygino draudimas, ieškinio atsisako. 

Įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog prie Taikos pr. 75 stovi automobilis (duomenys neskelbtini) su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis be priekinio bamperio, prie automobilio matosi  plastikinės laikiklių nuotrupos (1 t., 48-48 b.l.).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog E. M. parodė  vietą netoli Taikos pr. 75-ojo namo, kur stovėjo automobilis BMW, nuo kurio jis pagrobė priekinį bamperį (2 t.,58-63 b.l.).

J. L. turto vagystė

Nukentėjusioji J. L. nurodė, jog lapkričio 6 d. vakarą pastatė automobilį, lapkričio 7 d. apie pietus nerado bamperio, kuris dingo su valstybiniais numeriais. Draudimas žalą atlygino. Kaltinamiesiems turtinių pretenzijų neturi. Vagystės momento nematė ir nieko negirdėjo.

Įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog prie Baltų pr. 129 ir 127 namų stovi automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris be priekinio bamperio, ant asfalto matomi du bamperio tvirtinimo varžtai (1 t., 62-63 b.l.).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog E. M. parodė  vietą netoli Baltų pr.127-ojo namo, kur stovėjo automobilis BMW, nuo kurio jis pagrobė priekinį bamperį (2 t.,58-60 b.l.).

M. J. turto vagytė

Nukentėjusysis M. J. nurodė, jog lapkričio 7 d. pastatė automobilį, ryte išvažiuojant į darbą nerado bamperio. Dingo priekiniai priešrūkiniai žibintai. Bamperis negrąžintas. Bamperis kainavo 600 Lt, pirko jį nenaują, už registraciją mokėjo 140 Lt. Prašo priteisti 760 Lt.

Įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog prie J. G. g. 21 namo apžiūrėta vieta, kurioje nukentėjusiojo M. J. aiškinimu stovėjo jo automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 82-83 b.l.).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog E. M. parodė  vietą netoli J. G. g. 21-ojo namo, kur stovėjo automobilis BMW, nuo kurio jis pagrobė priekinį bamperį (2 t.,58-62 b.l.).

D.Kalinausko turto vagystė

Nukentėjusysis D. K. nurodė, jog lapkričio 12 d. pastebėjo, kad dingęs bamperis su priešrūkiniais žibintais ir valstybiniais numeriais. Bamperis negrąžintas. Draudimas atlygino dalį žalos, išskyrus draudimo frančizę ir kelionės išlaidas, kas sudaro 420 litų, ir kuriuos prašo priteisti. 

Įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog prie Taikos pr. 82 namo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, jog automobilis be priekinio bamperio (1 t., 94-97 b.l.).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog E. M. parodė  vietą netoli Taikos per. 82-ojo namo, kur stovėjo automobilis BMW, nuo kurio jis pagrobė priekinį bamperį (2 t.,58-67 b.l.).

I. B. turto vagystė

Nukentėjusioji I. B. nurodė, jog lapkričio 12 d. ryte pastebėjo vagystę – dingo automobilio bamperis, valstybiniai numeriai. Bamperis grąžintas. Jis nesugadintas. Bamperis buvo grąžintas tuomet, kai jau buvo įsigijusi ir užsidėjusi kitą. Grąžintą bamperį turi, teigia, jog jis nereikalingas. Kadangi bamperis grąžintas po to kai pirko naują, prašo priteisti 900 litų – bamperis kainavo 500 Lt, dažymas 200 Lt ir valstybinių numerių įgijimas.

Įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog prie Draugystės g. 5F namo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, jog automobilis be priekinio bamperio (1 t., 114-118 b.l.).

Daiktų ir kitų objektų parodymų atpažinti protokole užfiksuota, jog I. B. atpažino automobilio BMW bamperį Nr. 2, nurodydama, jog būtent šis bamperis pavogtas nuo jos automobilio (1 t., 128 b.l.).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog E. M. parodė  vietą netoli Draugystės g. 5F namo, kur stovėjo automobilis BMW, nuo kurio jis pagrobė priekinį bamperį (2 t.,58-66 b.l.).

UAB ,,Spaudos praktika“ turto vagystė

Liudytojas E. A. nurodė, jog nakties metu patruliuojant sustabdė automobilį dokumentų patikrinimui. Kolega D. M. pastebėjo, kad automobilyje yra bamperis su valstybiniais numeriais. Vairuotojas negalėjo paaiškinti, kam tas bamperis priklauso, todėl abu automobilyje buvusius vaikinus pristatė  į Žaliakalnio PK. 

Įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog prie Radvilėnų pl. 5A namo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, jog automobilis be priekinio bamperio, ant žemės rasti du tvirtinimo varžtai (1 t., 134-137 b.l.).

Apžiūros metu apžiūrėjus automobilį ,,VW Golf“ valst. NR (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog šio automobilio bagažinėje yra pilkos spalvos bamperis su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo šio bamperio paimti pirštų pėdsakai (1 t., 143-146 b.l.), šio bamperio apžiūros metu konstatuota, jog  vidinėje bamperio pusėje matomi nupjauti laidai prie žibintų bei plovimo skysčio žarnelė (1 t., 147 b.l.).

Minėtas bamperis grąžintas UAB ,,Spaudos praktika“ direktoriui S. A. (1 t., 148 b.l.)

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog T. P. parodė vietą Radvilėnų pl. 5a namo kieme, kur stovėjo BMW markės automobilis, nuo kurio kartu su E. M. pagrobė priekinį bamperį, bei garažą, kur atsivežė vogtą bamperį.  Taip pat T. P. parodė du priekinius bamperius, esančius garaže, nurodydamas, jog juos kartu su E. M. taip pat pagrobė (2 t. 13-16 b.l.).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog E. M. parodė vietą Radvilėnų pl. 5a namo kieme, kur stovėjo BMW markės automobilis, nuo kurio jis pagrobė priekinį bamperį (2 t. 54-55 b.l.).

Asmens kratos metu pas E. M. rasta replės, keturi veržliarakčiai, atsuktuvas, galvučių veržimo rankena, žvaigždutės formos galvutė, žibintuvėlis ( 2 t., 77 b.l.), šie daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros metu (2 t. 78-83 b.l.).

T. P. parodymų patikrinimo vietoje metu garaže rasti ir paimti bamperiai apžiūrėti daiktų apžiūros metu (2 t., 17 b.l.).

Žinomai  nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas ir realizavimas

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu T. P. atpažino D. K., nurodydamas, jog šiam asmeniui jis pardavė bamperius (2 t., 21-22 b.l.).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog T. P. ir E. M. veikdami bendrininkų grupėje pavogė aštuonis automobilių BMW bamperius, visos jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 1 d. 

Taip pat neginčijamai nustatyta, jog pavogtus bamperius T. P. realizavo parduodamas juos D. K., o šis, žinodamas, jog bamperiai vogti, juos nupirko ir pardavė, t.y. įgijo ir realizavo turtą, žinodamas, jog šis turtas gautas nusikalstamu būdu, t.y. vogtas. D. K. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 189 str. 1 d. 

Bausmių skyrimo ir atleidimo nuo baudž. atsakomybės motyvai

T. P. ir E. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jie kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, sutinka atlyginti nukentėjusiesiems padarytas turtines žalas. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalto veikdami bendrininkų grupėje. T. P. ir E. M. anksčiau neteisti, jų padaryti nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl vadovaujantis LR BK 55 str., T. P. ir E. M. skirtinos su laisvės atėmimu nenusijusios bausmės.

Teisiamojo posėdžio metu gautas N. K. – kaltinamojo D. K. mamos – prašymas atiduoti kaltinamąjį pagal laidavimą. Prašyme nurodoma, jog ją ir sūnų sieja glaudūs šeimyniniai ryšiai, grįsti pagarba vienas kitam, jie gyvena kartu, artimai bendrauja. Mano, jog D. K. nusikalto dėl gyvenimiškos patirties stokos, toks jo elgesys buvo atsitiktinis. Teisiamojo posėdžio metu N. K. nurodė, jog ji turi galimybę daryti teigiamą įtaką savo sūnui, todėl imasi atsakomybės ir gali laiduoti, kad ateityje jos sūnus D. K. nepadarys jokių priešingų teisei veiksmų.

LR BK 40 str. numatyta, jog asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi, bent iš dalies atlygino žalą ir yra pagrindo manyti, kad laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltinamojo tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Baudžiamasis įstatymas nenustato būdo ir formos, kaip kaltinamasis turi išreikšti savo gailėjimąsi padarius nusikalstamą veiką. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino jam inkriminuojamos veikos aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus kaltinamojo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo (neturi administracinių nuobaudų), mokosi, atsižvelgiant į tai, jog padarytas nesunkus nusikaltimas, D. K. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, jo veiksmais tiesiogiai žala nukentėjusiesiems nepadaryta, teismas laikosi nuomonės, jog yra pagrindo manyti, jog D. K. ateityje nedarys nusikalstamų veikų, todėl jis atiduotinas pagal laidavimą.

Atsižvelgiant į laiduotojos N. K. savybes – neteista, nebausta, dirbanti, charakterizuojama teigiamai, gauna nedideles pajamas, D. K. atiduotinas N. K. pagal laidavimą be užstato vieneriems metams ir baudžiamoji byla D. K. atžvilgiu nutrauktina.

Civiliniai ieškiniai

Nukentėjusysis A. K. pareiškė 600 litų civ. ieškinį, Ž. S. – 2370 litų , M. J. – 760 litų, D. K. – 420 litų, I. B. – 900 litų civilinius ieškinius. Kaltinamasis T. P. su ieškiniais sutiko, E. M. taip pat sutiko su visais ieškiniais, išskyrus A. K., nurodydamas, jog bamperį galima suremontuoti pigiau nei už 500 litų. Įvertinus tai, jog nukentėjusysis A. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, iš ko susidarė bamperio remonto išlaidos, o būtent tai, jog ne tik bamperis buvo remontuojamas, tačiau reikėjo atlikti ir kitų detalių remontą bei keitimą, teismas daro išvadą, jog A. K. ieškinys pagrįstas ir įrodytas. Taip pat pagrįsti ir įrodyti kitų nukentėjusiųjų ieškiniai, todėl nukentėjusiųjų prašomos sumos priteistinos iš E. M. ir T. P. solidariai.

              R. P. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog draudimas jai atlygino visą žalą, todėl civilinio ieškinio atsisako. Dėl šių priežasčių R. P. civilinis ieškinys atmestinas. 

Daiktai, turinys reikšmės bylai tirti  nagrinėti – replės, veržliarakčiai, atsuktuvas, galvučių veržimo rankena, žvaigždutės formos galvutė, žibintuvėlis, kaip nusikaltimo darymo įrankiai konfiskuotini ir kaip menkaverčiai, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini (LR BK 72 str., LR BPK 94 str.).

Trys laidų galai, laido dalis bei dvi daktiloskopinės plokštelės su pirštų pėdsakais, kaip menkaverčiai, nuosprendžiui įsitesėjus – sunaikintini, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – perduotinas VĮ ,,Regitra“ (LR BPK 94 str.).

Kardomosios priemonės, paskirtos kaltinamiesiems, nuosprendžiui įsiteisėjus –naikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 str., 303 str. 1 d. 5 d., 305 str., 306 str., 307str., 1 ir 4, 6, 7 d.,

n u s p r e n d ž i a :

T. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. (8 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl A. K. turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl Ž. S. turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl R. P. turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl J. L. turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl M. J. turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl D.Kalinausko turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl I. B. turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl UAB ,,Spaudos praktika“ turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes vadovaujantis LR BK 63 str. 1,  4 d. subendrinti dalinai jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant T. P. dirbti arba registruotis darbo biržoje.

E. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. (8 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl A. K. turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl Ž. S. turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl R. P. turto vagystės– 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl J. L. turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl M. J. turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl D.Kalinausko turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;              

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl I. B. turto vagystės)– 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl UAB ,,Spaudos praktika“ turto vagystės) – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes vadovaujantis LR BK 63 str. 1,  4 d. subendrinti dalinai jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant E. M. pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

D. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 189 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją  bylą nutraukti.

D. K. perduoti laiduotojos N. K. ės (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, Jonavos g. 182-131, atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams.

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

              Priteisti iš T. P. ir E. M. solidariai:

A. K. – 600 (šešis šimtus) litų;

Ž. S. – 2370 (du tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt) litų;

M. J. – 760 (septynis šimtus šešiasdešimt) litų;

D. K. – 420 (keturis šimtus dvidešimt)litų;

I. B. – 900 (devynis šimtus) litų.

R. P. civ. ieškinį atmesti, nukentėjusiajai nuo ieškinio atsisakius.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir dokumentų paėmimą kaltinamiesiems T. P. ir E. M., bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą D. K. - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti  nagrinėti – reples, veržliarakčius, atsuktuvą, galvučių veržimo rankeną, žvaigždutės formos galvutę, žibintuvėlį – konfiskuoti ir  sunaikinti; tris laidų galus, laido dalį bei dvi daktiloskopines plokšteles su pirštų pėdsakais – sunaikintini; valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) – perduoti VĮ ,,Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.