Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-1411-285-2015].docx
Bylos nr.: 2-1411-285/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
AB SEB bankas 112021238 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl atsiskaitymų
dėl elektroninių atsiskaitymų (mokėjimo kortelių, elektroninių pinigų, elektroninės bankininkystės ir pan.)
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolių rūšys:
Piniginės prievolės
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Paskola:
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1411-285/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23114-2014-8

procesinio dokumento kategorijos:

(S)

35.3.6; 35.5; 63.3; 99.5; 116.5

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2015 m. vasario 25 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas AB SEB bankas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. K. 1 328,09 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (3-4 b. l.). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad pagal 2005-09-23 ieškovas ir atsakovas sudarė VE-Maxima-Senukai kredito sutartį Nr. 410028113, pagal kurią buvo suteiktas 1 200,00 Lt kredito limitas. Atsakovas ieškovui skolą vėluoja grąžinti 2 679 d., todėl ieškovas atsakovui pateikė įspėjimą dėl šios sutarties nutraukimo, o nesumokėjus skolos 2014-11-24 ieškovas nutraukė sutartį. Atsakovas iki šiol ieškovui negrąžino 1 328,09 Lt skolos (kurią sudaro 1 200,00 Lt negrąžinto kredito, 37,99 Lt palūkanų ir 90,10 Lt mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą ir kiti mokesčiai).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-02-04 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 23 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2005-09-23 VE-Maxima-Senukai (VSDC) kortelės sąskaitos sutarties Nr. 410028113 (ieškinio priedas „sutartis.pdf“), 2014-09-24 įspėjimo dėl kortelės sutarties nutraukimo Nr. 01.10.03-152 (ieškinio priedas „ispejimas.pdf“), 2014-11-25 pažymos dėl A. K. skolos (ieškinio priedas „pazyma.pdf“), vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovui yra perdavęs paskolos sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovas jų nėra grąžinęs, todėl negrąžinta 1 200,00 Lt kredito suma su 37,99 Lt palūkanomis bei 90,10 Lt mokesčiu už laiku nepadengtą kredito limitą ir kitais mokesčiais, iš viso 1 328,09 Lt suma priteistina iš atsakovo ieškovui.

Iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 54,00 Lt žyminio mokesčio (ieškinio priedas „zyminis.pdf“) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 3,48 Eur (12,01 Lt) (2 b. l.), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymu, taikant perskaičiavimo kursą (1 Eur = 3,4528 Lt) bei apvalinimo taisyklę, nurodytina, kad ieškovui iš atsakovo priteistina 384,64 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 1 328,09 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (384,64 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 1 328,09 Lt)) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,64 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 54,00 Lt) žyminio mokesčio bei valstybei – 3,48 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 12,01 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, buveinė Vilniaus m., Gedimino pr. 12, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 384,64 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 64 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 1 328,09 Lt) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (384,64 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 1 328,09 Lt)) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 54,00 Lt) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,48 Eur (tris eurus 48 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 12,01 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. (Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokų kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                        Janina Narkevičiūtė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo