Civilinė byla Nr. e2-1440-443/2022

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00100-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 14 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys

rašytinio proceso tvarka susipažino su ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B.“ ieškiniu dėl dalies Šakių rajono savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 19 d. sprendimo „Dėl elektroninių aukcionų Nr. 217228 ir Nr. 217230 laikymo nevykusiais“ Nr. VL-41 panaikinimo (pripažinimo negaliojančiu) ir įpareigojimo sudaryti nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį, pareikštą atsakovei Šakių rajono savivaldybės administracijai.

Teismas

n u s t a t ė :

teisme 2022 m. vasario 11 d. gautas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B.“ ieškinys atsakovei Šakių rajono savivaldybės administracijai, kuriuo prašoma: 1) taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. uždrausti atsakovei Šakių rajono savivaldybės administracijai vykdyti naujai paskelbtą aukcioną Nr. 221875 iki bus priimtas galutinis teismo sprendimas; 2) įpareigoti atsakovę Šakių rajono savivaldybės administraciją pateikti į bylą VĮ „Registrų centro“ 2022 m. sausio 18 d. raštą Nr. S-2373 (1.4 E) „Dėl elektroninių aukcionų Nr. 217228, Nr. 217230“; 3) panaikinti atsakovo Šakių rajono savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 19 d. sprendimą „Dėl elektroninių aukcionų Nr. 217228 ir Nr. 217230 laikymo neįvykusiais“ Nr. VL-41 toje dalyje, kuria nuspręsta laikyti aukcioną Nr. 217230 neįvykusiu; 4) įpareigoti atsakovą Šakių rajono savivaldybės administraciją Aprašo 51.3. p. nustatyta tvarka sudaryti jai priklausančio Turto pirkimo-pardavimo sutartį su ieškove UAB „B.“, kaip aukciono Nr. 217230 laimėtoju, ne vėliau kaip per 25 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 5) priteisti iš atsakovės Šakių rajono savivaldybės administracijos ieškovo UAB „B.“ naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. 

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti atsakovo Šakių rajono savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 19 d. sprendimą „Dėl elektroninių aukcionų Nr. 217228 ir Nr. 217230 laikymo neįvykusiais“ Nr. VL-41 toje dalyje, kuria nuspręsta laikyti aukcioną Nr. 217230 neįvykusiu; 2) įpareigoti atsakovą Šakių rajono savivaldybės administraciją Aprašo 51.3. p. nustatyta tvarka sudaryti Turto pirkimo-pardavimo sutartį su pareiškėju, kaip aukciono Nr. 217230 laimėtoju. Taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y., uždrausti atsakovei Šakių rajono savivaldybės administracijai vykdyti naujai paskelbtą aukcioną Nr. 221875 iki bus priimtas galutinis teismo sprendimas dėl pareiškėjo skundo.

Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 10 d. nutartimi ieškovės skundą atsisakė priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtiną teismų šio įstatymo nustatyta tvarka ir ieškovei išaiškino, kad dėl skundo reikalavimų išsprendimo, ji ieškiniu gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Atsisakytina priimti pareiškimą, kaip neteismingą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – tai vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Šių taisyklių nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu byla teismui neteisminga, teismas turi atsisakyti priimti ieškinį (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė vykdė valstybei priklausančio ginčo turto pardavimo procesą viešo aukciono būdu, ieškovės ieškinio reikalavimas yra susijęs su įvykusio aukciono rezultatų įteisinimu, ginčas kilo iš turto pirkimo-pardavimo viešo aukciono būdu teisinių santykių. Ieškovė ieškiniu ne tik prašo įpareigoti atsakovę sudaryti ginčo turto pirkimo-pardavimo sutartį, kuri tiesiogiai susijusi su viešo aukciono rezultatu, tačiau ir ginčija Šakių rajono savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 19 d. sprendimą „Dėl elektroninių aukcionų Nr. 217228 ir Nr. 217230 laikymo nevykusiais“, tai yra, ieškovė nesutinka su atsakovės priimtu sprendimu dėl elektroninio aukciono Nr. 217230 pripažinimo neįvykusiu.

Tai reiškia, jog teismas, nagrinėjantis tarp šalių kilusį ginčą, turės vertinti ir minėtą atsakovės priimtą sprendimą, kuris iš esmės susijęs su viešo aukciono procedūrų tinkamu vykdymu, o taip pat nagrinėjamoje byloje turės būti sistemiškai analizuojami (be kitų) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 1178 patvirtintų Valstybės ir savivaldybių nekilnojamųjų daiktų pardavimo viešo aukciono būdu tvarkos aprašo nuostatų reikalavimai (Vilniaus apygardos 2019 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-190-340/2019).

Elektroninių varžytinių sistemos sutrikimai paskelbus aukcioną nėra teisės aktuose reglamentuoti kaip teisinis pagrindas paskelbti aukcioną neįvykusiu, tačiau santykių pobūdis ir prigimtis sudaro pagrindą išvadai, kad teisiniai santykiai yra panašūs ir kilę ginčai gali būti nagrinėjami analogiškai. Ginčas dėl valstybinio turto viešo aukciono sandorio galiojimo yra priskiriamas prie ginčų dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-311/2005).

CPK 27 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių.

Aukščiau nurodytos aplinkybės ir  teismų praktika leidžia daryti išvadą, jog ginčai, kilę dėl turto pardavimo viešojo aukciono būdu priskiriami prie ginčų dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių ir turi būti nagrinėjami pirmąja instancija apygardos teismuose, todėl ieškovės ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams.

CPK 137 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, atsisakydamas priimti ieškinį, privalo nurodyti, į kurią instituciją ar teismą reikia ieškovui kreiptis, jeigu byla nenagrinėtina teisme ar neteisminga tam teismui, arba kaip pašalinti aplinkybes, kliudančias priimti ieškinį.

Ieškovei nurodytina, kad ji su ieškiniu dėl dalies Šakių rajono savivaldybės administracijos 2022 m. sausio 19 d. sprendimo „Dėl elektroninių aukcionų Nr. 217228 ir Nr. 217230 laikymo nevykusiais“ Nr. VL-41 panaikinimo (pripažinimo negaliojančiu) ir įpareigojimo sudaryti nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį, pareikštu atsakovei Šakių rajono savivaldybei, gali kreiptis į Kauno apygardos teismą.

 Žyminis mokestis nebuvo įskaitytas, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nėra sprendžiamas (CPK 87 straipsnis).

Į vertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 3 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Ieškovės UAB „B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei Šakių rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188772814, atsisakyti priimti kaip neteismingą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams.

Ieškinį kartu su jo priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nurodyti, kad ieškovė su ieškiniu atsakovei Šakių rajono savivaldybės administracijai gali kreiptis į Kauno apygardos teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėjas                                                                                                                       Arturas Rauktys