Civilinė byla Nr. eB2-16-894/2025
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00974-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.6.5.; 3.2.7.1.; 3.4.4.2.2.; 3.4.5.7.;
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 17 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Urbanavičiūtė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Kamesta“ iškėlimo ar atsisakymo iškelti,
n u s t a t ė :
Teisme 2025 m. sausio 16 d. gautas restruktūrizavimo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Valnetas“ pranešimas (reg. Nr. DOK-1409), kuriame nurodoma, kad administratorė negali pateikti galutinės ataskaitos, nes UAB „Kamesta“ restruktūrizavimo planas nebuvo įgyvendintas visa apimtimi.
Atsiliepime restruktūrizuojama UAB „Kamesta“ (reg. Nr. DOK-4191) prašė sustabdyti civilinę bylą Nr.eB2-16-894/2025 iki įsiteisės procesinis sprendimas Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr.e2A-33-450/2025; nutraukti UAB „Kamesta“ restruktūrizavimo bylą ir atsisakyti UAB „Kamesta“ iškelti bankroto bylą.
Atsiliepime nurodoma, kad Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr.e2A-33-450/2025 yra nagrinėjamas UAB „Kamesta“ reikalavimas dėl 1 266 468,14 Eur priteisimo iš Kauno miesto savivaldybės administracijos, todėl šioje byloje priimtas procesinis sprendimas, atsižvelgiant į itin didelę ginčo sumą, ieškinio patenkinimo atveju turės tiesioginės įtakos UAB „Kamesta“ finansinei padėčiai ir mokumui. UAB „Kamesta“ yra visiškai atstačiusi savo veiklą ir mokumą, todėl neprieštarauja, kad restruktūrizavimo byla būtų nutraukta, nes restruktūrizuojamos įmonės statusas apsunkina tiek veiklos vykdymą, tiek ir bendravimą su kredito institucijomis ar verslo partneriais. Restruktūrizavimo bylos nutraukimas leistų UAB „Kamesta“ visiškai atsiskaityti su visais kreditoriais. Nurodoma, kad UAB „Kamesta“ yra moki. 2024 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, bendrovės turtas yra 9 181 485 Eur vertės, o įsipareigojimai yra 7 285 075 Eur, t. y. bendrovės įsipareigojimai net 1 896 410 Eur mažesni už turto vertę. Didžiausi UAB „Kamesta“ kreditoriai, kurių kreditorinių reikalavimų suma yra 5 561 678,34 Eur, sutiko atidėti kreditorinių reikalavimų įvykdymą iki 2028 m. lapkričio 25 d. Likę pagal restruktūrizavimo planą neįvykdyti kreditoriniai reikalavimai yra 688 550,92 Eur, iš šios sumos Kauno miesto savivaldybės administracijos kreditorinis reikalavimas sudaro 449 888,25 Eur sumą, tačiau su šiuo kreditoriumi iki šiol nebuvo atsiskaityta dėl nebaigto ginčo teisme. 2025 m. sausio 7 d. UAB „Kamesta“ pasirašė preliminariąją sutartį su UAB „Šalmesta“, pagal kurią už parduodamą turtą UAB „Kamesta“ gaus 2 500 000 Eur. Šios sumos užteks visiškai atsiskaityti ne tik su restruktūrizavimo plane nurodytais kreditoriais, kurie savo reikalavimų neatidėjo. Ketinimas iš UAB „Kamesta“ pirkti turtą už nurodytą sumą yra realus ir šiuo metu vykdomas, nes pirkėjas – UAB „Šalmesta“ kreipėsi į AB Šiaulių banką dėl dalinio šio sandorio finansavimo ir gavo teigiamą atsakymą. Šiuo metu UAB „Kamesta“ yra įdarbinusi 11 darbuotojų, jiems nustatytais terminais mokamas darbo užmokestis ir priskaičiuoti mokesčiai valstybei. Šiuo metu UAB „Kamesta“ tinkamai vykdo visas mokestines prievoles valstybei ir neturi jokių skolų tiek VMI, tiek SODRAI. Bankroto byla UAB „Kamesta“ neturėtų būti keliama ir dėl tokių priežasčių: nebus išsaugota bendrovės vykdoma veikla, sukurtos darbo vietos ir bus prarastas mokesčius laiku mokantis mokesčių mokėtojas; skolos kreditoriams išaugs, nes iškėlus bankroto bylą, bus priskaičiuotos netesybos dėl sutarčių nevykdymo ir pan.; nebus galimybių tinkamai užbaigti pradėtus vykdyti projektus; atsiras bankroto administravimo, turto pardavimo, likvidavimo procedūrų išlaidos. Nei vienas UAB „Kamesta“ kreditorių bankroto bylos bendrovei iškėlimo nesiekia.
UAB „Kamesta“ restruktūrizavimo byla nutraukiama, UAB „Kamesta“ bankroto bylą iškelti atsisakoma.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 6 d. nutartimi UAB „Kamesta“ iškelta restruktūrizavimo byla. 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi patvirtintas restruktūrizuojamos UAB „Kamesta“ restruktūrizavimo planas. 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi patvirtinti UAB „Kamesta“ restruktūrizavimo plano, patvirtinto 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi, pakeitimai Nr. 1 ir UAB „Kamesta“ restruktūrizavimo proceso terminas pratęstas iki 2024 m. gruodžio 1 d. 2024 m. sausio 12 d. nutartimi patvirtinti restruktūrizuojamos UAB „Kamesta“ restruktūrizavimo plano pakeitimai Nr. 2.
2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANĮ), neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (toliau – ĮRĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnio 1 punktas). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, prasidėjusių iki JANĮ įsigaliojimo, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio straipsnio 1 – 5 punktuose nustatytas išimtis.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad atsižvelgiant į JANĮ 155 straipsnio normas, restruktūrizavimo bylos nutraukimo procedūra nepatenka į šio straipsnio 1 dalyje nustatytą išimčių sąrašą, kurioms toliau taikomas ĮRĮ, todėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo klausimas nagrinėtinas vadovaujantis JANĮ nuostatomis, nustatančiomis restruktūrizavimo bylos nutraukimo pagrindus (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-613-934/2022, 2024 m. gegužės 16 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 2-362-450/2024).
Nors UAB „Kamesta“ restruktūrizavimo byla iškelta iki JANĮ įsigaliojimo, tačiau nagrinėjamu atveju UAB „Kamesta“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo klausimas sprendžiamas pagal JANĮ nuostatas.
JANĮ 114 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu yra nors vienas iš šių pagrindų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano; 3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; 4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių; 5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita; 6) vykdomi šio įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1, 3, 6 ir 7 punktuose nustatyti veiksmai.
Pagal JANĮ 114 straipsnio 3 dalį teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų.
Bylos duomenys patvirtina, kad UAB „Kamesta“ restruktūrizavimo proceso terminas pasibaigė 2024 m. gruodžio 1 d. Terminas administratorei pateikti UAB „Kamesta“ galutinę restruktūrizavimo ataskaitą tvirtinti teismui pasibaigė 2025 m. sausio 1 d. (JANĮ 106 straipsnio 2 dalis). Administratorė pranešime teismui patvirtino, kad galutinės restruktūrizavimo ataskaitos pateikti teismui tvirtinti negali. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, UAB „Kamesta“ restruktūrizavimo byla nutraukiama JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.
Bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis). Juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotę, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Tai reiškia, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą juridinio asmens nemokumas nustatomas taikant balanso testą kartu su likvidumo testu. Pagal balanso testą nustatoma, ar turto pakaktų padengti skolininko įsipareigojimams, įskaitant ir tuos, kurių terminai dar nėra suėję, o likvidumo testas skirtas patikrinti, ar skolininkas laiku vykdo savo prievoles. Sprendžiant dėl bendrovės nemokumo yra svarbu nustatyti viso turto ir visų turimų skolų, o ne tik pradelstų, santykį (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-124-407/2022). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą. Rimtiems finansiniams sunkumams, kaip nemokumo būsenos pagrindui, konstatuoti nepakanka nustatyti pavienių ir (ar) atsitiktinių įsipareigojimų kreditoriams nevykdymo atvejų – turi būti nustatytas tokių atvejų pakartotinumas, tęstinumas ir pastovumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Siekiant tinkamai įvertinti juridinio asmens turtinę padėtį, yra reikalingi išsamūs tokias aplinkybes atspindintys duomenys. Teismų praktikoje šiuo aspektu išaiškinta, jog tam, kad būtų nustatyta reali bendrovės turtinė padėtis, teismas juridinio asmens nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų įsipareigojimų kreditoriams dydį ir realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Nors įmonės (ne)mokumą pirmiausia apsprendžia finansinės atskaitomybės dokumentai – balansas, pelno (nuostolio) ataskaita, tačiau įmonės balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022). Teismo aktyvumas nemokumo procese nepašalina įrodinėjimo pareigos taisyklių taikymo ir proceso rungtyniškumo principo įgyvendinimo: sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo pareiga tenka įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Dėl to būtent įmonė, kuriai inicijuojama bankroto byla, turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos pakankamą finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1342-585/2020).
Iš UAB „Kamesta“ teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, bendrovės turimo turto vertė sudarė 9 181 485 Eur, kur ilgalaikio turto vertė yra 7 160 322 Eur, trumpalaikio turto vertė 2 007 689 Eur, įsipareigojimai kreditoriams yra 7 285 075 Eur, kur 6 983 615 Eur po vienerių metų mokėtina suma ir 301 461 Eur per vienerius metus mokėtina suma. Iš 2024 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, kad 2024 metais bendrovė turėjo 82 881 Eur grynojo pelno. Iš 2025 m. sausio 30 d. debitorių sąrašo nustatyta, kad UAB „Kamesta“ turėjo 24 debitorių 1 255 427,56 Eur dydžio bendrą debitorinę skolą. 2025 m. sausio 30 d. kreditorių sąrašo duomenimis, UAB „Kamesta“ turėjo 94 kreditorius, kuriems bendrovė buvo skolinga iš viso 6 250 229,26 Eur, iš kurių 5 561 678,34 Eur sumai kreditorinių reikalavimų įvykdymas atidėtas iki 2028 m. lapkričio 25 d., išskyrus kreditorius R. S., T. M. ir G. G., kurių reikalavimų įvykdymas atidėtas iki 2026 m. lapkričio 25 d., ir UAB „Skulas“, kurio reikalavimo įvykdymas atidėtas iki 2025 m. lapkričio 25 d. UAB „Kamesta“ pateikė 2024 m. lapkričio 25 d. bendrovės sudarytus susitarimus dėl kreditorinio reikalavimo atidėjimo su kreditoriais R. M., UAB „Vilniaus hidroprojektas“, Č. P., UAB „Šalmesta“, UAB „Regvalda“, T. M., R. S., UAB „Skulas“, G. G., 2025 m. sausio 30 d. susitarimus dėl kreditorinio reikalavimo atidėjimo sudarytą su V. M..
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis iki 2025 m. vasario 17 d. UAB „Kamesta“ skolos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neturėjo, įmonėje yra vienuolika socialiniu draudimu apdraustų asmenų. 2025 m. vasario 17 d. duomenimis UAB „Kamesta“ mokestinės nepriemokos Valstybinei mokesčių inspekcijai neturi.
2024 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis UAB „Kamesta“ turto vertė 1 896 410 Eur (9 181 485-7 285 075) viršija bendrovės įsipareigojimų kreditoriams sumą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad iš 6 250 229,26 Eur UAB „Kamesta“ įsipareigojimų kreditoriams, pradelsti įsipareigojimais kreditoriams sudaro 688 550,92 Eur (6 250 229,26 - 5 561 678,34). Aukščiau nurodyti duomenys patvirtina, kad nagrinėjamu nėra vienos iš sąlygų JANĮ 2 straipsnio 7 dalies sąlygų bankroto bylai iškelti - UAB „Kamesta“ įsipareigojimai kreditoriams neviršija bendrovės turto vertės. UAB „Kamesta“ yra moki, jos balansinė turto vertė 1 896 410 Eur viršija balansinę bendrovės įsipareigojimų kreditoriams sumą. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr.e2A-33-450/2025 ginčo, kuriame UAB „Kamesta“ yra pareiškusi reikalavimą dėl 1 266 468,14 Eur priteisimo iš Kauno miesto savivaldybės administracijos, išsprendimas UAB „Kamesta“ mokumui (nemokumui) jokios įtakos neturės. Atsižvelgiant į tai, nėra jokio teisinio pagrindo (CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 164 straipsnio 4 punktas) šios bylos sustabdymui, todėl UAB „Kamesta“ prašymas dėl bylos sustabdymo netenkinamas.
Byloje nėra pateikta duomenų, kad UAB „Kamesta“ yra negyvybinga įmonė, nėra duomenų, kad UAB „Kamesta“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių. Priešingai, bylos duomenys patvirtina, kad UAB „Kamesta“ vykdo mokestines prievoles valstybei, socialinio draudimo biudžetui. Duomenų apie UAB „Kamesta“ darbo užmokesčio skolą jos darbuotojams nėra pateikta.
Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad UAB „Kamesta“ nėra nemoki, todėl atsisakytina iškelti UAB „Kamesta“ bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 27 straipsniu, 114 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2-3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
netenkinti uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“ prašymo dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo.
Nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Kamesta“ (juridinio asmens kodas 259805810, buveinės adresas Kauno r. sav., Garliava, Liepų g. 23, LT-53239) restruktūrizavimo bylą.
Atsisakyti iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Kamesta“ (juridinio asmens kodas 259805810, buveinės adresas Kauno r. sav., Garliava, Liepų g. 23, LT-53239) bankroto bylą.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „Kamesta“, restruktūrizavimo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Valnetas“, įpareigojant administratorę su nutartimi supažindinti kreditorius ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui.
Nutartis, išskyrus jos dalį, kuria netenkintas prašymas dėl bylos sustabdymo, per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Rasa Urbanavičiūtė