Administracinė byla Nr. eP-56-822/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00935-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. liepos 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Mažeikių jaunimo ir moters užimtumo centro prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-493-502/2017 pagal pareiškėjo Mažeikių jaunimo ir moters užimtumo centro skundą atsakovams valstybės įmonei Turto bankui, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, Europos socialinio fondo agentūrai „EFISA“ dėl sprendimų panaikinimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas Mažeikių jaunimo ir moters užimtumo centras (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. liepos 10 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo, kuriuo prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-493-502/2017 Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 12 punkto pagrindu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Proceso atnaujinimą reglamentuojančios ABTĮ IV dalies I skyriaus (Prašymų dėl proceso atnaujinimo padavimas) 156 straipsnio 1 dalis numato, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016, 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016).

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, užbaigtose įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, t. y. bylose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas procesą sieja su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartimi, kuria buvo palikta nepakeista Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutartis, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundą atsisakyta priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu. Vadinasi, ši byla nebuvo nagrinėta iš esmės, todėl ji negali būti prilyginta užbaigtai bylai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P520-102/2013, 2015 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-55-858/2015, 2016 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-10-438/2016).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad šiuo atveju nėra užbaigtos administracinės bylos ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, konstatuoja, jog klausimas dėl proceso atnaujinimo tokioje situacijoje iš viso negali būti sprendžiamas iš esmės. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-493-502/2017 (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Mažeikių jaunimo ir moters užimtumo centro prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-493-502/2017 pagal pareiškėjo Mažeikių jaunimo ir moters užimtumo centro skundą atsakovams valstybės įmonei Turto bankui, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, Europos socialinio fondo agentūrai „EFISA“ dėl sprendimų panaikinimo.

Grąžinti paduodant Mažeikių jaunimo ir moters užimtumo centro prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-493-502/2017 sumokėtą 30 Eur žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.