Baudžiamosios bylos Nr. e1-311-1139/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15120-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2;  1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 20 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė,

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Šarūno Vaicekavičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus,

paskutinį kartą 2020 m. rugsėjo 21 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       A. R. kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2022 m. balandžio 30 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu sugriebė abiem rankom gulinčiai sugyventinei O. N. už kaklo ir ėmė ją smaugti bei ėmė trankyti jos galvą į sieną, bei sudavė ne mažiau dešimties smūgių į krūtinės sritį ir tokiais savo veiksmais sukėlė O. N. fizinį skausmą.

2.       Baudžiamoji atsakomybė už šią A. R. padarytą veiką yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

3.       Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltu prisipažįsta, suprato įtarimo esmę, nuo psichikos ir priklausomybės ligų nesigydo. Nekeičia savo 2022 m. gegužės 2 d. duotų parodymų, juos tvirtina. Jis su O. N. yra sugyventiniai gal kokie 8 metai, ji gyvena jam priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Veda bendrą ūkį. 2022 m. balandžio 30 d. O. N. buvo išvykusi pas savo senelius, adresu (duomenys neskelbtini), gatvės tiksliai nežino. Ji sugrįžo 16 val. Kai ji sugrįžo, jam pasiūlė išgerti alaus, ji pati nuėjo į parduotuvę ir nupirko alkoholio. Jie pradėjo dviese vartoti alkoholį, buvo išgėrę 1 l. alaus. Paskui išėjo į parkelį, kur išgėrė 1 l. alaus, dar turėjo 1 l. alaus. Tuo metu jam paskambino jo draugas, kuris pasiūlė irgi išgerti. Jie susitiko visi prie „Ąžuolo“ parduotuvės, tas draugas nusipirko alaus ir jie visi nuėjo pas juos į namus, t. y. jis, O., jo draugas su drauge, kurių nenori įvardinti. Pas juos namuose jie išgėrė dar 1 l. alaus. Paskui tas draugas pasiūlė jiems nueiti į piceriją „Pica Roma“, kur jie nuėjo. Ten jie gėrė degtinę, alų, valgė, su O. nekonfliktavo. Kadangi picerija dirba iki 23 val., todėl jie apie 22 val. nutarė eiti namo, jie tada išsiskirstė, jis grįžo su O. namo dviese. Namuose jie dar turėjo alaus, gėrė dviese alų. Jie pradėjo konfliktuoti dėl asmeninių priežasčių, nes ji jį įskaudino. O. būdama neblaivi elgiasi labai agresyviai, grubiai, jį žemina, skaudina, pati provokuoja konfliktą. Jis to konflikto metu būdamas neblaivus galėjo sukelti savo sugyventinei O. N. fizinį skausmą, nors nelabai viską prisimena, galėjo ją smaugti, galėjo jai trenkti. Jie konfliktavo kambaryje, jam tuo metu O. nieko nesakė. Jie po konflikto abu užmigo, niekas niekur nėjo ir pasiliko kartu. Jo veiksmai buvo supykusio, neblaivaus, išerzinto žmogaus elgesys. Jis dėl savo veiksmų gailisi, tikrai nenorėjo sukelti fizinio skausmo. Jį O. provokavo, stumdė, atsikirtinėjo žodžiais, taip elgėsi jos išprovokuotas. Ryte pabudę, t. y. sekmadienį, jie alkoholio nevartojo. Jis apie 9.30 val. išvedė šuniuką pavedžioti, nupirko alaus 1 l., paskui dar buvo nuėjęs nupirkti dar 1 l. alaus. Jie tada abu namuose gėrė alų, nekonfliktavo, jam O. pasiūlė parnešti dar alaus ir ji išėjo į parduotuvę. Tuo metu jie nekonfliktavo. Jam nieko nesakydama O. išėjo jam atrodo į parduotuvę ir tada iškvietė policijos pareigūnus. Jis nesuprato kodėl ji taip pasielgė. O. nuėjo tuo metu pas kaimynę iš 17 buto ir jis suprato, kad tuo metu pakvietė policiją. Jam buvo netikėta. Ji išeidama buvo pasiėmusi buto raktus, kuriuos vėliau užrakinus duris, pareigūnai pasiėmė ir sakė, kad perduos policijoje kitiems pareigūnams. Jį išvežė į areštinę. Dėl savo veiksmų gailisi, prisipažįsta kaltu, galėjo sukelti fizinį skausmą tokiu būdu, kaip O. N. nurodys, nes pats ne viską gerai prisimena. Gyvens savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jei jam bus paskirta kardomoji priemonė, jos laikysis, nebendraus ir nesiartins prie O. N.. Nusprendė jos daugiau pas save į namus nebepriimti. Sutinka dėl baudžiamojo įsakymo taikymo, yra atlikęs bausmę, nėra probuojamas (b. l. 122-123).

4.       Kaltinamojo A. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

4.1.       2022 m. gegužės 1 d. registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0122000251470, kuriame nurodyta, kad pranešėja O. N., kad sugyventinis namuose, agresyvus puola pranešėją, neatiduoda dokumentų, pranešėja pasišalino pas kaimynę, lauks (duomenys neskelbtini) bute. Smurto artimoje aplinkoje faktas pasitvirtino. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Įvykis filmuotas mobiliosiomis vaizdo įrašymo kameromis „Body“ Nr. 13 (ser. Nr. B0F1EC61957A) ir Nr. 11 (ser. Nr. B0F1EC61773A). Įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 13-17).

4.2.       2022 m. gegužės 1 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnus pasitiko pranešėja O. N. (nustatytas 1,48 prom. neblaivumas), kuri paaiškino, kad šiandien ryte, t. y. 2022m. gegužės 1 d., tikslaus laiko nenurodė, buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A. R., (nustatytas 0,82 prom. neblaivumas), su kuriuo kartu gyvena ir bendrą ūkį veda apie aštuonis metus. A. R. nuėjęs į parduotuvę parnešė namo alaus ir kartu su O. N. virtuvės patalpose vartojo alkoholį, kaip moteris nurodė apie 13 val. 30 min. asmenims apsvaigus nuo alkoholio tarp jų dėl nežinomų priežasčių kilo žodinis konfliktas, todėl O. N. nuėjo į miegamojo kambarį, kad konfliktas neišsirutuliotų į smurtą ir atsigulė ant grindų buvusio čiužinio norėdama pamiegoti. Iš paskos atėjo A. R. ir atsigulė šalia. O. N. paprašė vyro pamiegoti bent pusvalandį ir tuomet pasikalbės, tačiau vyras abejomis rankomis suėmė O. N. už kaklo bei pradėjo ją smaugti, tuo pačiu metu trankydamas jos galvą į sieną, taip sukeldamas O. N. fizinį skausmą. O. N. teigė, kad A. R. taip ją smaugė apie 10 minučių, kiek kartų vyras jos galvą trenkė į sieną, moteris nurodyti negalėjo, išsilaisvinusi moteris pamelavo A. R., kad išeina pavedžioti šunį ir nuėjusi pas kaimynę į 17 butą paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. O. N. teigė, kad ją smaugiant dešimties balų skalėje jai buvo sukeltas skausmas prilygstantis dešimčiai balų. Teigė, kad skausmą jautė iki pat jiems atvykstant, medikų pagalbos moteris atsisakė, ant moters kaklo kairės pusės matėsi nežymus paraudimas, mažas įdrėskimas panašus į nago žymę bei gelsvos ir mėlynos spalvos kraujosruvos įvairiose kūno srityse. Smurto artimoje aplinkoje atvejis pasitvirtino, įvykio vieta fotografuota. A. R. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas (b. l. 18-21).

4.3.       2022 m. gegužės 1 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad O. N. apžiūra vyksta adresu (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtame bute. Apžiūros metu pastebima, kad O. N. yra 1,60 m. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiai rudos spalvos plaukų, kurie gale yra surišti, apžiūros metu moteris vilki pilkos spalvos sportinį megztinį, smėlinės spalvos striukę su užtrauktuku, kuri apžiūros metu yra atsegta, vilki pilkos spalvos džinsines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batelius. Paprašius O. N. parodyti ant jos kūno esančius išorinius kūno sužalojimus, moteris atsuka kairę veido pusę ir patempia marškinėlių apykaklę žemyn, kairėje kaklo pusėje matomas nežymus paraudimas, bei nago dydžio nedidelis įdrėskimas, kairėje smakro pusėje, bei žemiau kaklo kairėje pusėje matomos nedidelės mėlynos ir geltonos spalvos kraujosruvos. O. N. nusirengia, po sportiniu megztiniu buvusius baltos spalvos marškinėlius su piešinėliais ir parodo ant jos krūtinės, pečių, bei abejose rankų žastų vietose esančias įvairaus dydžio kraujosruvas. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nesekama (b. l. 39-41).

4.4.       2022 m. gegužės 5 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi „Body“ kameros vaizdo įrašai, kurių pavadinimuose nurodyta įvykio data, laikas: 1. 2022_0501_143609_074, kamera TLS_61773A, įrašo trukmė – 05:06 min. Atvykę policijos pareigūnai adresu (duomenys neskelbtini), patenka į butą, kurio duris atidaro pranešėja O. N. ir nurodo, kad reikia paimti jos dokumentus iš buto, kuriame ji gyvena ir yra registruota ((duomenys neskelbtini)). O. N. parodo, kad nuo vakar vakaro prieš ją smurtauja sugyventinis. Išeiti iš buto negalėjo, dabar išvedė pavedžioti šunį ir užsuko pas kaimynę, pas kurią atėjusi paskambino policijai ir senoliui, kad ją atvažiuotų paimti. Nori pasiimti savo dokumentus, butas priklauso sugyventiniui. Nori rašyti pareiškimą dėl sumušimo. Šiandien prieš pusvalandį ją smaugė, vakar vakare ją prievartavo, buvo užrakinęs duris, neišleido. Turi buto raktus. O. N. parodo ant savo kūno ties krūtinės sritimi esančias kraujosrūvas. O. N. teigia, kad kai ją muša, ji nieko nebejaučia, tik užsidengia veidą. Kartu su sugyventiniu gyvena apie 8 metus. Buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, praeitų metų vasarą sugyventinis sugrįžo iš įkalinimo įstaigos. Nustatomas neblaivumas. Pateikia asmens duomenis. Policiją kvietė iš savo telefono būdama pas kaimynę. Neketina grįžti pas A. R., gyvens pas senolius. 2022_0501_144109_075, kamera TLS_61773A, įrašo trukmė – 05:00 min. Pareigūnas siūlo O. N. eiti kartu į sugyventinio butą, kad ji pasiimtų savo daiktus. Patenkama į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A. R. pastarasis nurodo, kad nieko nedarė. Kartu su O. N. vartojo alkoholį, konfliktavo. O. N. nurodo, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas 10 balų sistemoje – 12 balų, ją smaugė visą naktį. Šiandien smaugė, bet nespėjo, ji apsimetė, kad išeina į parduotuvę ir išėjo iš buto. Ją smaugė kambaryje, gulint lovoje. A. R. laikinai sulaikomas. 2022_0501_144608_076, kamera TLS_61773A, įrašo trukmė – 05:00 min. Pareigūnai išaiškina kodėl yra sulaikomas A. R., dėl nusikalstamos veikos padarymo – fizinio skausmo sukėlimo. Laukiama kol susiras dokumentą, apsirengs. Atliekama įvykio vietos apžiūra, fotografuojama. 2022_0501_145107_077, kamera TLS_61773A, įrašo trukmė – 05:00 min. O. N. pateikia buto raktus. A. R. užrakina buto duris, patalpinamas į tarnybinį automobilį. Nustatomas neblaivumas – 0,82 promilių. 2022_0501_145606_078, kamera TLS_61773A, įrašo trukmė – 05:00 min. A. R. pasirašo neblaivumo registracijos žurnale, pateikia savo tel. Nr., pareigūnai paima asmeninius jo daiktus. Daugiabučio kieme O. N. nurodo, kad šiandien ją smaugė apie 10 min., bet ji paskui išėjo šunį pavedžioti. 2022_0501_150105_079, kamera TLS_61773A, įrašo trukmė – 05:00 min. O. N. nurodo, kad kartu su sugyventiniu vartojo alų, su juo pradėjo konfliktuoti dėl to, kad kai jis sėdėjo įkalinimo įstaigoje ji santykiavo su kitais vyrais, kėlė pavydo scenas. Vartojo alkoholį virtuvės kambaryje, vėliau ji nuėjo į kambarį, nes norėjo miegoti, tada prie jos priėjęs A., ji paprašė jo pamiegoti bent pusvalandį. Jis pradėjo nuo jos plėšyti naktinius rūbus, kelnaites, pradėjo smaugti. Vakar kai smaugė, skausmas buvo labai didelis, virš 10 balų, šiandien stumdė galvą į sieną kai smaugė. O. N. nurodo, kad gyvens adresu (duomenys neskelbtini). Atliekama asmens apžiūra, fotografuojama. 2022_0501_150604_080, kamera TLS_61773A, įrašo trukmė – 02:17 min. Tęsiama O. N. apžiūra, fotografuojama (b. l. 51-53).

4.5.       2022 m. gegužės 3 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas, darbo vietoje kompiuteriu atidaromas Policijos registruojamų įvykių registro (PRIR) ROIK 0122000251470, BPC skambučio įrašas „BPC skambučio įrašas (ID 91068008496, skambučio pradžia 2022 m. gegužės 1 d. 14.23.50)“, kurio pavadinime nurodyta įvykio data, laikas. Pokalbio suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC – Bendrasis pagalbos centras, M – moteris): BPC – 112 klausau. M – Laba diena, norėčiau policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini). BPC – Kas atsitiko? M – Nes mane vakar primušė sugyventinis, vakar mušė, aš vakar negalėjau telefono pasiimti, šiandien mušė, dabar išbėgau, norėčiau iš sugyventinio pasiimti savo. BPC – Čia sugyventinis ar vyras mušė, ar kaip? M – Taip, sugyventinis mane mušė. BPC – Tai dabar jis šiuo metu daiktų neatiduoda Jums? M – Ne, šiuo metu aš esu pas kaimynus, o jis yra namuose. Aš esu trobos raktus paėmusi, bet aš norėčiau iš ten pasiimti dokumentus. BPC – (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini)? M – Taip. BPC – Durų kodas yra? M – Yra, bet jeigu įeiti pas mus į butą, reikia spausti 22*88 BPC – 22 žvaigždutė 88? M – Taip. BPC – Kelintas aukštas? M – Penktas. BPC – Medikai reikalingi Jums? M – Ne, man medikai nereikalingi, nes aš norėčiau išvažiuoti į kaimą, noriu pasiimti dokumentus iš ten. BPC – Nepilnamečių vaikų yra namie? M – Ne, nėra. BPC – Kur lauksit pareigūnų? M – Aš lauksiu pareigūnų, jie kaip atvažiuos, kaip įmanoma greičiau, nes aš išvažiuosiu tuojau pat į kaimą. BPC – Tai kur lauksit pareigūnų? M – Nu aš pakolkas sėdu čia, pas kaimynę. BPC – Kelintas butas kaimynės? Ar pareigūnai turės Jūsų ieškoti laiptinėje? M – Ne, ne (klausia koks yra butas?) (duomenys neskelbtini). BPC – Jūsų vardas pavardė? M – O. N.. BPC – O. kaip? M – N. BPC – Perdaviau pareiškimą, viso gero (b. l. 54-56).

4.6.       Liudytojos O. N. parodymais, kuri apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. R. yra sugyventiniai apie 8 metus. Gyvena ir yra deklaruota jo bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 29 d. pas juos į namus, (duomenys neskelbtini), buvo atėję draugų pora, su kuriais išgėrė alaus ir jie pasiūlė nueiti į piceriją „Pica Roma“, kur visi keturiese ir nuėjo. Ten pavalgė, gėrė alų ir degtinę. Jau kavinėje pastebėjo, kad A. darėsi piktas. Apie 22.30 val. išėjo su A. namo, draugai išėjo į savo namus. Ji ir A. buvo abu neblaivūs. Jį pažinodama per tiek bendro gyvenimo, nenorėjo konfliktuoti viešoje vietoje, todėl išėjo greičiau namo. Namo parėję išgėrė alaus, gal apie 2 butelius. Tada A. pradėjo jai prikaišioti, kad kol jis buvo įkalinimo įstaigoje, ji per tą laiką vedžiojosi į namus kitus asmenis, baliavojo. Ji nebandė su juo aiškintis, suprato, kad kai jis yra tokioje girtumo stadijoje, ji vis tiek gali gauti mušti nuo jo. Ji negalėjo užsidaryti tualete, kaip anksčiau darydavo norėdama nuo jo smurto pasislėpti, nes jis yra iškapojęs su kirviu vonios duris. Jis buvo atėmęs iš jos tuo metu telefoną, sakydamas, kad neiškvies policijos. Ji todėl negalėjo niekur pasislėpti, išeiti ar užsidaryti, telefono iškviesti pagalbos neturėjo. Konflikto metu kambaryje pamena, kad ją A. suėmęs už kaklo smaugė, negali pasakyti kiek laiko, galvojo, kad tik jos neužmuštų, jai daužė rankos kumščiais į krūtinės sritį, negali pasakyti kiek smūgių, ne mažiau 10 smūgių, ją kai smaugė, šalia buvo siena, todėl kai smaugė jos galva atsitrenkdavo į sieną, pačios galvos jai nepraskėlė. Tuo metu jai labai skaudėjo, ji tik galvojo, kad nepasmaugtų jos visai. Skausmą gali įvertinti 10 balų, nes labai skaudėjo. Ji tuo metu tik kentėjo. Po kiek laiko, ji iškentėjo, jis nusiramino, išgėrė dar alaus ir užmigo. Ji irgi pasiliko namuose. Jai A. įkarščio metu buvo nuplėšęs jos rūbus ir ketino ją išvaryti lauk iš namų, bet paskui nurimęs nebevarė. Kitą rytą, t. y. šeštadienį ryte A. nuėjo parsinešė dar alaus 2 butelius, ji išgėrė kartu su juo. Galvojo kad viskas nurims, todėl ir nekvietė policijos. Jos telefonas buvo padėtas ant palangės. Sekmadienį atsikėlus ryte A. vėl išėjo parnešti alaus, jie išgėrė alų. Ji nuėjo atsigulti į lovą, nes pradėjo eiti miegas. Tada A. priėjęs prie jos kambaryje ir vėl pradėjo ją smaugti suėmęs rankomis už kaklo. Jis tada nebuvo tiek girtas, todėl tik suspaudė kaklą, jai tiek skaudžiai nebuvo, todėl sakytų kad nepatyrė skausmo palyginus su šeštadienio smaugimu. Ji tada, kai jis ją suspaudė už kaklo, jam pasakė, kad eina parnešti alaus, jis paleido. Ji tada atsikėlė, apsirengė ir nubėgo pas kaimynę, ten būdama išsikvietė policiją ir paskambino savo senoliui, kad jis atvažiuotų paimti. Kai atvyko policija, ji pasiėmė iš namų rankinuką su dokumentais ir išvažiavo pas senelius į (duomenys neskelbtini). Telefoną turi su savimi, yra šiuo metu saugi. Į medikus nesikreipė, yra jau pripratusi prie smurto, kurį prieš ją vartojo būdamas neblaivus sugyventinis. Civilinio ieškinio nereikš. Nori tik pasiimti iš A. R. buto savo asmeninius daiktus. Pretenzijų jam neturi. Gyvens pas savo senelius, (duomenys neskelbtini) (b. l. 59-60).

5.       BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

6.       BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

7.       Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. R. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. konflikto metu sugriebė abiem rankom gulinčiai sugyventinei O. N. už kaklo ir ėmė ją smaugti ir trankyti jos galvą į sieną, bei sudavė ne mažiau dešimties smūgių į krūtinės sritį. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, nukentėjusiosios parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

8.       BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – nedirbantis (b. l. 107-109), teistas, bausmę atlikęs (b. l. 80-92), baustas administracine tvarka (b. l. 105-106), nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje (b. l. 113).

9.       Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

10.       Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę – 60 parų arešto bausmę. Būtent tokia bausmė, teismo vertinimu, leis įgyvendinti bausmės tikslus ir turės teigiamą poveikį kaltinamajam A. R..

11.       Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

12.       Nustatyta, kad kaltinamasis laikinajame sulaikyme išbuvo nuo 2022 m. gegužės 1 d. 14.15 val. iki 2022 m. gegužės 2 d. 14.00 val. BPK 140 straipsnio 9 dalis numato, jog laikino sulaikymo laikas įskaitomas į suėmimo ir bausmės laiką. BK 66 straipsnio 2 dalis numato, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo ar arešto parai, dviejų MGL dydžio baudai, šešioms viešųjų darbų valandoms, dviem laisvės apribojimo dienoms. Nors šioje nuostatoje yra naudojama sąvoka „diena“, vis tik teismų praktikoje viena laikino sulaikymo diena yra prilyginama vienai laisvės atėmimo ar arešto parai (žr. pavyzdžiui, 2006 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-412/2006). Iš laikino sulaikymo laiko matyti, kad kaltinamasis buvo sulaikytas 1 parą (24 val.).

13.       Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2022 m. gegužės 1 d. 14.15 val. iki 2022 m. gegužės 2 d. 14.00 val. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai ir laikytina, kad kaltinamasis A. R. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto.

14.       Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 135-138).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 641, 65, 721 straipsniais, 140 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. skirti sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo                            2022 m. gegužės 1 d. 14.15 val. iki 2022 m. gegužės 2 d. 14.00 val. vieną laikino sulaikymo dieną (parą) prilyginant 1 arešto parai ir laikytina, kad kaltinamasis A. R. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto. 

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam A. R..

Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat tokių priemonių tyčinis sugadinimas prilyginamas vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti A. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                   Ilona Rimkuvienė