Baudžiamoji byla Nr. 1-859-673/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03149-2019-2

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

                                                          N U O S P R E N D I S

                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                           2019 m. vasario 7 d.

                                                                        Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: 

prokurorei Stasei Svetickienei,

kaltinamojo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei, 

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) šėriku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

n u s t a t ė :

2019 m. sausio 22 d. apie 15.45 val., S. D., Kėdainių r., Dotnuvos sen., Bokštų k., Liepos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., kuriame nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę traktorių John Deere 5100M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ (promilės) alkoholio - kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,92 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, vairavo UAB (duomenys neskelbtini), kuriame dirbo traktorininku, priklausantį traktorių John Deere. Pradėjo dirbti būdamas pagiringas iš vakaro. Vadovas nematė, kad jis pagiringas. Jo darbas buvo vežioti pašarą gyvuliams. Vežiojo ūkio teritorijoje, į kelią išvažiavęs nebuvo. Apie 10.30 val., kadangi buvo pagiringas ir pasijuto blogai, nusprendė išgerti alaus. 7,5 proc. stiprumo alų išgėrinėjo traktoriaus kabinoje. Taip dienos bėgyje išgėrė apie 2 litrus. Apie 15.45 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų Nustatyto neblaivumo neginčija. Labai gailisi. Jo darbo užmokestis apie 700 Eur, jokio registruotino turto, išskyrus motorolerį, neturi, gyvena su buvusia sutuoktine ir 14 metų amžiaus sūnumi pas uošvę. Buvusi sutuoktinė, su kuria gyvena bendrai, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Vairavo turėdamas teisę vairuoti.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Blaivumo testo metu kaltinamajam nustatytas 2,51 promilės girtumas (b. l. 21).

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,92 promilių etilo alkoholio (b. l. 27).

Kaltinamojo vairuotas traktorius priklauso UAB „Dotnuvos eksperimentinis ūkis“ (b. l. 29-30).

Iš (duomenys neskelbtini)  ilgalaikio turto inventorinės kortelės ir pažymos matyti, kad 2013 m. įsigyto traktoriaus likutinė vertė 2019-01-22 yra 0,00 Eur (b. l. 35-36). 

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis, traktoriaus vertė be PVM 25859 Eur (b. l. 37).

Liudytojas Ž. M. – (duomenys neskelbtini)  inžinierius, nurodė, kad 2019-01-22 apie 16.10 val., įmonės ekonomistė telefonu jį informavo, kad yra sulaikytas neblaivus ūkio traktorininkas. Nuvykęs į įvykio vietą pamatė, kad policijos pareigūnų sulaikytas neblaivus traktorininkas S. D., kuris dirbo su traktoriumi John Deere ir vežiojo pašarus gyvuliams. Jo darbo laikas iki 16 val. Kur jis prisigėrė – nežino. Anksčiau niekada jo nėra pastabėjęs neblaivaus, kiek žino – alkoholiu jis nepiktnaudžiavo. Charakterizuoja jį išimtinai teigiamai (b. l. 43).

Liudytojas R. P. – (duomenys neskelbtini) vadovas, nurodė, kad 2019-01-22 nėra leidęs S. D. neblaiviam sėstis už traktoriaus vairo. Įmonės darbuotojai įpareigoti pranešti, jei kuris nors iš darbuotojų darbe pasirodytų neblaivus. Apie tai, kad S. D. dirbo ir vairavo traktorių būdamas neblaivus – nežinojo. Iki tol neblaivaus kaltinamojo darbe nėra matęs, charakterizavo kaltinamąjį išimtinai teigiamai (b. l. 47).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tame tarpe ir paties kaltinamojo parodymais, ištirtais liudytojų parodymais, aukščiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. sausio 22 d. apie 15.45 val., S. D., Kėdainių r., Dotnuvos sen., Bokštų k., Liepos gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., kuriame nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo (duomenys neskelbtini)  priklausančią transporto priemonę traktorių John Deere 5100M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ (promilės) alkoholio - kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,92 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai, sėsdamas už traktoriaus vairo būdamas neblaivus ir jį vairuodamas, kai kaltinamojo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio - kraujyje objektyviu įrodymu - specialisto išvada, buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,92 promilių etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje. 

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą sunkų neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę (b. l. 79-91) – neteistas, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau 2009 m buvo baustas už tai, kad vairavo būdamas neblaivus, paskutinį kartą baustas 2015 m. už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, gyvena kaimo vietovėje, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, sveikas, turi nepilnametį vaiką, kurį privalo vienas išlaikyti, nes vaiko motina nedirba; atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes - į tai, kad būdamas sunkiai neblaivus kaltinamasis, nepadaręs išvadų iš ankstesnio jo nubaudimo už tai, kad vairavo būdamas neblaivus, vėl neblaivus vairavo padidinto pavojaus šaltinį – traktorių, tai yra savo veiksmais sudarė tokią situaciją, dėl ko galėjo kilti sunkios pasekmės. 

Atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtų veiksmų priešistorę, nepriklausomai nuo to, kad jo teistumas yra išnykęs ir yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgiant ir į kaltinamojo nurodytą sudėtingą šeimos turtinę padėtį ir jo prioritetinę pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, jam skirtina griežčiausia, tačiau minimali terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.) ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant minimaliam laikui, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (LR BK 75 str. 2 d.), bei, kartu su bausme, kaltinamajam skiriant baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą vidutiniam laikui (BK 68 str.), 2) bei turto konfiskavimą (BK 72 str.) - ir, nors kaltinamojo vairuotam traktoriui buvus nusikaltimo padarymo priemone, atitinkant konfiskuotino turto požymius, tačiau nesant BK 72 str. 4 d. numatytų pagrindų, kuriems esant būtų galima spręsti dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, tai yra neturint duomenų buvus transporto priemonės savininko kaltei dėl to, kad transporto priemone pasinaudojo neblaivus asmuo, neblaivaus asmens vairuotas traktorius iš UAB „Dotnuvos eksperimentinis ūkis“ nekonfiskuojamas, tačiau iš kaltinamojo turi būti konfiskuota turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Įmonė savo pateiktuose dokumentuose nurodo, kad 2013 m. įgyto traktoriaus likutinė vertė 0,00 Eur. VšĮ „Emprekis“ nurodytų metų traktorių vertina vidutine rinkos kaina - be PVM 25859 Eur. Kaltinamasis nurodė, kad traktoriaus būklė buvo gera. Tačiau jokių duomenų, kokia šiuo metu realiai yra būtent kaltinamojo vairuoto traktoriaus būklė ir jos sąlygota reali traktoriaus rinkos vertė, teismui pateikta nebuvo. Iš turimų duomenų galima tik nustatyti, jog traktorius 2013 m. buvo įgytas ūkio darbams ir tam buvo naudojamas, todėl jo būklė priklauso nuo transporto priemonės naudojimo intensyvumo ir transporto priemonės priežiūros kokybės. Traktoriaus reali vertė galėtų būti nustatyta skiriant ekspertizę, tačiau ekspertizės skyrimas, kas turėtų įtakos sprendžiant dėl konfiskuotinos turto vertės dydžio, šiuo atveju, nagrinėjant bylą dėl nesunkaus nusikaltimo, teismo įsitikinimu, būtų buvęs valstybei neekonomiškas, užtęstų bylos išnagrinėjimą, to, bylą nagrinėjant laikantis rungimosi principo (BPK 7 str.), neprašė ir proceso dalyviai.

Be to, teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymą, turi teisę svarstyti ir jos proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis, tai yra baudžiamojo poveikio priemonės taikymą individualizuojant (LAT nutartis baudžiamoje byloje Nr. 2K-315-303/2018).

Įvertinant tai, kad tarp padaryto nusikaltimo ir už šį nusikaltimą paskirtos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra, šiuo atveju negalint daryti išvados, kad transporto priemonė kaltinamojo tokiu pat būdu gali vėl būti panaudota ateityje, nes ji kaltinamajam nepriklauso ir nekonfiskuojama, neturint jokių duomenų apie realią transporto priemonės vertę, turint tik preliminarų VšĮ „Emprekis“ vertinimą, negalint daryti išvados, kad preliminarus transporto priemonės visą vertę atitinkančios sumos konfiskavimas leistų užkardyti įstatymu uždraustas pavojingas veikas, padarytų jas ekonomiškai nenaudingomis, neleistų jų pakartoti; atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę ir jo potencialų pavojingumą šiandien: nesant asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmeniui nevengus pasitikrinti neblaivumo, kaltu prisipažinus, nuoširdžiai besigailėjus, esant neteistam, neturint galiojančių nuobaudų, atsižvelgiant į asmens šeimos sudėtingą finansinę padėtį (vienintelis šeimos, kurioje auga nepilnametis vaikas, išlaikytojas), neturint jokio registruoto likvidaus vertingo turto; darbdaviui kaltinamąjį charakterizuojant teigiamai, asmeniui nusikaltimo padarymo metu turėjus teisę vairuoti, už nusikaltimą teismui paskyrus griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą ir vidutiniam laikui atėmus teisę vairuoti, teismas daro išvadą, kad iš kaltinamojo turi būti konfiskuota 2000 Eur suma, kuri būtų proporcinga padarytam nusikaltimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, nesuvaržytų pirmą kartą teisiamo asmens teisių akivaizdžiai labiau, negu reikia bausmės tikslams pasiekti, užtikrintų nusikaltimų/teisės pažeidimų prevenciją.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis sulaikytas nebuvo. Byloje jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo Nr. TP 0133748) paėmimas (b. l. 71-76), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai. Traktorių John Deere 5100M, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimą Nr.0242529 bei techninės apžiūros taloną Nr. TP0133748, perduotus saugoti valdytojo atstovui (b. l. 28, 32), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą Nr. TP 0133748, saugomą voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus išsiųsti dokumentą išdavusiai institucijai.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)305 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

        remiantis BK 641 str. bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti S. D.: 1. dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; 2. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

bei, kartu su bausme, S. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 2 (dvejų) metų laikui ir turto konfiskavimą, į valstybės biudžetą iš S. D. išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumos dalį – 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct).

Išaiškinti, kad jei asmuo vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo Nr. TP 0133748), paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus – traktorių John Deere 5100M, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimą Nr.0242529 bei techninės apžiūros taloną Nr. TP0133748, perduotus saugoti valdytojo atstovui, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti savininkui – UAB „Dotnuvos eksperimentinis ūkis“.

Traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą Nr. TP 0133748, saugomą voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus išsiųsti dokumentą išdavusiai institucijai.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

 Teisėja Laima Šablevičienė