Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9-813/2016

                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-22-3-01146-2015-1

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3.

(S)                               

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 7 d.

                            Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, bausto už administracinius teisės pažeidimus, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant pažeidėjui,       

n u s t a t ė :

E. D. 2015-12-13 d. 09.16 val. iš parduotuvės „UAB Maxima LT“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė vieną butelį viskio „J Wallker Red“ 20,99 Eur vertės.

E. D. teismo posėdyje kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

E. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „UAB Maxima LT“ pranešimu policijai, CD su vaizdo įrašu. Iš šių įrodymų teismas konstatuoja, kad E. D. kaltinime nurodytas pagrobimo dalykas yra įrodytas, jo vertė pagrįsta bylos medžiaga ir nenuneigta, todėl jis pripažintinas kaltu.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltės prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus E. D. asmenybę, pagrobto daikto nedidelę vertę, realią žalą, nes pagrobtas daiktas nesurastas ir negrąžintas į prekybą, E. D. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia nuobaudos rūšis – minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 50 str., 30-32 str., 272 str. 2 d.,              

n u t a r i a :

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir jį už tai nubausti 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Teisėjas                                                                                         Darius Kantaravičius

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinės bylos numerį ir įmokos kodą.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.

Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas.

Nutarimo nuorašą gavau: E. D., 2016-01-07 ..........................................