Nr. A2.2.-4144-576/2016

Proceso Nr. 4-68-3-02671-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 15 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui  A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

              n u s t a t ė :

              A. B. 2016-01-05 apie 14.00 val. Savanorių pr. 74, Vilniuje, iš pilietės R. Š. paėmė 50 eurų, žadėdamas nupirkti detalę automobilio remontui, tačiau savo pažado neįvykdė ir pasišalino su pinigais. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-50881957-16, registruotų įvykių pažyma, nukentėjusiosios R. Š. pareiškimu, paaiškinimu, pažeidėjo paaiškinimu.

R. Š. paaiškinime nurodė, kad 2016-01-05 apie 14.00 val. išvažiuojant iš 5-os poliklinikos Karoliniškėse ant dukros vairuojamos mašinos iš dešinės pusės ant kapoto griuvo vyriškis (apie 40-50 metų, šviesiaplaukis, su kepure su ausinėmis) ir pasakė norintis įspėti, jog blogai laikosi dešinės pusės ratas. Jis gulėsi ant žemės, kažką sukinėjo iš vidaus  pusės, po to atsisėdo vietoje vairavusios dukros, pavažiavo iki turgaus vartų, nurodė, kad jis yra kaip tik iš dirbtuvės ir gali tą reikalą sutvarkyti. Prisistatė penkių vaikų tėvų A. S., kažkam skambino, užsakė detalę. Taip bendraudami atvažiavo į Gerosios Vilties stotelės vidinę kiemo pusę. Jis vėl susiskambino, paklausė, kiek kainuos, pasakė, kad neblogi žmonės parduos pigiau ir iš jų trijų surinko 50 eurų. Dukra davė 17 eurų, ji 23 eurus. Jie liko sėdėti, bet nesulaukus, vyras su dukra nuėjo į Gerosios Vilties stotelėje  esančią parduotuvę, ten paklausė, ar nebuvo užėjęs toks vyras. Pardavėjai iš to tik pasijuokė, tada jie suprato buvę apgauti ir išvažiavo namo.

Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2016-01-15 15.38 val. Bendrajame pagalbos centre iš Gerosios Vilties g. 1A, Vilniuje, gautas pranešimas, jog išvažiuojant iš poliklinikos kiemo pranešėjos dukters automobilį „Renault“ sustabdė vyras, maždaug 40-50 metų amžiaus, pilku paltu, ir kailine kepure su ausinėmis, teigė, kad jos ratas yra sugedęs ir reikia keisti šarnyrą, įtikino važiuoti į servisą Gerosios Vilties gatvėje prie automobilių detalių supirktuvės, pats nuvairavo mašiną, paėmė 50 eurų ir dingo. Pranešėjai nuėjus į parduotuvę, darbuotojas teigė, kad paskutiniuoju metu tai dažnas atvejis.

R. Š. paaiškinime nurodė, jog ji iš policijos pateiktos nuotraukos atpažino žmogų, kuris apgaulės būdu išviliojo iš jos 50 eurų ir nenupirko bei neatnešė detalės.

Administracinėn  atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, jog 2016-01-05 apie 14.00 val. iš nepažįstamos moters paėmė 50 eurų autodetalei nupirkti ir su pinigais pasišalino. Pinigai buvo reikalingi narkotinių medžiagų įgijimui. Dėl pažeidimo labai gailisi.

Ištirtų duomenų visuma įrodyta, jog A. B. apgaulės būdu įgijęs nukentėjusiosios pasitikėjimą, neva jis yra automobilių remonto specialistas ir laiku pastebėjo jos automobilio rato gedimą, pasiūlė palankia kaina pašalinti gedimą, su tikslu įgyti detalę automobilio remontui, jis iš nukentėjusiosios ir jos šeimos narių išviliojo 50 eurų sumą, kurią pasiėmė ir pasišalino, neketindamas vykdyti pažado nupirkti šią detalę.  Kadangi pagrobtų pinigų suma neviršija 3 MGL, A. B. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda –sankcijoje numatytam vidurkiui artima bauda. Kadangi savo veiksmais A. B. padarė R. Š. turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.

                Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., 341 str., teisėja

              n u t a r ė :

              pripažinti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.,  ir skirti jam administracinę nuobaudą -  150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti A. B. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), 50 eurų (penkiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A2.2.-4116-576/2016 ir ROIK Nr. 16055314211).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Nida Vigelienė

                                                  /parašas/

Nuorašas tikras:

Teisėja (A. V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2016 m. kovo 15 d.